रथींद्र चक्रवर्ती ने दिनेश सिकदर से जमीन का एक टुकड़ा खरीदा था। उन्होंने इस भूखंड पर दो मंजिला इमारत के निर्माण के लिए 25 मार्च 2012 को सिकदर के साथ एक समझौता भी किया। समझौते का शीर्षक “अनुबंध पत्र” था और इसे सिकदर के लेटरहेड पर निष्पादित किया गया था।
जब कब्ज़ा दिया गया, तो चक्रवर्ती ने पाया कि कोई स्वीकृत योजना नहीं थी, और नगर निगम से अनुमोदन के बिना खराब गुणवत्ता का निर्माण किया गया था। इसलिए उन्होंने डेवलपर को आवश्यक अनुमति प्राप्त करने और फिर मौजूदा घटिया संरचना को ध्वस्त करने के बाद इमारत का पुनर्निर्माण करने का निर्देश देने के लिए जिला आयोग के समक्ष शिकायत दर्ज की।
शिकायत को इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि चक्रवर्ती ने भुगतान के लिए उचित रसीदें पेश नहीं की थीं और इसलिए भी क्योंकि बारासात नगर पालिका को विवाद में एक पक्ष के रूप में शामिल नहीं किया गया था। पश्चिम बंगाल राज्य आयोग में चक्रवर्ती की अपील इस आधार पर खारिज कर दी गई कि प्रासंगिक अनुमति प्राप्त करना उनकी जिम्मेदारी थी। जिसके लिए बिल्डर को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता। साथ ही, नगर पालिका, जो विवाद में पक्षकार नहीं थी, के विरुद्ध कोई आदेश पारित नहीं किया जा सका। इसके बाद चक्रवर्ती रिवीजन में चले गए। राष्ट्रीय आयोग ने पाया कि आम तौर पर जिला और राज्य आयोग द्वारा तथ्यों पर समवर्ती निष्कर्ष होने पर पुनरीक्षण दायर नहीं किया जा सकता है। हालाँकि, इस मामले में निचले न्यायाधिकरणों द्वारा एक महत्वपूर्ण अनियमितता की गई थी और उनके आदेश मनमाने और विकृत थे क्योंकि वे इस मुद्दे पर निर्णय लेने में विफल रहे थे। सेवा में कमी अनुबंध पत्र की निर्विवाद शर्तों के उल्लंघन से उत्पन्न।
राष्ट्रीय आयोग ने कहा कि भवन योजना को सक्षम प्राधिकारी द्वारा मंजूरी नहीं दी गई थी, इसलिए निर्माण अवैध था। अनुबंध में प्रावधान था कि डेवलपर को अनुमोदन प्राप्त करना होगा, और ऐसा करने में विफलता सेवा में कमी है। तदनुसार, 22 नवंबर, 2024 के अपने आदेश द्वारा, जे. राजेंद्र के साथ बेंच की अध्यक्षता कर रहे सुभाष चंद्रा द्वारा दिए गए, राष्ट्रीय आयोग ने शिकायत की अनुमति दी। इसने डेवलपर्स को योजनाओं को मंजूरी देने और निर्माण को आंशिक या पूरी तरह से ध्वस्त करके सुधारने और जिला आयोग द्वारा नियुक्त एक स्थानीय इंजीनियर की देखरेख में पुनर्निर्माण करने का निर्देश दिया, जिसकी फीस डेवलपर को वहन करनी होगी।
जब कब्ज़ा दिया गया, तो चक्रवर्ती ने पाया कि कोई स्वीकृत योजना नहीं थी, और नगर निगम से अनुमोदन के बिना खराब गुणवत्ता का निर्माण किया गया था। इसलिए उन्होंने डेवलपर को आवश्यक अनुमति प्राप्त करने और फिर मौजूदा घटिया संरचना को ध्वस्त करने के बाद इमारत का पुनर्निर्माण करने का निर्देश देने के लिए जिला आयोग के समक्ष शिकायत दर्ज की।
शिकायत को इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि चक्रवर्ती ने भुगतान के लिए उचित रसीदें पेश नहीं की थीं और इसलिए भी क्योंकि बारासात नगर पालिका को विवाद में एक पक्ष के रूप में शामिल नहीं किया गया था। पश्चिम बंगाल राज्य आयोग में चक्रवर्ती की अपील इस आधार पर खारिज कर दी गई कि प्रासंगिक अनुमति प्राप्त करना उनकी जिम्मेदारी थी। जिसके लिए बिल्डर को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता। साथ ही, नगर पालिका, जो विवाद में पक्षकार नहीं थी, के विरुद्ध कोई आदेश पारित नहीं किया जा सका। इसके बाद चक्रवर्ती रिवीजन में चले गए। राष्ट्रीय आयोग ने पाया कि आम तौर पर जिला और राज्य आयोग द्वारा तथ्यों पर समवर्ती निष्कर्ष होने पर पुनरीक्षण दायर नहीं किया जा सकता है। हालाँकि, इस मामले में निचले न्यायाधिकरणों द्वारा एक महत्वपूर्ण अनियमितता की गई थी और उनके आदेश मनमाने और विकृत थे क्योंकि वे इस मुद्दे पर निर्णय लेने में विफल रहे थे। सेवा में कमी अनुबंध पत्र की निर्विवाद शर्तों के उल्लंघन से उत्पन्न।
राष्ट्रीय आयोग ने कहा कि भवन योजना को सक्षम प्राधिकारी द्वारा मंजूरी नहीं दी गई थी, इसलिए निर्माण अवैध था। अनुबंध में प्रावधान था कि डेवलपर को अनुमोदन प्राप्त करना होगा, और ऐसा करने में विफलता सेवा में कमी है। तदनुसार, 22 नवंबर, 2024 के अपने आदेश द्वारा, जे. राजेंद्र के साथ बेंच की अध्यक्षता कर रहे सुभाष चंद्रा द्वारा दिए गए, राष्ट्रीय आयोग ने शिकायत की अनुमति दी। इसने डेवलपर्स को योजनाओं को मंजूरी देने और निर्माण को आंशिक या पूरी तरह से ध्वस्त करके सुधारने और जिला आयोग द्वारा नियुक्त एक स्थानीय इंजीनियर की देखरेख में पुनर्निर्माण करने का निर्देश दिया, जिसकी फीस डेवलपर को वहन करनी होगी।
