मुंबई: पुलिस अधिकारी के कार्यालय द्वारा जारी निर्देशों का लापरवाही से उल्लंघन किया जा रहा है पुलिस महानिदेशक बॉम्बे हाई कोर्ट ने कहा कि (डीजीपी) एक “गंभीर चिंता” है और महाराष्ट्र के डीजीपी को मामले को व्यक्तिगत रूप से देखने और समस्या के समाधान के लिए “कड़े उपचारात्मक उपाय अपनाने” का निर्देश दिया। एचसी ने डीजीपी को एक जांच अधिकारी के खिलाफ आवश्यक कानूनी कार्रवाई करने का भी निर्देश दिया केस डायरी और कानूनी रूप से आवश्यक होने पर, गिरफ्तारी से पहले आरोपी को नोटिस देना।
न्यायमूर्ति एएस गडकरी और एससी चांडक की उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने कहा, ''कानून सीआरपीसी की धारा 41-ए के तहत आरोपी व्यक्तियों के बजाय किसी और को नोटिस की सेवा को मान्यता नहीं देता है।'' उन्होंने कहा कि कानून के इस तरह के उल्लंघन पर डीजीपी को गंभीरता से ध्यान देने की आवश्यकता है।
एचसी ने कहा, ''(डीजीपी, गृह विभाग द्वारा) इसका पालन करने और जांच अधिकारी की इच्छा के अनुसार उल्लंघन न करने के निर्देश जारी किए गए हैं।''
राज्य के गृह विभाग ने फरवरी 2011 में आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 172 (1बी) के तहत अनिवार्य केस डायरी के रखरखाव का निर्देश दिया। राज्य के डीजीपी ने 11 फरवरी 2011 से कम से कम 6 दिसंबर 2018 तक समय-समय पर परिपत्र जारी किए।
एचसी ने कहा कि पुलिस अधिकारियों को राज्य के सर्वोच्च पुलिस प्राधिकरण – डीजीपी – द्वारा जारी निर्देशों की गंभीरता को समझना चाहिए और “ऐसे निर्देशों को हल्के या लापरवाही से नहीं लेना चाहिए।”
उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों ने कहा, ''हमें इस तरह के निर्देश जारी करने में परेशानी हो रही है'' लेकिन उन्होंने कहा कि वे ''नियमित रूप से'' पुलिस द्वारा केस डायरियों के अनुचित रखरखाव के मामले सामने आते हैं।
एक व्यक्ति का दावा है कि उसकी पत्नी, जो कि उज्बेकिस्तान की नागरिक है, अपने नवजात बच्चे के साथ चली गई थी और उसके माता-पिता ने नवजात को अदालत में पेश करने के लिए उच्च न्यायालय में याचिका दायर की थी।
पिछले दिसंबर में हाई कोर्ट की अवकाश पीठ ने पुलिस को बच्चे का पता लगाने के लिए समय दिया था। पुलिस ने कहा था कि आखिरी खोज पंजाब में थी जहां निशान उन्हें ले गए।
बाद में पुलिस ने पत्नी समेत दो लोगों को गिरफ्तार कर लिया। निचली अदालत ने उन्हें जमानत पर रिहा कर दिया था।
16 जनवरी को, एचसी ने पाया कि पति और पत्नी के बीच विवाद को “उनके वकीलों की मदद से मध्यस्थता द्वारा सौहार्दपूर्ण ढंग से हल किया जा सकता है”। वकील जीतेंद्र तिवारी और पद्मा शेलटकर ने कहा कि वे इस मुद्दे को सुलझाने का प्रयास करेंगे। एचसी ने कहा कि वह उनके “अच्छे कदम” का स्वागत करता है और मामले को 25 जनवरी तक के लिए स्थगित कर दिया।
एचसी ने कहा, केस डायरी, ढीली शीटों के साथ, “सीआरपीसी की पूरी तरह से अवज्ञा में रखी गई है”। “ऐसा प्रतीत होता है कि, पुलिस महानिदेशक द्वारा जारी किए गए निर्देश निचले स्तर के पुलिस अधिकारियों तक नहीं पहुंचे हैं, जो जमीनी स्तर पर जांच कर रहे हैं और उक्त परिपत्रों को संबंधित पुलिस स्टेशनों की फाइलों में जगह मिल गई है। ,'' एचसी ने कहा,
एचसी ने कहा, आईओ ने “अनादर” दिखाया और डीजीपी के निर्देशों का भी उल्लंघन किया।
पत्नी के वकील ने कहा कि उसे और उसकी मां को पुलिस ने सीआरपीसी की धारा 41ए के तहत स्पष्टीकरण के लिए नोटिस दिए बिना ही गिरफ्तार कर लिया, जब अपराध सात साल से कम कारावास से दंडनीय है। एचसी ने जांच अधिकारी एसएस लांडगे को रिकॉर्ड पेश करने के लिए बुलाया।
अतिरिक्त लोक अभियोजक अश्विनी ताकालकर ने फाइल प्रस्तुत की. इसे पढ़ने पर एचसी “हैरान” हो गया। इसमें कहा गया कि धारा 41ए का नोटिस वास्तव में आरोपी को नहीं दिया गया था, बल्कि सह-अभियुक्त की मां को एक अस्वीकार्य 'उपन्यास' विचार दिया गया था।
पीठ ने कहा, ''उपरोक्त निर्देशों के अनुपालन के लिए, हम डीजीपी को चार सप्ताह का समय देते हैं।''
न्यायमूर्ति एएस गडकरी और एससी चांडक की उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने कहा, ''कानून सीआरपीसी की धारा 41-ए के तहत आरोपी व्यक्तियों के बजाय किसी और को नोटिस की सेवा को मान्यता नहीं देता है।'' उन्होंने कहा कि कानून के इस तरह के उल्लंघन पर डीजीपी को गंभीरता से ध्यान देने की आवश्यकता है।
एचसी ने कहा, ''(डीजीपी, गृह विभाग द्वारा) इसका पालन करने और जांच अधिकारी की इच्छा के अनुसार उल्लंघन न करने के निर्देश जारी किए गए हैं।''
राज्य के गृह विभाग ने फरवरी 2011 में आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 172 (1बी) के तहत अनिवार्य केस डायरी के रखरखाव का निर्देश दिया। राज्य के डीजीपी ने 11 फरवरी 2011 से कम से कम 6 दिसंबर 2018 तक समय-समय पर परिपत्र जारी किए।
एचसी ने कहा कि पुलिस अधिकारियों को राज्य के सर्वोच्च पुलिस प्राधिकरण – डीजीपी – द्वारा जारी निर्देशों की गंभीरता को समझना चाहिए और “ऐसे निर्देशों को हल्के या लापरवाही से नहीं लेना चाहिए।”
उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों ने कहा, ''हमें इस तरह के निर्देश जारी करने में परेशानी हो रही है'' लेकिन उन्होंने कहा कि वे ''नियमित रूप से'' पुलिस द्वारा केस डायरियों के अनुचित रखरखाव के मामले सामने आते हैं।
एक व्यक्ति का दावा है कि उसकी पत्नी, जो कि उज्बेकिस्तान की नागरिक है, अपने नवजात बच्चे के साथ चली गई थी और उसके माता-पिता ने नवजात को अदालत में पेश करने के लिए उच्च न्यायालय में याचिका दायर की थी।
पिछले दिसंबर में हाई कोर्ट की अवकाश पीठ ने पुलिस को बच्चे का पता लगाने के लिए समय दिया था। पुलिस ने कहा था कि आखिरी खोज पंजाब में थी जहां निशान उन्हें ले गए।
बाद में पुलिस ने पत्नी समेत दो लोगों को गिरफ्तार कर लिया। निचली अदालत ने उन्हें जमानत पर रिहा कर दिया था।
16 जनवरी को, एचसी ने पाया कि पति और पत्नी के बीच विवाद को “उनके वकीलों की मदद से मध्यस्थता द्वारा सौहार्दपूर्ण ढंग से हल किया जा सकता है”। वकील जीतेंद्र तिवारी और पद्मा शेलटकर ने कहा कि वे इस मुद्दे को सुलझाने का प्रयास करेंगे। एचसी ने कहा कि वह उनके “अच्छे कदम” का स्वागत करता है और मामले को 25 जनवरी तक के लिए स्थगित कर दिया।
एचसी ने कहा, केस डायरी, ढीली शीटों के साथ, “सीआरपीसी की पूरी तरह से अवज्ञा में रखी गई है”। “ऐसा प्रतीत होता है कि, पुलिस महानिदेशक द्वारा जारी किए गए निर्देश निचले स्तर के पुलिस अधिकारियों तक नहीं पहुंचे हैं, जो जमीनी स्तर पर जांच कर रहे हैं और उक्त परिपत्रों को संबंधित पुलिस स्टेशनों की फाइलों में जगह मिल गई है। ,'' एचसी ने कहा,
एचसी ने कहा, आईओ ने “अनादर” दिखाया और डीजीपी के निर्देशों का भी उल्लंघन किया।
पत्नी के वकील ने कहा कि उसे और उसकी मां को पुलिस ने सीआरपीसी की धारा 41ए के तहत स्पष्टीकरण के लिए नोटिस दिए बिना ही गिरफ्तार कर लिया, जब अपराध सात साल से कम कारावास से दंडनीय है। एचसी ने जांच अधिकारी एसएस लांडगे को रिकॉर्ड पेश करने के लिए बुलाया।
अतिरिक्त लोक अभियोजक अश्विनी ताकालकर ने फाइल प्रस्तुत की. इसे पढ़ने पर एचसी “हैरान” हो गया। इसमें कहा गया कि धारा 41ए का नोटिस वास्तव में आरोपी को नहीं दिया गया था, बल्कि सह-अभियुक्त की मां को एक अस्वीकार्य 'उपन्यास' विचार दिया गया था।
पीठ ने कहा, ''उपरोक्त निर्देशों के अनुपालन के लिए, हम डीजीपी को चार सप्ताह का समय देते हैं।''
