सीईसी नियुक्ति पैनल: केंद्र ने आज (23 नवंबर) सुप्रीम कोर्ट को बताया कि यह गलत धारणा है कि चुनाव आयुक्तों और मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) की नियुक्ति के लिए पैनल में न्यायपालिका के किसी व्यक्ति की मौजूदगी मात्र से पारदर्शिता और स्वतंत्रता सुनिश्चित होगी।
न्यायमूर्ति केएम जोसेफ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की पीठ को सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता ने केंद्र की ओर से पेश करते हुए कहा, “एक पूर्वधारणा है कि केवल न्यायपालिका की उपस्थिति के साथ, स्वतंत्रता और निष्पक्षता हासिल की जाएगी, यह एक गलत रीडिंग है। संविधान का। न्यायपालिका से किसी की मौजूदगी मात्र से पारदर्शिता सुनिश्चित होगी, यह एक गलत बयान है।”
मेहता ने जस्टिस अजय रस्तोगी, अनिरुद्ध बोस, हृषिकेश रॉय और सीटी रविकुमार की पीठ को भी बताया कि याचिकाकर्ताओं का प्रस्ताव है कि भारत के मुख्य न्यायाधीश के साथ एक कॉलेजियम जैसी प्रणाली को कानून के अभाव में एक सदस्य के रूप में रखा जाए। ईसी और सीईसी की नियुक्ति नहीं की जा सकती।
उन्होंने कहा, “यह अदालत यह नहीं कह सकती कि कानून के अभाव में यह कानून होना चाहिए क्योंकि अदालत संविधान से निपट रही है न कि कानून से।”
जस्टिस रस्तोगी मेहता से पूछते हैं कि क्या उन्हें लगता है कि कानून के अभाव में एक प्रक्रिया के तहत जो भी नियुक्तियां की जा रही हैं, वे उचित हैं. मेहता ने उत्तर दिया, “हां, एक संवैधानिक प्रस्ताव के रूप में कार्यपालिका की स्वतंत्रता और न्यायपालिका की स्वतंत्रता समान रूप से पवित्र हैं। शक्ति के पृथक्करण का सिद्धांत अनुच्छेद 14 से उपजा है, जिसका अर्थ है कि राज्य के सभी अंग संविधान की दृष्टि में समान हैं।”
जस्टिस जोसेफ ने सॉलिसिटर जनरल को इशारा किया कि भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सीबीआई निदेशक की नियुक्ति की प्रक्रिया में शामिल हैं, फिर लोकतंत्र के लिए इसका क्या मतलब है।
उन्होंने 1997 के विनीत नारायण मामले का जिक्र करते हुए कहा, “इस अदालत ने फैसला पारित किया है और इसे कार्यकारी द्वारा स्वीकार किया गया है, जहां सीबीआई निदेशक का चयन एक समिति द्वारा किए जाने पर विचार किया गया था।”
मेहता ने जवाब दिया कि विनीत नारायण मामले से पहले, सीबीआई निदेशक केवल एक अधिकारी था और कानून में एक निर्वात था कि उस व्यक्ति को कैसे चुना जाना चाहिए।
उन्होंने कहा, “उनका चयन उच्चतम संवैधानिक पदाधिकारियों को नहीं दिया गया था। इसलिए इस अदालत ने हस्तक्षेप किया,” उन्होंने कहा कि चुनाव आयुक्तों और सीईसी की नियुक्ति की मौजूदा प्रणाली पूर्व-नियुक्ति चरण में उत्तरदायी नहीं है।
एक मुख्य चुनाव आयुक्त होने के महत्व को रेखांकित करते हुए, जो “स्वतंत्र और चरित्रवान व्यक्ति” हो, शीर्ष अदालत ने सोचा कि क्या यह “व्यवस्था के पूर्ण रूप से टूटने” का मामला नहीं होगा यदि सीईसी प्रधान मंत्री के खिलाफ कार्रवाई नहीं करता है उसके खिलाफ आरोप।
शीर्ष अदालत की टिप्पणी केंद्र द्वारा दावा किए जाने के बाद आई है कि वरिष्ठता के आधार पर चुनाव आयुक्तों और मुख्य चुनाव आयुक्त की नियुक्ति की वर्तमान प्रणाली “काफी अच्छा कर रही है”।
चुनाव आयुक्त अरुण गोयल की नियुक्ति भी शीर्ष अदालत द्वारा जांच के दायरे में आई थी, जिसने केंद्र से उनकी नियुक्ति से संबंधित मूल रिकॉर्ड मांगे थे, यह कहते हुए कि वह जानना चाहती थी कि क्या कोई “हंकी-पैंकी” था।
यह भी पढ़ें: CEC अरुण गोयल की नियुक्ति फ़ाइल जमा करें: सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र से कहा
दिन भर चली सुनवाई के दौरान पीठ ने कहा कि मुख्य चुनाव आयुक्त की नियुक्ति के लिए परामर्श प्रक्रिया में भारत के मुख्य न्यायाधीश को शामिल करने से चुनाव आयोग की स्वतंत्रता सुनिश्चित होगी। शीर्ष अदालत का विचार था कि केंद्र में कोई भी सत्ताधारी दल “खुद को सत्ता में बनाए रखना चाहता है” और मौजूदा व्यवस्था के तहत पद पर ‘यस मैन’ नियुक्त कर सकता है।
अदालत चुनाव आयुक्तों (ईसी) और मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) की नियुक्ति के लिए कॉलेजियम जैसी प्रणाली की मांग करने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। केंद्र ने तर्क दिया कि 1991 के एक अधिनियम ने सुनिश्चित किया कि चुनाव आयोग अपने सदस्यों के वेतन और कार्यकाल के मामले में स्वतंत्र रहता है और कोई “ट्रिगर पॉइंट” नहीं है जो अदालत के हस्तक्षेप का वारंट करता है।
इसने कहा कि मुख्य चुनाव आयुक्त की नियुक्ति के लिए अपनाया गया तंत्र चुनाव आयुक्तों के बीच वरिष्ठता है, जिन्हें क्रमशः केंद्र और राज्य स्तर के सचिव या मुख्य सचिव स्तर के अधिकारियों द्वारा नियुक्त किया जाता है। पीठ ने कहा कि संस्था की स्वतंत्रता उस सीमा तक सुनिश्चित की जानी चाहिए जिसके लिए प्रवेश स्तर पर नियुक्ति को स्कैन किया जाना चाहिए।
“केंद्र में प्रत्येक सत्तारूढ़ राजनीतिक दल खुद को सत्ता में बनाए रखना पसंद करता है। अब, हम जो करना चाहते हैं वह सीईसी की नियुक्ति के लिए परामर्श प्रक्रिया पर ध्यान केंद्रित करना है और इस प्रक्रिया में भारत के मुख्य न्यायाधीश को शामिल करना स्वतंत्रता सुनिश्चित करेगा। आयोग, “पीठ ने कहा।
केंद्र की ओर से पेश अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी ने भी कहा कि चुनाव आयोग (चुनाव आयुक्तों की सेवा की शर्तें और व्यापार का लेन-देन) अधिनियम, 1991 एक ऐतिहासिक क्षण था जिसने चुनाव आयोग के वेतन और कार्यकाल में स्वतंत्रता सुनिश्चित की।
“दिनेश गोस्वामी समिति की रिपोर्ट के बाद संसद द्वारा कानून पारित किया गया था। इसलिए, यह नहीं कहा जा सकता है कि दिमाग का कोई उपयोग नहीं किया गया था। कानून प्रदान करता है और सुनिश्चित करता है कि आयोग अपने सदस्यों के वेतन और कार्यकाल के मामले में स्वतंत्र रहता है जो एक संस्था की स्वतंत्रता के लिए आंतरिक विशेषताएं हैं,” उन्होंने कहा।
पीठ ने वेंकटरमणि से कहा कि 1991 का कानून केवल सेवा शर्तों की शर्तों से संबंधित है जो इसके नाम से ही स्पष्ट है।
“मान लीजिए कि सरकार एक ‘यस मैन’ की नियुक्ति करती है, जिसका दर्शन समान है और समान विचारधारा वाला है। कानून उसे कार्यकाल और वेतन में सभी प्रतिरक्षा प्रदान करता है, तो संस्थान में कोई तथाकथित स्वतंत्रता नहीं है। यह एक चुनाव है। आयोग, जहां दहलीज पर स्वतंत्रता सुनिश्चित की जानी चाहिए,” पीठ ने कहा।
वेंकटरमणी ने कहा कि स्वतंत्रता के विभिन्न पहलू हैं और वेतन और निश्चित कार्यकाल उनमें से कुछ हैं।
उन्होंने कहा, “कोई ट्रिगर बिंदु नहीं है जो अदालत से हस्तक्षेप का वारंट करता है। ऐसा नहीं है कि कुछ रिक्ति थी और इसे नहीं भरा जा रहा है या कुछ मनमानापन है जो प्रक्रिया में अदालत के हस्तक्षेप का वारंट करता है।”
(पीटीआई इनपुट्स के साथ)
यह भी पढ़ें: पूर्व आईएएस अधिकारी अरुण गोयल को चुनाव आयुक्त नियुक्त किया गया
नवीनतम भारत समाचार
