अगर दूल्हा दुल्हन को प्रताड़ित करता है तो मैचमेकर को दोष नहीं दे सकते: बॉम्बे हाईकोर्ट | मुंबई समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: यह सवाल करते हुए कि एक महिला द्वारा अपने पति और उसके परिवार के खिलाफ दर्ज कराई गई शिकायत में पुलिस ने एक मैचमेकर को धोखा देने के लिए क्यों बुक किया था, बंबई उच्च न्यायालय हाल ही में मैचमेकर के खिलाफ कार्यवाही को रद्द कर दिया।
जस्टिस रेवती मोहिते-डेरे और पृथ्वीराज चव्हाण ने 1 फरवरी को कहा, “यह और कुछ नहीं बल्कि जांच अधिकारी द्वारा कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है जिसे बर्दाश्त नहीं किया जा सकता है।”
यह आदेश एक वरिष्ठ बैंकर की याचिका पर पारित किया गया, जो वर्तमान में पश्चिम बंगाल में तैनात है। वह मुंबई में शिकायतकर्ता के परिवार का परिचित था और नवंबर 2019 में बांद्रा कुर्ला कॉम्प्लेक्स पुलिस स्टेशन द्वारा मामला दर्ज किया गया था।
दोनों ने गोवा में हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार डेस्टिनेशन मैरिज की थी, जिसके बाद वे ऑस्ट्रेलिया के लिए रवाना हो गए। उसके बाद, पत्नी को उसके पति और ससुराल वालों द्वारा शारीरिक और मानसिक क्रूरता के साथ-साथ आभूषण, नकदी सहित अन्य चीजों की मांग की जाती थी।
उसने उनके खिलाफ शिकायत दर्ज की, जिसमें क्रूरता के आरोप भी शामिल थे और बांद्रा मजिस्ट्रेट के समक्ष आरोप पत्र दायर किया गया था।
न्यायाधीशों ने नोट किया कि बैंकर के लिए जिम्मेदार एकमात्र भूमिका यह है कि उसने दुल्हन और दुल्हन दोनों परिवारों को पेश करने में “मध्यस्थ” के रूप में काम किया था।
“वास्तव में, ऐसा प्रतीत होता है कि याचिकाकर्ता ने नेक नीयत से, दोनों पक्षों के संपर्क विवरण एक दूसरे को प्रदान करके शादी तय करने के लिए मध्यस्थ के रूप में काम किया। वह किसी भी तरह से किसी भी पक्ष से संबंधित नहीं है,” ‘ जजों ने जोड़ा।
उन्होंने कहा कि “आश्चर्यजनक रूप से” पहली सूचना रिपोर्ट या मजिस्ट्रेट के सामने दिए गए पीड़िता के बयान में याचिकाकर्ता के खिलाफ बिल्कुल कोई आरोप नहीं है। केवल अपने पूरक बयान में, पहली बार, जिसमें उसने कहा है कि बैंकर ने “उसके पिता का भावनात्मक रूप से शोषण करके और उसके पति और ससुराल वालों की प्रशंसा करके उन्हें धोखा दिया था कि वे सभ्य, सुसंस्कृत और परिष्कृत हैं और लड़के के पास है एक विदेशी देश में भी बहुत अच्छी नौकरी”।
“यह, हमारे विचार में, भारतीय दंड संहिता की धारा 406 (आपराधिक विश्वासघात) या 420 (धोखाधड़ी) के तत्वों को आकर्षित करने वाला अपराध नहीं कहा जा सकता है,” न्यायाधीश ने कहा।
जब पुलिस ने बैंकर को नोटिस भेजा तो उसे पता चला कि उसके खिलाफ अन्य आरोपियों के साथ एफआईआर दर्ज है।
जनवरी 2021 में सेशन कोर्ट ने उन्हें अग्रिम जमानत दे दी थी। न्यायाधीशों ने कहा कि अभियोजक के साथ-साथ जांच अधिकारी से बार-बार पूछने के बावजूद “कोई भी यह नहीं बता सका कि आवेदक को इस अपराध में अभियुक्त के रूप में कैसे पेश किया जा सकता है, दूर से भी”।
उन्होंने कहा कि यह स्पष्ट है कि आरोप निराधार और बिना किसी पदार्थ के हैं और “प्रथम दृष्टया कोई अपराध नहीं बनता है या आवेदक के खिलाफ कोई मामला नहीं बनता है।
“हमारे सामने रखी गई सामग्री आवेदक द्वारा किए गए संज्ञेय या गैर-संज्ञेय अपराध का खुलासा नहीं करती है। आरोप बेतुके और स्वाभाविक रूप से असंभव हैं, जिसके आधार पर कोई भी विवेकपूर्ण व्यक्ति कभी भी इस निष्कर्ष पर नहीं पहुंच सकता है कि पर्याप्त आधार है।” आवेदक के खिलाफ कार्यवाही के लिए, ” उन्होंने निष्कर्ष निकाला।
न्यायाधीशों ने रद्द कर दिया और केवल बैंकर के खिलाफ प्रथम सूचना रिपोर्ट और चार्जशीट को रद्द कर दिया।