क्या राघव चड्ढा कानूनी तौर पर केजरीवाल की AAP का बीजेपी में ‘विलय’ कर सकते हैं? सेना नहीं, गोवा केस दे सकता है जवाब!

आखरी अपडेट:27 अप्रैल, 2026, 13:09 IST

राघव चड्ढा बनाम केजरीवाल ने दलबदल विरोधी कानून, विलय खंड को जांच के दायरे में रखा: AAP का तर्क है कि “विलय” का दुरुपयोग “विभाजन” के रूप में किया जाता है। सेना नहीं, गोवा का चोडनकर मामला धारा पर प्रकाश डाल सकता है

24 अप्रैल को आम आदमी पार्टी (आप) के सात राज्यसभा सांसदों के भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) में शामिल होने से भारत के दल-बदल विरोधी कानून के “विलय” अपवाद को गहन कानूनी जांच के दायरे में लाया गया है। राघव चड्ढा के नेतृत्व में विद्रोहियों का दावा है कि वे अयोग्यता से सुरक्षित हैं क्योंकि वे उच्च सदन में AAP की ताकत का दो-तिहाई से अधिक हिस्सा हैं।

क्या वे हैं? News18 बताते हैं.

विलय खंड क्या है?

दसवीं अनुसूची (दल-बदल विरोधी कानून) के पैराग्राफ 4 के तहत, एक विधायक को अयोग्यता से बचाया जाता है यदि उनका “मूल राजनीतिक दल” किसी अन्य पार्टी में विलय हो जाता है।

विलय तभी वैध माना जाता है जब विधायक दल के कम से कम दो-तिहाई सदस्य (सदन में निर्वाचित सांसद/विधायक) इससे सहमत हों।

राज्यसभा में 10 सांसदों के साथ, 7 का समूह इस संख्यात्मक सीमा को पूरा करता है।

चूंकि 91वें संशोधन (2003) ने “विभाजन” प्रावधान को हटा दिया (जिसमें केवल एक तिहाई समर्थन की आवश्यकता थी), अब “विलय” एक बड़े समूह के लिए अपनी सीटें खोए बिना पक्ष बदलने का एकमात्र कानूनी मार्ग है।

खंड की जांच क्यों की जा रही है?

कानूनी विशेषज्ञों और आप नेतृत्व का तर्क है कि “विलय” खंड का छद्म रूप से “विभाजन” के रूप में दुरुपयोग किया जा रहा है।

मुख्य बहस यह है कि क्या विलय स्थानीय स्तर पर (सिर्फ सदन के भीतर) हो सकता है या संगठनात्मक रूप से होना चाहिए (पूरी आप पार्टी का भाजपा में विलय)।

विधायकों का तर्क है कि वैध विलय के लिए सदन में दो-तिहाई समर्थन पर्याप्त है।

AAP का दावा है कि जब तक “मूल राजनीतिक दल” (अरविंद केजरीवाल के नेतृत्व में) का भाजपा में विलय नहीं हो जाता, सांसद एकतरफा विलय की घोषणा नहीं कर सकते।

राजनीतिक दल बनाम विधायक दल: शिवसेना मामले में SC ने क्या कहा

सुभाष देसाई बनाम प्रधान सचिव, महाराष्ट्र के राज्यपाल (2023) मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने शिवसेना पार्टी के विभाजन के बाद संवैधानिक संकट को संबोधित किया। 11 मई, 2023 को मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने एक ऐतिहासिक फैसला सुनाया, जिसमें वर्तमान सरकार के गठन को बरकरार रखते हुए राज्यपाल की भूमिका की आलोचना की गई।

मुख्य निष्कर्ष

कोर्ट ने फैसला सुनाया कि राज्यपाल भगत सिंह कोश्यारी का फ्लोर टेस्ट बुलाने का फैसला गैरकानूनी था। उनके पास यह निष्कर्ष निकालने के लिए “वस्तुनिष्ठ सामग्री” का अभाव था कि उद्धव ठाकरे के नेतृत्व वाली सरकार ने सदन का विश्वास खो दिया है। गैरकानूनी फ्लोर टेस्ट के बावजूद कोर्ट उद्धव ठाकरे को मुख्यमंत्री पद पर बहाल नहीं कर सका. ऐसा इसलिए था क्योंकि उन्होंने मतदान से बाहर होने के बजाय परीक्षण का सामना करने से पहले स्वेच्छा से इस्तीफा दे दिया था।

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि व्हिप और सदन के नेता को नियुक्त करने की शक्ति विधायक दल को नहीं बल्कि राजनीतिक दल को है। शिंदे गुट के व्हिप को स्पीकर की मान्यता अवैध करार दी गई.

कोर्ट ने एकनाथ शिंदे समेत 16 बागी विधायकों की अयोग्यता पर फैसला नहीं सुनाया. इसने अध्यक्ष को इन याचिकाओं पर “उचित समय” के भीतर निर्णय लेने का निर्देश दिया।

संवैधानिक निहितार्थ

इस मामले ने दसवीं अनुसूची (दल-बदल विरोधी कानून) और राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियों के संबंध में लंबे समय से चली आ रही कई कानूनी बहसों का समाधान किया:

• न्यायालय ने 2016 की नबाम रेबिया मिसाल को पुनर्विचार के लिए सात-न्यायाधीशों की बड़ी पीठ के पास भेज दिया, जिसने स्पीकर को निष्कासन नोटिस का सामना करते समय अयोग्यता पर निर्णय लेने से रोक दिया था।
• न्यायालय ने पुष्टि की कि 91वें संशोधन के बाद, अयोग्यता से बचने के लिए किसी पार्टी में “विभाजन” का बचाव अब उपलब्ध नहीं है।
• फैसले ने स्थापित किया कि राज्यपाल पार्टी के आंतरिक विवादों में हस्तक्षेप करने के लिए अपनी शक्ति का उपयोग नहीं कर सकते। उनकी भूमिका एक स्थिर सरकार सुनिश्चित करना है, न कि पार्टी के भीतर मतभेदों को सुलझाना

आप मामला: आगे क्या?

दल बदलने वाले सांसदों का भाग्य राज्यसभा के सभापति पर निर्भर करता है, जो अयोग्यता के मामलों में न्यायाधिकरण के रूप में कार्य करते हैं।

AAP ने घोषणा की है कि वह इस कदम को “असंवैधानिक” बताते हुए उनकी सदस्यता समाप्त करने की मांग करेगी।

जब तक कोई फैसला नहीं आता, सांसद तकनीकी रूप से AAP का हिस्सा बने रहेंगे, लेकिन कार्यात्मक रूप से भाजपा के नेतृत्व वाले एनडीए का समर्थन कर सकते हैं।

अध्यक्ष के किसी भी निर्णय को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी जा सकती है, जिसे अंततः इस पर एक निश्चित निर्णय देना पड़ सकता है कि “विलय” के लिए पार्टी-स्तर की सहमति की आवश्यकता है या नहीं।

गिरीश चोडनकर द्वारा दायर गोवा मामला क्या है?

चोडनकर मामला – गिरीश चोडनकर बनाम अध्यक्ष, गोवा राज्य विधान सभा – विधायी विलय के संबंध में दसवीं अनुसूची (दल-बदल विरोधी कानून) की व्याख्या पर एक ऐतिहासिक कानूनी लड़ाई है।

विवाद का मूल यह है कि क्या “विलय” को अकेले विधायक दल के दो-तिहाई बहुमत द्वारा वैध रूप से घोषित किया जा सकता है, भले ही मूल राजनीतिक दल (स्वयं संगठन) का राष्ट्रीय या राज्य स्तर पर विलय न हो।

क्या हुआ था?

2019 के दलबदल में शामिल 10 कांग्रेस विधायक, जिसे चोडनकर ने प्रसिद्ध रूप से चुनौती दी थी, उस समय कांग्रेस विधायक दल के दो-तिहाई का प्रतिनिधित्व करते थे। उनके इस कदम से 40 सदस्यीय गोवा विधानसभा में कांग्रेस की ताकत 15 से घटकर सिर्फ 5 रह गई। तत्कालीन विपक्ष के नेता के नेतृत्व में, समूह का आधिकारिक तौर पर 10 जुलाई, 2019 को भाजपा में “विलय” हो गया।

मामले की स्थिति

फरवरी 2026 में, सुप्रीम कोर्ट ने 2019 में भाजपा में शामिल होने वाले 10 कांग्रेस विधायकों के संबंध में याचिका का निपटारा करते हुए इसे निरर्थक करार दिया क्योंकि 2022 में नए चुनाव पहले ही हो चुके थे।

गोवा में बॉम्बे हाई कोर्ट ने पहले जनवरी 2025 में स्पीकर के फैसले को बरकरार रखते हुए फैसला सुनाया था कि विधायक दल का 2/3 वोट दसवीं अनुसूची के पैराग्राफ 4 के तहत वैध विलय के लिए पर्याप्त है।

वर्तमान स्थिति: 8 कांग्रेस विधायकों के 2022 के दलबदल को चुनौती देने वाली कांग्रेस के चोडनकर की एक नई याचिका वर्तमान में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लंबित है।

मुख्य तर्क

चोदनकर की स्थिति: उनका तर्क है कि दसवीं अनुसूची केवल “मूल राजनीतिक दल” के विलय की रक्षा करती है। उनका तर्क है कि विलय को वैध बनाने के लिए, पहले पार्टी संगठन का विलय होना चाहिए, जिसके बाद कम से कम दो-तिहाई विधायकों का सहमत होना जरूरी है। चूंकि भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (आईएनसी) राष्ट्रीय स्तर पर एक अलग इकाई बनी हुई है, उनका तर्क है कि विधायकों का कदम एक “संवैधानिक पाप” है।

अध्यक्ष/विधायकों की स्थिति: वे दसवीं अनुसूची के पैराग्राफ 4(2) पर भरोसा करते हैं, जिसमें कहा गया है कि यदि विधायक दल के दो-तिहाई सदस्य इस पर सहमत होते हैं तो विलय को “हो गया हुआ माना जाता है”। उनका तर्क है कि अयोग्यता से छूट देने के लिए केवल विधायी संख्या ही पर्याप्त है।

राष्ट्रीय राजनीति पर प्रभाव

इस मामले पर कड़ी नजर रखी जा रही है क्योंकि इसके नतीजे अन्य राज्यों के लिए एक मिसाल कायम करेंगे. इसे वर्तमान में इसी तरह के विवादों में एक संदर्भ बिंदु के रूप में उपयोग किया जा रहा है, जैसे कि हाल ही में अप्रैल 2026 में AAP के राज्यसभा सांसदों का भाजपा में स्थानांतरित होना।

प्रमुख अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

क्या राघव चड्ढा अकेले ही आम आदमी पार्टी का विलय भारतीय जनता पार्टी में कर सकते हैं?

नहीं, एक सांसद के पास ऐसी कोई शक्ति नहीं है।

“विलय” कानूनी रूप से कब वैध है?

केवल तभी जब AAP के 2/3 सांसद भारतीय संविधान की दसवीं अनुसूची के तहत सहमत हों।

गोवा चोदनकर मामला क्यों मायने रखता है?

यह इस बात के इर्द-गिर्द घूमता है कि क्या अकेले विधायक पार्टी नेतृत्व की मंजूरी के बिना भी विलय का दावा कर सकते हैं।

एजेंसी इनपुट के साथ

और पढ़ें