CAG ने महाराष्ट्र में 178 औद्योगिक भूखंडों के आवंटन पर उठाए सवाल | मुंबई समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: ए नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक बुधवार को राज्य विधानसभा में पेश की गई (CAG) रिपोर्ट में बताया गया है कि राज्य औद्योगिक विकास निगम (MIDC) ने सीधे तौर पर 15 औद्योगिक भूखंडबजाय ई-बोली या उनकी नीलामी के। कैग की रिपोर्ट में कहा गया है कि एमआईडीसी के पास उनकी अनुपलब्धता के बावजूद लगभग 103 भूखंड आवंटित किए गए थे। लगभग 28 औद्योगिक भूखंड 23 कंपनियों को पुरानी दरों पर वैकल्पिक आधार पर आवंटित किए गए थे, जबकि 32 मामलों में यह पाया गया कि एमआईडीसी ने उन्हें फिर से आवंटित किया और किया। पिछली बोलियों में जमा की गई बयाना राशि जब्त नहीं की जाएगी, रिपोर्ट में कहा गया है कि इन प्रशासनिक और वित्तीय अनियमितताओं ने स्पष्ट रूप से नीतियों और प्रबंधन के जनादेश को खारिज कर दिया है।
“निर्णय ई-बोली की निर्धारित नीति का उल्लंघन था और बोर्ड द्वारा उन प्रबंधन प्रस्तावों को खारिज कर दिया गया था जो नीति के अनुरूप थे। नीति तैयार किए बिना चयनात्मक आधार पर आवंटन किए गए थे।” भूमि आवंटन बताए गए उद्देश्य के लिए, जो सभी इच्छुक आवेदकों को सीधे भूमि आवंटन का लाभ उठाने में सक्षम बनाता,'' सीएजी ने विभिन्न मामलों में अपनी टिप्पणी में कहा।
इस बीच एमआईडीसी ने सीएजी को दिए अपने स्पष्टीकरण में कहा, “उसके निर्णय योग्यता के आधार पर थे और उद्यमियों को प्रोत्साहित करने के लिए सचेत रूप से लिए गए थे। कुछ कंपनियों के उत्पादों की मांग में वृद्धि हुई थी और इस प्रकार उन्हें परियोजना के लिए अधिक भूमि की आवश्यकता थी। कुछ में मामलों में निर्णय कोविड-19 आपात स्थिति से निपटने के लिए लिए गए थे। इसी तरह कुछ आवंटनों में पार्टियां भूखंड के लिए एकमात्र बोली लगाने वाली थीं।” पुराने आवंटनों के मामले में, एमआईडीसी ने कहा कि चूंकि वे नीलामी के माध्यम से थे और नए आवंटन पिछली नीलामी में उच्चतम दर पर थे, इसलिए कोई वित्तीय नुकसान नहीं हुआ।
सीएजी ने कहा कि एमआईडीसी के बोर्ड ने निजी पक्षों के पक्ष में भूमि आवंटन, लीज प्रीमियम/हस्तांतरण शुल्क/विस्तार शुल्क और उप-किरायेदारी शुल्क लगाने के मामलों में मौजूदा नियमों/नीति को दरकिनार करते हुए वित्तीय प्रभाव वाले महत्वपूर्ण निर्णय लिए। “मामले दर मामले के आधार पर नियमों/नीतियों में ढील, पारदर्शिता की कमी और निर्णय लेने और शासन में मनमानापन लाया गया, जिससे सरकारी खजाने को नुकसान हुआ,” इसने एमआईडीसी को भूमि आवंटन और वसूली में नियमों और निर्धारित नीतियों के सख्त कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने का निर्देश दिया। आरोपों का.
“एमआईडीसी ने निर्धारित नीतियों (जैसे ई-बोली, प्रतीक्षा सूची, प्राथमिकता और विस्तार) के विपरीत अयोग्य आवंटियों को भूखंडों का सीधे आवंटन किया। इसके अलावा, नक्काशीदार भूखंडों की अनुपलब्धता के बावजूद आवंटियों को भूमि आवंटन के लिए प्रस्ताव पत्र जारी किए गए थे। एमआईडीसी विनियमों के उल्लंघन में। पट्टा प्रीमियम, हस्तांतरण शुल्क, शहरी भूमि सीमा (यूएलसी) छूट हस्तांतरण शुल्क, विस्तार शुल्क और उप-किराएदारी शुल्क से राजस्व की वसूली में आवंटियों को अनुचित रियायत के उदाहरण देखे गए। भुगतान के लिए किश्तों का अनियमित अनुदान नियमों/नीति के उल्लंघन में लीज प्रीमियम और लीज प्रीमियम की गैर-जब्ती/वापसी भी देखी गई। एमआईडीसी निर्धारित नीतियों के अनुसार आवंटियों से बकाया राशि की त्वरित वसूली सुनिश्चित कर सकता है और आवंटियों को अनुचित रियायतें देने के लिए जिम्मेदारी तय करने की जरूरत है।'' रिपोर्ट में कहा गया है.
“एमआईडीसी ने राज्य औद्योगिक नीति (एसआईपी) में निर्धारित लक्ष्यों की प्राप्ति के लिए कोई कार्यक्रम/योजना तैयार नहीं की। एमआईडीसी के पास भूमि अधिग्रहण, विकास और आवंटन गतिविधियों के लिए कोई परिप्रेक्ष्य योजना भी नहीं थी जो हासिल किए जाने वाले भौतिक लक्ष्यों का विवरण दे। के अभाव में किसी भी भौतिक लक्ष्य, MIDC के प्रदर्शन का आकलन करने के लिए कोई बेंचमार्क नहीं था, “CAG ने MIDC को प्राप्त किए जाने वाले भौतिक लक्ष्यों की मात्रा निर्धारित करने वाली योजना तैयार करने के लिए कहा।
“डीपीआर की तुलना में आवंटी द्वारा उत्पन्न वास्तविक रोजगार और किए गए निवेश के बारे में आवंटीवार विवरण सुनिश्चित करने/रिकॉर्ड करने के लिए कोई डेटाबेस/प्रणाली नहीं थी। इस प्रकार, एमआईडीसी ने अपनी भूमिका भूमि के विकास/आवंटन तक ही सीमित कर दी। एमआईडीसी एक विकसित हो सकता है रिपोर्ट में सुझाव दिया गया है कि वास्तविक निवेश और रोजगार सृजन की रिकॉर्डिंग/निगरानी की प्रणाली और यह सुनिश्चित करना कि ऐसे भूमि आवंटन से औद्योगिक विकास के अपेक्षित परिणाम प्राप्त हों।
“एमआईडीसी ने शक्तियों के प्रत्यायोजन के अनुसार वैधता अवधि के भीतर निविदाओं को समय पर अंतिम रूप देना सुनिश्चित नहीं किया, जिसके परिणामस्वरूप निविदाएं रद्द कर दी गईं और अतिरिक्त लागत पर पुनः निविदाएं लगाई गईं। एमआईडीसी शक्तियों के प्रत्यायोजन के अनुसार वैधता अवधि के भीतर निविदाओं को समय पर अंतिम रूप देना सुनिश्चित कर सकता है। कार्यों की पुन: निविदा से बचें। भूमि दरों के निर्धारण/संशोधन की नीति उचित नहीं थी। संशोधित भूमि दरों के कार्यान्वयन में प्रणालीगत देरी देखी गई जिससे एमआईडीसी को नुकसान हुआ,'' सीएजी ने अंत में एमआईडीसी को यह सुनिश्चित करने के लिए कहा कि संशोधित भूमि दरें बोर्ड की मंजूरी के तुरंत बाद लागू किया जाएगा और संशोधित दरों पर लीज प्रीमियम की वसूली के संबंध में एक उपयुक्त खंड प्रस्ताव पत्रों में शामिल किया जा सकता है।