मुंबई: अतिरिक्त प्रमुख मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट अदालत ने बुधवार को दलाल हिरेन रमेश भगत उर्फ रोमी और उसके साथियों की जमानत याचिका खारिज कर दी प्रतिरूपित जैसा प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) के अधिकारियों ने एक डेवलपर के साथ-साथ उसके मालिक को भी धमकी दी ट्रैवल एजेंसी और भारी रकम वसूल की।
पिछले हफ्ते अदालत पहले ही पांच आरोपियों अमेय सवेकर, राजेंद्र शीर्षत, अविनाश दुबे, राकेश केडिया और कल्पेश भोसले की जमानत याचिका खारिज कर चुकी है। प्रत्येक ने दलील दी थी कि एफआईआर दर्ज करने में देरी हुई, उन्हें झूठा फंसाया गया और एफआईआर में का कोई जिक्र नहीं था ज़बरदस्ती वसूली और बाद में उन्होंने इसे जोड़ दिया। शिकायतकर्ता डेवलपर और आरोपी सतीश धानुका के बीच एक नागरिक विवाद था। आरोपी की अपराध में सीमित भूमिका है. इसी प्रकार 120-बी के तत्व भी आकर्षित नहीं होते। .
भगत की जमानत में उनके वकील जुगल कन्नाई ने तर्क दिया कि कोई सबूत नहीं है और झूठी कहानी बनाने और भगत को फंसाने के लिए एफआईआर दर्ज करने में चार साल की अस्पष्ट देरी हुई है।
“उसे आगे हिरासत में रखने से कोई उद्देश्य पूरा नहीं होगा क्योंकि वह कोई कट्टर अपराधी नहीं है, एफआईआर दर्ज करना संदिग्ध है और इसलिए उसे जमानत पर रिहा करने का अनुरोध किया गया है। ''
सरकारी वकील ने उनकी जमानत का कड़ा विरोध करते हुए कहा कि आरोपी आदतन अपराधी है और उसने 5 से 6 अपराध किए हैं जो लंबित हैं। ऐसी संभावना है कि वह अभियोजन पक्ष के गवाहों को परेशान करेगा और छेड़छाड़ करेगा और इसलिए आवेदन को अस्वीकार करने का अनुरोध किया गया। पुलिस पहले ही भगत के पास से कुल 13 करोड़ रुपये की नकदी, हथियार, सोने के गहने और घड़ियां जब्त कर चुकी है।
बचाव पक्ष ने दलील दी कि आईपीसी की धारा 386 और 506(2) लागू नहीं होती. अभियोजन पक्ष के अनुसार, आरोपी ने केंद्रीय एजेंसियों के नाम पर मुखबिर को धमकी दी है। एफआईआर में उद्धृत घटना 2020 की है और एफआईआर 2024 में दर्ज की गई है, इसलिए एफआईआर दर्ज करने में 4 साल की देरी हुई है। इससे सूचना देने वाले का आचरण संदिग्ध हो जाता है। मामले के आईओ ने तर्क दिया कि सूचक डर के प्रभाव में था, इसलिए उसने चार साल तक शिकायत दर्ज नहीं की। आरोपी (भगत) ने एक कंपनी खोली जिसमें उसके नौकर निदेशक थे। एक गवाह का बयान सीआरपीसी की धारा 164 के तहत दर्ज किया जाता है और दूसरे का दर्ज किया जाना है और इसलिए यदि आरोपी को जमानत पर रिहा किया जाता है, तो वह गवाहों के साथ छेड़छाड़ या दबाव डाल सकता है।
“देरी का कारण महत्वपूर्ण है। हालाँकि आईओ ने विशेष रूप से साफ़ कर दिया है कि सूचक जो वर्तमान में 92 वर्ष का है, आरोपी से डरता था। आरोपी के पास मुखबिर के संबंध में कुछ दस्तावेज मिलने के बाद एफआईआर दर्ज की गई। इसलिए यह नहीं कहा जा सकता कि एफआईआर अस्पष्ट या निराधार है. एफआईआर की वास्तविकता और विश्वसनीयता मुकदमे के दौरान तय की जाएगी। इस स्तर पर, केवल यह देखना होगा कि आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया अपराध बनता है या नहीं। इस प्रकार उपरोक्त चर्चा से, यह स्पष्ट है कि अभियोजन पक्ष प्रथम दृष्टया आरोपी की संलिप्तता दिखाने में सफल रहा और इसलिए वह जमानत पर रिहा होने का हकदार नहीं है।'' अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट एलएस पधेन ने अपने आदेश में कहा।
जनवरी में क्राइम ब्रांच यूनिट 9 ने भगत और उनके पांच साथियों – अविनाश दुबे, राजेंद्र शीर्षत, राकेश केडिया, कल्पेश भोसले और अमेय सावेकर को गिरफ्तार कर लिया, जब यह पता चला कि गिरोह के सदस्य ईडी अधिकारियों के रूप में पहचान कर रहे थे और विभिन्न लोगों को ब्लैकमेल कर रहे थे और पैसे वसूल रहे थे। भगत समेत सभी सात आरोपी आर्थर रोड जेल में हैं.
पिछले हफ्ते अदालत पहले ही पांच आरोपियों अमेय सवेकर, राजेंद्र शीर्षत, अविनाश दुबे, राकेश केडिया और कल्पेश भोसले की जमानत याचिका खारिज कर चुकी है। प्रत्येक ने दलील दी थी कि एफआईआर दर्ज करने में देरी हुई, उन्हें झूठा फंसाया गया और एफआईआर में का कोई जिक्र नहीं था ज़बरदस्ती वसूली और बाद में उन्होंने इसे जोड़ दिया। शिकायतकर्ता डेवलपर और आरोपी सतीश धानुका के बीच एक नागरिक विवाद था। आरोपी की अपराध में सीमित भूमिका है. इसी प्रकार 120-बी के तत्व भी आकर्षित नहीं होते। .
भगत की जमानत में उनके वकील जुगल कन्नाई ने तर्क दिया कि कोई सबूत नहीं है और झूठी कहानी बनाने और भगत को फंसाने के लिए एफआईआर दर्ज करने में चार साल की अस्पष्ट देरी हुई है।
“उसे आगे हिरासत में रखने से कोई उद्देश्य पूरा नहीं होगा क्योंकि वह कोई कट्टर अपराधी नहीं है, एफआईआर दर्ज करना संदिग्ध है और इसलिए उसे जमानत पर रिहा करने का अनुरोध किया गया है। ''
सरकारी वकील ने उनकी जमानत का कड़ा विरोध करते हुए कहा कि आरोपी आदतन अपराधी है और उसने 5 से 6 अपराध किए हैं जो लंबित हैं। ऐसी संभावना है कि वह अभियोजन पक्ष के गवाहों को परेशान करेगा और छेड़छाड़ करेगा और इसलिए आवेदन को अस्वीकार करने का अनुरोध किया गया। पुलिस पहले ही भगत के पास से कुल 13 करोड़ रुपये की नकदी, हथियार, सोने के गहने और घड़ियां जब्त कर चुकी है।
बचाव पक्ष ने दलील दी कि आईपीसी की धारा 386 और 506(2) लागू नहीं होती. अभियोजन पक्ष के अनुसार, आरोपी ने केंद्रीय एजेंसियों के नाम पर मुखबिर को धमकी दी है। एफआईआर में उद्धृत घटना 2020 की है और एफआईआर 2024 में दर्ज की गई है, इसलिए एफआईआर दर्ज करने में 4 साल की देरी हुई है। इससे सूचना देने वाले का आचरण संदिग्ध हो जाता है। मामले के आईओ ने तर्क दिया कि सूचक डर के प्रभाव में था, इसलिए उसने चार साल तक शिकायत दर्ज नहीं की। आरोपी (भगत) ने एक कंपनी खोली जिसमें उसके नौकर निदेशक थे। एक गवाह का बयान सीआरपीसी की धारा 164 के तहत दर्ज किया जाता है और दूसरे का दर्ज किया जाना है और इसलिए यदि आरोपी को जमानत पर रिहा किया जाता है, तो वह गवाहों के साथ छेड़छाड़ या दबाव डाल सकता है।
“देरी का कारण महत्वपूर्ण है। हालाँकि आईओ ने विशेष रूप से साफ़ कर दिया है कि सूचक जो वर्तमान में 92 वर्ष का है, आरोपी से डरता था। आरोपी के पास मुखबिर के संबंध में कुछ दस्तावेज मिलने के बाद एफआईआर दर्ज की गई। इसलिए यह नहीं कहा जा सकता कि एफआईआर अस्पष्ट या निराधार है. एफआईआर की वास्तविकता और विश्वसनीयता मुकदमे के दौरान तय की जाएगी। इस स्तर पर, केवल यह देखना होगा कि आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया अपराध बनता है या नहीं। इस प्रकार उपरोक्त चर्चा से, यह स्पष्ट है कि अभियोजन पक्ष प्रथम दृष्टया आरोपी की संलिप्तता दिखाने में सफल रहा और इसलिए वह जमानत पर रिहा होने का हकदार नहीं है।'' अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट एलएस पधेन ने अपने आदेश में कहा।
जनवरी में क्राइम ब्रांच यूनिट 9 ने भगत और उनके पांच साथियों – अविनाश दुबे, राजेंद्र शीर्षत, राकेश केडिया, कल्पेश भोसले और अमेय सावेकर को गिरफ्तार कर लिया, जब यह पता चला कि गिरोह के सदस्य ईडी अधिकारियों के रूप में पहचान कर रहे थे और विभिन्न लोगों को ब्लैकमेल कर रहे थे और पैसे वसूल रहे थे। भगत समेत सभी सात आरोपी आर्थर रोड जेल में हैं.
