मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने संयुक्त राज्य अमेरिका की एक अदालत के आदेश को बरकरार रखा है। दान आयुक्त जिसने अनुमति देने से इनकार कर दिया पोते की संस्थापक की एक शिक्षा ट्रस्टजो सांताक्रूज़ (डब्ल्यू) में एक स्कूल चलाता है, को हस्तक्षेप करने के लिए कहा गया है परिवर्तन रिपोर्ट इसके प्रबंध ट्रस्टी द्वारा दायर की गई कार्यवाही।
न्यायमूर्ति अविनाश घरोटे ने 11 जून के आदेश में कहा, “महाराष्ट्र सार्वजनिक ट्रस्ट अधिनियम की धारा 2 (10) में परिभाषित 'हितधारक व्यक्ति' की अभिव्यक्ति, हालांकि समावेशी है, लेकिन यह ट्रस्ट के निर्माता के पोते-पोतियों को धारा 22 (परिवर्तन) के तहत आवेदन में हस्तक्षेप करने का अधिकार नहीं देगी, क्योंकि इसकी प्रकृति के अनुसार… इसका उद्देश्य ट्रस्ट की प्रबंध समिति या ट्रस्ट की संपत्तियों में हुए परिवर्तन को दर्ज करना है।”
जनवरी 2023 में, सहायक चैरिटी आयुक्त ने यूरसेल एजुकेशन ट्रस्ट के प्रबंध ट्रस्टी द्वारा दायर परिवर्तन रिपोर्ट में हस्तक्षेप करने के लिए पोते-पोतियों के आवेदन को इस आधार पर अनुमति दी कि ट्रस्ट के संस्थापक के परिजन होने के नाते वे इच्छुक व्यक्ति थे। इस साल फरवरी में, संयुक्त चैरिटी आयुक्त ने इस आदेश को पलट दिया और कहा कि ट्रस्ट के संस्थापक के पोते-पोतियां होने मात्र से वे इच्छुक व्यक्तियों की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आएंगे।
पोते-पोतियों ने इसे उच्च न्यायालय में चुनौती दी।
न्यायमूर्ति घरोटे ने कहा कि अप्रैल 2002 के ट्रस्ट डीड में उत्तराधिकार के तरीके का संकेत दिया गया था और उसके बाद प्रबंध ट्रस्टी ने परिवर्तन रिपोर्ट दाखिल की। उन्होंने कहा कि सहायक चैरिटी आयुक्त को यह देखना होगा कि रिपोर्ट के अनुसार जो परिवर्तन हुआ है वह ट्रस्ट डीड और कानून के अनुसार है या नहीं। न्यायमूर्ति घरोटे ने कहा, “इस उद्देश्य के लिए, ट्रस्ट के निर्माता के पोते-पोतियों की उपस्थिति आवश्यक नहीं होगी, क्योंकि इससे विद्वान चैरिटी आयुक्त को यह निर्धारित करने में सहायता नहीं मिलेगी कि परिवर्तन वास्तव में हुआ है या नहीं।”
याचिकाकर्ताओं की अधिवक्ता दीपा चव्हाण ने तर्क दिया कि ट्रस्ट के संस्थापक की वसीयत में रोज मैनर गार्डन स्कूल चलाने की योजना का संकेत दिया गया था, जिसमें कहा गया था कि निवर्तमान ट्रस्टी के स्थान पर, एक वंशज – एक बेटा या बेटी – को नियुक्त किया जाएगा, लेकिन इसका पालन नहीं किया गया है। न्यायमूर्ति घरोटे ने वरिष्ठ अधिवक्ता वीरेंद्र तुलजापुरकर और प्रबंध ट्रस्टी के अधिवक्ता सागर राणे से सहमति जताते हुए कहा कि ट्रस्ट वसीयत के आधार पर नहीं बनाया गया था, बल्कि ट्रस्ट डीड के आधार पर बनाया गया था, जिसे अगस्त 2002 में चैरिटी कमिश्नर ने स्वीकार किया था, और इसमें ट्रस्टी के रूप में एक वंशज को नियुक्त करने का कोई प्रावधान नहीं है।
संयुक्त चैरिटी आयुक्त के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए न्यायमूर्ति घरोटे ने कहा कि यदि याचिकाकर्ताओं को वसीयत के प्रवर्तन के संबंध में कोई शिकायत है, तो इसका समाधान “अन्यत्र है” और परिवर्तन कार्यवाही में नहीं।
न्यायमूर्ति अविनाश घरोटे ने 11 जून के आदेश में कहा, “महाराष्ट्र सार्वजनिक ट्रस्ट अधिनियम की धारा 2 (10) में परिभाषित 'हितधारक व्यक्ति' की अभिव्यक्ति, हालांकि समावेशी है, लेकिन यह ट्रस्ट के निर्माता के पोते-पोतियों को धारा 22 (परिवर्तन) के तहत आवेदन में हस्तक्षेप करने का अधिकार नहीं देगी, क्योंकि इसकी प्रकृति के अनुसार… इसका उद्देश्य ट्रस्ट की प्रबंध समिति या ट्रस्ट की संपत्तियों में हुए परिवर्तन को दर्ज करना है।”
जनवरी 2023 में, सहायक चैरिटी आयुक्त ने यूरसेल एजुकेशन ट्रस्ट के प्रबंध ट्रस्टी द्वारा दायर परिवर्तन रिपोर्ट में हस्तक्षेप करने के लिए पोते-पोतियों के आवेदन को इस आधार पर अनुमति दी कि ट्रस्ट के संस्थापक के परिजन होने के नाते वे इच्छुक व्यक्ति थे। इस साल फरवरी में, संयुक्त चैरिटी आयुक्त ने इस आदेश को पलट दिया और कहा कि ट्रस्ट के संस्थापक के पोते-पोतियां होने मात्र से वे इच्छुक व्यक्तियों की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आएंगे।
पोते-पोतियों ने इसे उच्च न्यायालय में चुनौती दी।
न्यायमूर्ति घरोटे ने कहा कि अप्रैल 2002 के ट्रस्ट डीड में उत्तराधिकार के तरीके का संकेत दिया गया था और उसके बाद प्रबंध ट्रस्टी ने परिवर्तन रिपोर्ट दाखिल की। उन्होंने कहा कि सहायक चैरिटी आयुक्त को यह देखना होगा कि रिपोर्ट के अनुसार जो परिवर्तन हुआ है वह ट्रस्ट डीड और कानून के अनुसार है या नहीं। न्यायमूर्ति घरोटे ने कहा, “इस उद्देश्य के लिए, ट्रस्ट के निर्माता के पोते-पोतियों की उपस्थिति आवश्यक नहीं होगी, क्योंकि इससे विद्वान चैरिटी आयुक्त को यह निर्धारित करने में सहायता नहीं मिलेगी कि परिवर्तन वास्तव में हुआ है या नहीं।”
याचिकाकर्ताओं की अधिवक्ता दीपा चव्हाण ने तर्क दिया कि ट्रस्ट के संस्थापक की वसीयत में रोज मैनर गार्डन स्कूल चलाने की योजना का संकेत दिया गया था, जिसमें कहा गया था कि निवर्तमान ट्रस्टी के स्थान पर, एक वंशज – एक बेटा या बेटी – को नियुक्त किया जाएगा, लेकिन इसका पालन नहीं किया गया है। न्यायमूर्ति घरोटे ने वरिष्ठ अधिवक्ता वीरेंद्र तुलजापुरकर और प्रबंध ट्रस्टी के अधिवक्ता सागर राणे से सहमति जताते हुए कहा कि ट्रस्ट वसीयत के आधार पर नहीं बनाया गया था, बल्कि ट्रस्ट डीड के आधार पर बनाया गया था, जिसे अगस्त 2002 में चैरिटी कमिश्नर ने स्वीकार किया था, और इसमें ट्रस्टी के रूप में एक वंशज को नियुक्त करने का कोई प्रावधान नहीं है।
संयुक्त चैरिटी आयुक्त के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए न्यायमूर्ति घरोटे ने कहा कि यदि याचिकाकर्ताओं को वसीयत के प्रवर्तन के संबंध में कोई शिकायत है, तो इसका समाधान “अन्यत्र है” और परिवर्तन कार्यवाही में नहीं।
