मुंबई: यह देखते हुए कि 7 जुलाई को बॉम्बे हाई कोर्ट के एक सैलून के कार्यकारी, कीर्ति व्यास के 2018 की हत्या के मामले में दोषी ठहराए गए एक महिला के खिलाफ “पर्याप्त रूप से गंभीर रूप से गंभीर परिस्थितियां” थे, 7 जुलाई को बॉम्बे उच्च न्यायालय ने अपनी अपील को लंबित करने से इनकार कर दिया। ख़ुशी साहजवानी ने पिछले साल 28 मई, 2024 के खिलाफ एक अपील दायर की, जो कि सेशंस कोर्ट द्वारा दोषी ठहराया गया था, जिसमें उन्होंने अपनी चुनौती के निपटान को लंबित जमानत मांगी।जस्टिस एसवी कोतवाल और एससी चंदक ने अपने वकील यूग चौधरी और विशेष लोक अभियोजक एम चिमलकर को सुनने के बाद कहा, “अपराध की गंभीरता को देखते हुए और रिकॉर्ड पर लाए गए साक्ष्य की गंभीरता से प्रकृति को कम करते हुए, हम आवेदक को जमानत देने के लिए इच्छुक नहीं हैं। ट्रायल कोर्ट ने उसे और मूल मुख्य अभियुक्त, सिद्धेश तम्हंकर को अपराधों के लिए दोषी ठहराया और उन्हें आजीवन कारावास की सजा सुनाई, जिसमें जांच और मुकदमे के दौरान अंडर-ट्रायल कैदियों के रूप में जेल में हुए शब्द के लिए एक सेट-ऑफ के साथ।साहजवानी को 4 मई, 2018 को गिरफ्तार किया गया था, और 2 जुलाई, 2021 को सुप्रीम कोर्ट के एक आदेश द्वारा मुकदमे के दौरान जमानत पर रिहा कर दिया गया था। उसे पिछले साल 28 मई को हिरासत में ले लिया गया था जब ट्रायल कोर्ट द्वारा फैसले का उच्चारण किया गया था। तब से, वह हिरासत में है। पीड़ित, कीर्ति व्यास, उनके सहयोगी, एक मुंबई उपनगर में एक सैलून में एक वित्त प्रबंधक थे, जो अंधेरी में थे। विस्तृत उच्च न्यायालय के आदेश की प्रतिलिपि शनिवार को उपलब्ध कराई गई थी।अभियोजन पक्ष यह है कि व्यास एक निजी सीमित कंपनी में मुख्य वित्त अधिकारी के रूप में काम कर रहा था। तमहंकर उनके सहायक थे, और अपीलकर्ता कंपनी द्वारा अपने कर्मचारियों को प्रशिक्षित करने के प्रभारी अकादमी के प्रभारी थे। 14 फरवरी, 2018 को, व्यास ने कथित तौर पर तम्हंकर को काम पर अपने प्रदर्शन में सुधार करने के लिए कहा, और अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि वह साहजवानी के साथ साजिश रची, जिसे वह कथित तौर पर व्यास को खत्म करने के लिए करीब था। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि उन्होंने उसे एक कार में उठाया, उसे अंधेरी में छोड़ने की पेशकश की, लेकिन ग्रांट रोड और मुंबई सेंट्रल के बीच अपराध किया, उसके शरीर को कार बूट में रखा, और उसे महोल में एक नाला में डंप किया। लोक अभियोजक ने कहा, “आवेदक (साहजवानी) कार चला रहा था।”बचाव पक्ष के वकील ने तर्क दिया, “मामला विशुद्ध रूप से परिस्थितिजन्य सबूतों पर आधारित है। परिस्थितियों को अभियोजन पक्ष द्वारा साबित नहीं किया जाता है। वे एक पूरी श्रृंखला नहीं बनाते हैं। यहां तक कि व्यक्तिगत परिस्थितियां बेहद संदिग्ध और कमजोर हैं। ' 2018, कार को फिर से खोजा गया, और मैट को जब्त कर लिया गया; कुछ खून कथित तौर पर पाया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि यह “लगाए गए” थे क्योंकि डीएनए सबूतों ने कहा कि यह “माता -पिता की संतान” से मेल खाता है और व्यास की एक बहन है; यह उसका हो सकता है।उच्च न्यायालय ने अपने आदेश में कहा, “इस सिद्धांत को स्वीकार करना संभव नहीं है कि यह मृतक की बहन का रक्त हो सकता है। इसलिए, हम इस बात की राय हैं कि यह आवेदक के खिलाफ सबूत का सबसे महत्वपूर्ण टुकड़ा है।” जमानत की याचिका का विरोध करने वाले विशेष लोक अभियोजक चिमल्कर ने कहा कि पुलिस के पास कॉल डेटा रिकॉर्ड (सीडीआर) भी था, जिसमें दिखाया गया था कि रात में 15 मार्च, 2018 को दोनों आरोपियों के बीच 25 कॉल का आदान -प्रदान किया गया था। सीसीटीवी से यह भी पता चलता है कि उसने दादर में तम्हंकर को उठाया, और दोनों ने व्यास के घर की यात्रा की और निर्विवाद रूप से उसे सुबह 9 बजे कार में एक लिफ्ट दी। फिर उन्होंने मृतक के घर की यात्रा की।उच्च न्यायालय के आदेश में कहा गया है कि “विवादित तथ्य इस बारे में हैं कि क्या आरोपी ने कार में हत्या की है या क्या, जैसा कि आरोपी ने अपने सहयोगियों को बताया था, मृतक भारी यातायात के कारण ग्रांट रोड और मुंबई सेंट्रल के बीच रिलायंस मॉल के पास नीचे उतर गया। उसने जल्द ही कार छोड़ दी थी। 'उच्च न्यायालय, यह देखते हुए कि यह परिस्थितिजन्य साक्ष्य का मामला था, ने कहा, “इस स्तर पर, प्रत्येक परिस्थितियों में मिनट विवरण में चर्चा करना संभव नहीं है।” उच्च न्यायालय ने चौधरी को कार में रक्त के दाग और कमजोर साक्ष्य के अन्य तर्कों के बारे में सबूतों के संभावित छेड़छाड़ को प्रस्तुत किया। लेकिन जमानत की दलील को खारिज करते हुए, उच्च न्यायालय ने देखा, “आवेदक सांताक्रूज़ में निवास कर रहा था। अभियुक्त नंबर 1 (तम्हंकर) पेरेल में निवास कर रहा था। उनका कार्यालय अंधेरी में था। उनके पास ग्रांट रोड के लिए दक्षिण में विपरीत दिशा में जाने का कोई कारण नहीं था। यह उनकी योजना को निष्पादित करने के लिए स्पष्ट रूप से किया गया था।''उच्च न्यायालय ने निर्देशित किया, “(जमानत) आवेदन को अस्वीकार कर दिया गया है। हालांकि, अपील की सुनवाई में तेजी आई है। हम फिर से यह स्पष्ट कर देते हैं कि ये सभी अवलोकन केवल इस आवेदन को जमानत और सजा के निलंबन के लिए तय करने के लिए किए गए हैं,” उच्च न्यायालय ने निर्देशित किया।
