बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा, खेल नीतियां कागजों तक ही सीमित नहीं रह सकतीं; बिल्डर को आवासीय परियोजना के लिए खेल परिसर के लिए आरक्षित नवी मुंबई भूखंड का आवंटन रद्द किया | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: खेल नीतियाँ उन्होंने कहा कि जनता के लिए बनाई गई नीतियों को 'कागजी नीतियों' के रूप में लागू नहीं किया जा सकता। बंबई उच्च न्यायालयखेलों की राष्ट्र-निर्माण क्षमता के महत्व को रेखांकित किया। सोमवार को हाईकोर्ट ने फटकार लगाई महाराष्ट्र यूडीडी अधिकारियों पर उनके “आलस्यपूर्ण रवैये” के लिए आरोप लगाया कि वे 20 वर्षों तक अपने प्रशंसनीय कदम को लागू करने में “बुरी तरह विफल” रहे, जिसके लिए उन्होंने 20 एकड़ में फैले 61 एकड़ के विशाल क्षेत्र में घनसोली में एक अंतरराष्ट्रीय मानक सरकारी खेल परिसर स्थापित करने का निर्णय लिया था। सिडको कथानक।
हाईकोर्ट ने कहा कि यह “बेहद अकल्पनीय है कि राज्य सरकार श्री असीमकुमार गुप्ता, प्रमुख सचिव (शहरी विकास विभाग) द्वारा दायर हलफनामे में, जैसा कि बैठक (जुलाई 2023 की) के मिनटों में भी दर्ज है, यह रुख अपना सकती है कि (20 एकड़) भूमि की कीमत निर्धारित की गई है सरकारी खेल परिसर सिडको की मांग के अनुसार 2500 करोड़ रुपये की राशि होगी'' और ''यह बेहद आश्चर्यजनक है कि प्रधान सचिव ने बिल्डर को मनमाने ढंग से भूमि का एक हिस्सा आवंटित करने के मुद्दे पर समग्र रूप से विचार नहीं किया।''
उच्च न्यायालय ने सिडको (सिटी इंडस्ट्रियल डेवलपमेंट कॉरपोरेशन लिमिटेड) द्वारा 2017 में नवी मुंबई की जमीन का एक हिस्सा प्रोग्रेसिव होम्स नामक बिल्डर को व्यावसायिक उपयोग के लिए आवंटित किए जाने को रद्द कर दिया और राज्य सरकार द्वारा अपने खेल परिसर को नवी मुंबई से 115 किलोमीटर दूर मानगांव तालुका में एक सुदूर ग्रामीण स्थल पर स्थानांतरित करने के कदम को भी खारिज कर दिया।
हाईकोर्ट ने कहा कि सिडको द्वारा बिल्डर को आवासीय परिसर के लिए भूमि का आवंटन “न केवल आपत्तिजनक था, बल्कि पूरी तरह से मनमाना और अवैध था।” हाईकोर्ट ने कहा कि सिडको को “सार्वजनिक चेतना” के साथ काम करना चाहिए था।
न्यायमूर्ति गिरीश कुलकर्णी और न्यायमूर्ति जितेन्द्र जैन की खंडपीठ ने कहा, “अंतरराष्ट्रीय स्तर पर खेलों को जो महत्व मिला है, उसमें प्रभावी और मुफ्त खेल सुविधाएं उपलब्ध कराने की सबसे अधिक आवश्यकता है।” खंडपीठ ने इस बात पर आश्चर्य व्यक्त किया कि राज्य ने एक बिल्डर को उसके व्यावसायिक उपयोग के लिए भूमि छोड़ दी।
इस फैसले ने राज्य में बेहतर खेल सुविधाओं और नीति का मार्ग प्रशस्त किया और यह 2019 में दायर एक जनहित याचिका (पीआईएल) में था। जनहित याचिका में सवाल उठाया गया था कि क्या 2003 में जीआर के तहत नवी मुंबई में 'सरकारी खेल परिसर' के लिए खाली मैदान को कंक्रीट से बनाया जाना चाहिए और त्याग दिया जाना चाहिए। इंडियन इंस्टीट्यूट ऑफ आर्किटेक्ट्स, नवी मुंबई चैप्टर ने शेखर बागूल और कौशल जादिया के माध्यम से जनहित याचिका दायर की थी। 61 एकड़ में से 41 एकड़ एनएनएमसी को खेल परिसर बनाने के लिए दिया जाना था और 20 एकड़ राज्य द्वारा विकसित किया जाना था।
राज्य ने कहा कि नवी मुंबई नगर निगम को खेल परिसर बनाने के लिए 41 एकड़ जमीन दी गई थी, लेकिन सिडको ने ऐसा परिसर बनाने के लिए नगर निगम को 36 एकड़ जमीन सौंप दी है। हालांकि, जनहित याचिका में कहा गया है कि शेष 20 एकड़ जमीन को “अवैध रूप से छीन लिया गया है” और उस जमीन पर बने परिसर को 2021 के राज्य के फैसले के तहत नानोर गांव में स्थानांतरित किया जा रहा है।
सिडको एक नया नगर नियोजन प्राधिकरण है और हाईकोर्ट और इसकी कार्रवाइयां अब “मनमाना” हैं।
हाईकोर्ट ने कहा, “यह अकल्पनीय है कि राज्य इस भूखंड का उपयोग अपने इच्छित सार्वजनिक उद्देश्य के लिए नहीं कर सकता।” राज्य की आलोचना करते हुए हाईकोर्ट ने कहा, “अब समय आ गया है कि राज्य इस बात को समझे कि मुंबई और नवी मुंबई तथा आस-पास के बड़े इलाकों में बच्चों और युवाओं को सभी तरह की खेल सुविधाएँ उपलब्ध कराना भी उतना ही महत्वपूर्ण है।” हाईकोर्ट ने सिडको को सेक्टर 12 और 12ए में निर्धारित पूरे भूखंड को खेल परिसर के लिए राज्य को मुफ्त या सरकारी दरों पर सौंपने का निर्देश दिया और कहा, “खेल नागरिकों और राष्ट्र के विकास में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।”
सरकार और नगर निगम अधिकारियों ने जनहित याचिका का विरोध करने के लिए कड़ी मशक्कत की। पिछले पांच सालों में इस मामले में 28 हलफनामे दायर किए गए।
उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता वास्तुकारों की ओर से अधिवक्ता इंद्रजीत कुलकर्णी, सिडको की ओर से अधिवक्ता नितिन गंगल, बिल्डर की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता वाईएस जहागीरदार, राज्य की ओर से एजीपी बीवी सामंत और एनएनएमसी की ओर से अधिवक्ता तेजेश दांडे की दलीलें सुनीं और खेलों को नियंत्रित करने वाले कानून, खेलों को बढ़ावा देने के महत्व और राज्य के लिए उचित खेल कार्यक्रम पर गहन चर्चा की तथा कहा कि राज्य मानगांव के नानोर गांव में एक अतिरिक्त खेल परिसर भी विकसित कर सकता है।
हालांकि, सिडको और राज्य के अनुरोध पर उच्च न्यायालय ने अपने आदेश पर चार सप्ताह के लिए रोक लगा दी, ताकि वे इस फैसले को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दे सकें।
उच्च न्यायालय ने कहा कि यह “किसी की कल्पना से परे” है कि एक खेल परिसर जो शहरी समूह की जरूरतों को पूरा करता है, उसे उसके नियमित उपयोग को सुनिश्चित करने के लिए रेल, सड़क या हवाई संपर्क सहित बुनियादी ढांचे से रहित स्थान पर कैसे स्थानांतरित किया जा सकता है।
हाईकोर्ट ने नवी मुंबई से अपने प्रस्तावित खेल परिसर को स्थानांतरित करने के राज्य के कदम को गलत ठहराते हुए कहा, “इस प्रकार यह स्पष्ट रूप से प्रतीत होता है कि सरकारी खेल परिसर को घनसोली से नानोर स्थानांतरित करने का निर्णय उच्च स्तर पर और जमीनी हकीकत पर विचार किए बिना एक झटके में लिया गया था, जो अन्यथा रिकॉर्ड में प्रचलित थी।” न्यायमूर्ति कुलकर्णी ने 134 पृष्ठों के फैसले को लिखते हुए कहा, “यह अकल्पनीय है कि नवी मुंबई के घनसोली में जमीन, जो एक सरकारी खेल परिसर के लिए आरक्षित है, 18 साल तक अप्रयुक्त रह सकती है,” उन्होंने कहा, “इसके अलावा, खिलाड़ियों और उससे संबंधित अन्य आवश्यक गतिविधियों के लिए आवश्यक बुनियादी ढांचा निश्चित रूप से उपलब्ध नहीं है, जो इन शहरी शहरों में आसानी से मिल सकता है और यह अकल्पनीय है कि गांव नानोर में प्रदान की गई खेल सुविधाओं का नियमित उपयोग युवाओं और बच्चों द्वारा किया जा सकता है, जो इन शहरी क्षेत्रों के निवासी हैं।”
भूमि की लागत के पहलू पर, हाईकोर्ट ने इसे आश्चर्यजनक पाया कि यदि सिडको एनएनएमसी को 22 करोड़ रुपये के लीज प्रीमियम पर 36 एकड़ जमीन आवंटित कर सकता है, तो एमआरटीपी अधिनियम के तहत प्रतिबंध लगाने वाले कानून के बावजूद, सिडको राज्य से महज 20 एकड़ के भूखंड के लिए 2500 करोड़ रुपये की अनुचित राशि कैसे मांग सकता है? “इन जमीनों के मूल्य निर्धारण में अनुपात की भावना होनी चाहिए, जिनकी प्रकृति अलग नहीं है,” हाईकोर्ट ने जोर देकर कहा कि राज्य द्वारा “2023 की बैठक में कमजोरी” को ठीक करने में विफलता पर टिप्पणी करते हुए कहा, “यह खेदजनक स्थिति है कि सरकार के उच्च स्तर पर, ऐसे अधिकारियों द्वारा लिए गए ये कार्यकारी निर्णय न्यायिक जांच के लिए उठाए जाने से पहले ही ठीक नहीं हो जाते हैं।”
“इस प्रकार हमारा स्पष्ट मत है कि राज्य सरकार द्वारा घनसोली में CIDCO की भूमि को सरकारी खेल परिसर के लिए उपयोग न करने के लिए कथित रूप से छोड़ने का निर्णय किसी भी दृष्टिकोण से देखा जाए तो यह पूरी तरह से अवैध और मनमाना है। हमारी राय में, राज्य सरकार को याचिका के लंबित रहने और याचिका में बताए गए याचिकाकर्ता के मामले पर विचार करते हुए जल्दबाजी में निर्णय लेने की कोई आवश्यकता नहीं थी, साथ ही CIDCO ने सरकारी खेल परिसर के लिए आरक्षित भूमि से निजी पार्टियों (बिल्डर) को अवैध रूप से भूमि आवंटित करने और इसे रायगढ़ जिले के एक दूरदराज के क्षेत्र नानोर गांव में स्थानांतरित करने का अनुचित निर्णय लिया।”
हाईकोर्ट ने क्या कहा:
·हम यह दोहरा सकते हैं कि वर्तमान मामले में, सिडको द्वारा अपने जोनिंग में या विकास योजना में सरकारी खेल परिसर के लिए भूमि का चिन्हांकन, जिसे सिडको ने तैयार किया, कार्यान्वित किया और जिसका पालन किया, वह सरकारी खेल परिसर के लिए उपयोग किए जाने वाले प्रस्तावित भूमि में सरकार के पक्ष में सार्वजनिक हित में बनाए गए आरक्षण से कम नहीं था।
* यह अकल्पनीय है कि नवी मुंबई के घनसोली में सरकारी खेल परिसर के लिए आरक्षित भूमि 18 वर्षों तक अप्रयुक्त रह सकती है।
* अधिकारियों को न केवल वर्तमान बल्कि आम आदमी द्वारा उपयोग किए जाने वाले खुले स्थानों, खेल के मैदानों और खेल परिसरों के लिए नागरिकों के भविष्य के अधिकारों के प्रति सजग रहने की आवश्यकता है।
* हमारी राय में, सरकारी खेल परिसर बच्चों और युवाओं के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है, जो नवी मुंबई के आसपास के शहरी क्षेत्रों की बड़ी आबादी का हिस्सा हैं।
* न केवल भारत सरकार बल्कि राज्य सरकार की नीतियों के तहत, उन्हें खेल में उनकी रुचि को बढ़ाने के लिए सरकारी खेल परिसर और सर्वोत्तम खेल सुविधाओं की उपलब्धता से वंचित करना पूरी तरह से सार्वजनिक हित के खिलाफ है।
* राज्य रायगढ़ में एक अतिरिक्त खेल परिसर बना सकता है, लेकिन इसे नवी मुंबई के लिए बनाए गए परिसर का स्थानापन्न नहीं बनाया जा सकता।
* आवासीय परियोजनाओं के लिए बोलियां आमंत्रित करते समय, सिडको निश्चित रूप से उस भूमि की स्थिति बदल रहा था, जिसे खुले बाजार में आवंटित किए जाने वाले सरकारी खेल परिसर के लिए चिन्हित किया गया था।
* सिडको ने वर्ष 2003 से लेकर अगस्त 2016 में बोलियां आमंत्रित किए जाने तक लगातार यही रुख अपनाया है कि सेक्टर 12 और सेक्टर 12ए में उक्त भूमि सरकारी खेल परिसर के लिए निर्धारित रहेगी।
* सिडको का यह कहना काफी आश्चर्यजनक है कि चूंकि उसे खेल परिसर के लिए भूमि लेने और उसका उपयोग करने के लिए राज्य सरकार से कोई सूचना नहीं मिली थी, इसलिए यह उचित समझा गया कि इसे भूखंडों में विभाजित करके निजी पक्षों को आवंटित किया जा सकता है।
* हमारी राय में, सबसे पहले, भूमि का उपयोग न किया जाना, हालांकि यह भूमि चिन्हित थी और खेल विभाग को इसकी पूरी जानकारी थी, के कारण नागरिकों को खेल सुविधाओं से वंचित होने के कारण अकल्पनीय नुकसान हुआ है।