बॉम्बे हाई कोर्ट का कहना है कि पारिवारिक अदालत मजिस्ट्रेट से स्थानांतरित घरेलू हिंसा की कार्यवाही की सुनवाई कर सकती है मुंबई समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: यह मानते हुए कि परिवार न्यायालय एक मजिस्ट्रेट से स्थानांतरित कार्यवाही की कोशिश कर सकते हैं, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने पति की याचिका पर एक डीवी मामले को भोईवाड़ा में एक मजिस्ट्रेट से बांद्रा में पारिवारिक अदालत में स्थानांतरित करने का निर्देश दिया। स्थानांतरण का कारण बनेगा कोई पूर्वाग्रह नहीं पत्नी से, एचसी ने कहा।
जस्टिस कमल खाता ने 76 पेज के फैसले में कहा, ''वास्तव में, अगर कार्यवाही को फैमिली कोर्ट में स्थानांतरित करने की अनुमति दी जाती है तो पार्टियों को समय, प्रयास और धन की बचत होगी और पार्टियों के लिए केवल एक ही अदालत में उपस्थित होना आसान हो सकता है।'' 20 दिसंबर को। “फैमिली कोर्ट में मुकदमा चलाने पर कोई विशेष रोक नहीं है डीवी कार्यवाहीएफसी के उद्देश्य पर विचार करते हुए,'' न्यायमूर्ति खाता ने कहा।
एचसी के समक्ष दो युद्धरत जोड़े थे। एक में, दक्षिण मुंबई के 45 वर्षीय पति के लिए, उनके वकील टौबन ईरानी ने तर्क दिया कि स्थानांतरण से परेशानी नहीं होगी। दोहरे तर्क अलग-अलग मंचों पर, समान राहतों के लिए, समान तथ्यों पर, समान पक्षों के बीच और संभवतः परस्पर विरोधी विचारों और निष्कर्षों को भी रोका जा सकता है। एचसी ने माना कि फैमिली कोर्ट के उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए, डीवी कार्यवाही की कोशिश करने के लिए फैमिली कोर्ट पर कोई विशेष रोक नहीं है।
इस जोड़े की शादी 2001 में मुंबई में हुई थी और उनके दो बड़े बच्चे हैं और शादी के 18 साल बाद जब उनके रिश्ते में खटास आ गई तो उन्होंने अलग होने का फैसला किया। वे कुछ समय तक विदेश में रहे थे और पत्नी ने वहां तलाक मांगा था, लेकिन अधिकार क्षेत्र के आधार पर उनकी याचिका खारिज कर दी गई थी। पति ने 2021 में बांद्रा फैमिली कोर्ट में तलाक के लिए अर्जी दायर की। इसके बाद पत्नी ने परिवार अदालत के समक्ष भरण-पोषण के लिए एक अंतरिम याचिका दायर की और पिछले जुलाई में एक मजिस्ट्रेट के समक्ष घरेलू हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा अधिनियम (डीवी) भी लागू किया, जिसमें पति को घरेलू हिंसा करने, संपत्ति, कीमती सामान स्थानांतरित करने से रोकने के आदेश सहित विभिन्न राहतें शामिल थीं। , स्त्रीधन, उसका किराया चुकाएं, या उसके लिए एक 3बीएचके घर या उसका दक्षिण मुंबई का घर खरीदें, और 3.5 लाख रुपये रखरखाव और 7 करोड़ रुपये मुआवजे के साथ, 30 लाख रुपये मुकदमेबाजी खर्च के लिए।
एचसी ने कहा, वकील गायत्री गोखले के साथ पत्नी के वकील रोहन कामा ने ट्रांसफर याचिका का ''जोरदार'' विरोध करते हुए कहा कि बॉम्बे हाई कोर्ट की एकल न्यायाधीश पीठ के विरोधाभासी फैसले थे और अन्य हाई कोर्ट के फैसलों का हवाला दिया, जिन्होंने इस तरह के ट्रांसफर की अनुमति नहीं दी थी। उनके तर्क का समर्थन करने के लिए. उन्होंने मांग की कि कानून के दृष्टिकोण से मामले को बड़ी पीठ के पास भेजा जाए।
कामा ने यह भी कहा कि पति ने पत्नी और बच्चों को “छोड़ दिया” था और उसकी तलाक की याचिका उस पर अपनी शर्तों से सहमत होने के लिए “दबाव” डालने के लिए थी।
बड़ी बेंच की सुनवाई के लिए कामा के विचार का समर्थन वकील मोहित भारद्वाज ने किया, जिन्होंने एक अन्य मामले में पत्नी का प्रतिनिधित्व किया था, जहां स्थानांतरण का वही मुद्दा दांव पर है। दूसरे मामले में पति के वकील अभिजीत सरवटे थे, जिन्होंने कहा कि डीवी अधिनियम के तहत गुजारा भत्ता सहित राहत के लिए मजिस्ट्रेट के समक्ष की गई याचिका को पारिवारिक अदालत के समक्ष भी रखा जा सकता है और उसे मंजूर किया जा सकता है।
कानूनी लड़ाई डीवी एक्ट की धारा 12 को लेकर थी। इसमें प्रावधान है कि एक पीड़ित व्यक्ति – डीवी 'पीड़ित' या एक संरक्षण अधिकारी या 'पीड़ित' की ओर से कोई भी व्यक्ति अधिनियम के तहत राहत पाने के लिए मजिस्ट्रेट के समक्ष आवेदन प्रस्तुत कर सकता है।
न्यायमूर्ति खाता ने डीवी अधिनियम और पारिवारिक न्यायालय अधिनियम के प्रावधानों का विश्लेषण किया और माना कि कानून स्पष्ट था कि पारिवारिक अदालत को डीवी अधिनियम के तहत राहत के लिए किए गए आवेदन पर सुनवाई करने का अधिकार है और इस मुद्दे को बड़ी पीठ को भेजने की आवश्यकता नहीं है।
कैम ने तर्क दिया कि डीवी अधिनियम के तहत कार्यवाही केवल एक मजिस्ट्रेट के समक्ष शुरू की जा सकती है, हालांकि पारिवारिक अदालत द्वारा राहत दी जा सकती है। उच्च न्यायालय ने उनकी दलीलों को ''गलत'' पाया क्योंकि उसने कहा कि मुद्दा यह था कि क्या मजिस्ट्रेट के समक्ष पहले ही दायर एक आवेदन को पारिवारिक अदालत में स्थानांतरित किया जा सकता है।
न्यायमूर्ति खाता ने कहा कि वास्तव में डीवी अधिनियम की धारा 26 परिवार न्यायालय सहित किसी भी सिविल अदालत को डीवी अधिनियम की धारा 18 से 22 के तहत राहत देने का अधिकार देती है।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने क्या कहा