मुंबई: बॉम्बे हाईकोर्ट ने बुधवार को दिग्गज गीतकार जावेद अख्तर द्वारा दायर एक शिकायत पर उनके खिलाफ शुरू की गई आपराधिक मानहानि की कार्यवाही के खिलाफ अभिनेत्री कंगना रनौत द्वारा दायर एक खारिज करने वाली याचिका पर आदेश सुरक्षित रख लिया।
जस्टिस रेवती मोहिते डेरे जिन्होंने रनौत के वकील रिजवान सिद्दीकी और अख्तर के लिए जय भारद्वाज को सुना, उन्होंने कहा कि वह 9 सितंबर को अंतिम आदेश सुनाएगी। अंधेरी मजिस्ट्रेट 14 सितंबर को मामले की सुनवाई करने वाले हैं।
सिद्दीकी ने सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालयों के 26 फैसलों का हवाला देते हुए तर्क दिया कि अंधेरी अदालत में मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट ने अपने न्यायिक दिमाग को लागू नहीं किया, जबकि पुलिस द्वारा निजी शिकायत की जांच करने के लिए कहा। उन्होंने तर्क दिया कि मामले की मांग होने पर ही पुलिस जांच की आवश्यकता होती है और मजिस्ट्रेट पुलिस जांच के लिए विशिष्ट कारणों को दर्ज करने के लिए बाध्य होंगे।
सिद्दीकी ने कहा कि कोई सबूत नहीं मिला और पुलिस ने केवल एकतरफा जांच रिपोर्ट पेश की, जो सीआरपीसी की धारा 162 के उल्लंघन में थी और मजिस्ट्रेट ने ऐसी रिपोर्ट पर भरोसा किया।
उन्होंने इस बात पर भी जोर दिया कि रनौत को तलब करने के अपने आदेश में दिमाग का प्रयोग नहीं किया गया था।
उन्होंने कहा कि न तो मजिस्ट्रेट ने उनसे कभी पूछताछ की और न ही उन्होंने कभी पुलिस के सामने गवाह के तौर पर अपना बयान दर्ज कराया।
अख्तर के वकील भारद्वाज ने कहा कि रनौत को पुलिस ने अपना बयान देने के लिए कहा था, लेकिन उसने “उन कारणों के लिए जो उसे सबसे अच्छी तरह से पता था” जवाब नहीं दिया था। उन्होंने यह भी कहा कि पुलिस जांच के लिए मजिस्ट्रेट के दिसंबर 2020 के आदेश को रद्द नहीं किया जा सकता क्योंकि उन्होंने उचित प्रक्रिया का पालन किया, “पूरी तरह से अपने दिमाग में लागू होता है” और शिकायत के सत्यापन बयान के साथ-साथ अपने टेलीविजन साक्षात्कार पर भरोसा किया।
भारद्वाज ने तर्क दिया कि रनौत की याचिका में, नवंबर 2020 की शिकायत की सामग्री को “कोई चुनौती नहीं है” और शिकायत केवल प्रक्रिया से संबंधित है। उन्होंने कहा कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 202 के तहत कानून मजिस्ट्रेट को मामले की जांच करने की अनुमति देता है। खुद या पुलिस जांच का निर्देश दें और मजिस्ट्रेट ने बाद में किया।
सिद्दीकी की दलीलें यह भी थीं कि सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि न्यायिक विवेक का इस्तेमाल मजिस्ट्रेट द्वारा मनमाने ढंग से बिना दिमाग के इस्तेमाल के नहीं किया जा सकता है। उन्होंने कहा कि मजिस्ट्रेट “प्रस्तावित आरोपी (रानौत) के अधिकारों की रक्षा के लिए कर्तव्यबद्ध थे” और यह निर्धारित करने के लिए अपने प्रशिक्षित न्यायिक दिमाग को लागू करते हैं कि कथित मानहानि का मामला बनाया गया है या नहीं।
रनौत की दलील है कि मामले के तथ्यों में वह “उपचारहीन” है और इस तरह राहत के लिए एचसी से संपर्क करने के लिए विवश है, क्योंकि उसके मौलिक अधिकारों को “मजिस्ट्रेट द्वारा न्यायिक दिमाग के गैर-प्रयोग के परिणामस्वरूप गंभीर रूप से खतरे में डाल दिया गया है। ”
अख्तर के वकील ने कहा कि उनके अधिकार बरकरार हैं और मजिस्ट्रेट के समन आदेश से उनका उल्लंघन नहीं होता है।
जस्टिस रेवती मोहिते डेरे जिन्होंने रनौत के वकील रिजवान सिद्दीकी और अख्तर के लिए जय भारद्वाज को सुना, उन्होंने कहा कि वह 9 सितंबर को अंतिम आदेश सुनाएगी। अंधेरी मजिस्ट्रेट 14 सितंबर को मामले की सुनवाई करने वाले हैं।
सिद्दीकी ने सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालयों के 26 फैसलों का हवाला देते हुए तर्क दिया कि अंधेरी अदालत में मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट ने अपने न्यायिक दिमाग को लागू नहीं किया, जबकि पुलिस द्वारा निजी शिकायत की जांच करने के लिए कहा। उन्होंने तर्क दिया कि मामले की मांग होने पर ही पुलिस जांच की आवश्यकता होती है और मजिस्ट्रेट पुलिस जांच के लिए विशिष्ट कारणों को दर्ज करने के लिए बाध्य होंगे।
सिद्दीकी ने कहा कि कोई सबूत नहीं मिला और पुलिस ने केवल एकतरफा जांच रिपोर्ट पेश की, जो सीआरपीसी की धारा 162 के उल्लंघन में थी और मजिस्ट्रेट ने ऐसी रिपोर्ट पर भरोसा किया।
उन्होंने इस बात पर भी जोर दिया कि रनौत को तलब करने के अपने आदेश में दिमाग का प्रयोग नहीं किया गया था।
उन्होंने कहा कि न तो मजिस्ट्रेट ने उनसे कभी पूछताछ की और न ही उन्होंने कभी पुलिस के सामने गवाह के तौर पर अपना बयान दर्ज कराया।
अख्तर के वकील भारद्वाज ने कहा कि रनौत को पुलिस ने अपना बयान देने के लिए कहा था, लेकिन उसने “उन कारणों के लिए जो उसे सबसे अच्छी तरह से पता था” जवाब नहीं दिया था। उन्होंने यह भी कहा कि पुलिस जांच के लिए मजिस्ट्रेट के दिसंबर 2020 के आदेश को रद्द नहीं किया जा सकता क्योंकि उन्होंने उचित प्रक्रिया का पालन किया, “पूरी तरह से अपने दिमाग में लागू होता है” और शिकायत के सत्यापन बयान के साथ-साथ अपने टेलीविजन साक्षात्कार पर भरोसा किया।
भारद्वाज ने तर्क दिया कि रनौत की याचिका में, नवंबर 2020 की शिकायत की सामग्री को “कोई चुनौती नहीं है” और शिकायत केवल प्रक्रिया से संबंधित है। उन्होंने कहा कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 202 के तहत कानून मजिस्ट्रेट को मामले की जांच करने की अनुमति देता है। खुद या पुलिस जांच का निर्देश दें और मजिस्ट्रेट ने बाद में किया।
सिद्दीकी की दलीलें यह भी थीं कि सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि न्यायिक विवेक का इस्तेमाल मजिस्ट्रेट द्वारा मनमाने ढंग से बिना दिमाग के इस्तेमाल के नहीं किया जा सकता है। उन्होंने कहा कि मजिस्ट्रेट “प्रस्तावित आरोपी (रानौत) के अधिकारों की रक्षा के लिए कर्तव्यबद्ध थे” और यह निर्धारित करने के लिए अपने प्रशिक्षित न्यायिक दिमाग को लागू करते हैं कि कथित मानहानि का मामला बनाया गया है या नहीं।
रनौत की दलील है कि मामले के तथ्यों में वह “उपचारहीन” है और इस तरह राहत के लिए एचसी से संपर्क करने के लिए विवश है, क्योंकि उसके मौलिक अधिकारों को “मजिस्ट्रेट द्वारा न्यायिक दिमाग के गैर-प्रयोग के परिणामस्वरूप गंभीर रूप से खतरे में डाल दिया गया है। ”
अख्तर के वकील ने कहा कि उनके अधिकार बरकरार हैं और मजिस्ट्रेट के समन आदेश से उनका उल्लंघन नहीं होता है।
.
