बॉम्बे उच्च न्यायालय ने भाजपा विधायक आर तमिल सेलवन के खिलाफ चुनाव याचिका को खारिज कर दिया मुंबई न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: यह देखते हुए कि याचिका में अस्पष्ट और जेनेरिक दलीलें शामिल थीं, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने मंगलवार को भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के विधायक कैप्टन आर तमिल सेलवन की जीत के खिलाफ दायर एक चुनावी याचिका को खारिज कर दिया। उन्होंने 2024 महाराष्ट्र विधानसभा चुनावों में सायन-कोलीवाड़ा निर्वाचन क्षेत्र से जीत हासिल की। सेलवन ने भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (इंक) के उम्मीदवार गणेश कुमार यादव द्वारा दायर याचिका को खारिज करने के लिए एचसी को याचिका दी, जो दूसरे सबसे बड़े वोटों के साथ उभरे।यादव ने इस साल की शुरुआत में चुनावी याचिका दायर की और अपने वकील प्रेमल कृष्णन के माध्यम से, कुछ नियमों और प्रावधानों के साथ गैर-अनुपालन के आधार पर सेलवन के चुनाव को चुनौती दी, जिसमें लोगों के प्रतिनिधित्व (आरपी) अधिनियम की धारा 33 के तहत वैध नामांकन को नियंत्रित करना शामिल है।न्यायमूर्ति मिलिंद जाधव, जिन्होंने मंगलवार को फैसला सुनाया, ने कहा, “हालांकि, यह है कि प्राइमा फेशियल ने देखा कि चुनाव याचिका में अस्पष्ट और सामान्य दलीलें शामिल हैं और भौतिक तथ्यों की पूर्ण अनुपस्थिति है।” कृष्णन ने तर्क दिया कि याचिका में औसत चुनौती के लिए नींव रखने के लिए पर्याप्त था। न्यायमूर्ति जाधव ने कहा कि कृष्णन ने “काफी तर्क दिया कि हालांकि याचिकाकर्ता सबूतों में जो साबित होगा वह विशेष रूप से चुनाव याचिका में बताए गए कई शब्दों में नहीं है … याचिकाकर्ता को परीक्षण में समान साबित करने की अनुमति दी जानी चाहिए।” न्यायमूर्ति जाधव, वरिष्ठ वकील वीरेंद्र तुलज़ापुरकर को सुनने के बाद, जिन्होंने सेलवन का प्रतिनिधित्व किया, ने कहा कि उन्होंने कृष्णन के सब्सक्राइब की सदस्यता नहीं ली।एचसी ने कहा, “रेलवे के पक्ष में एक मध्यस्थता पुरस्कार के” गैर-प्रकटीकरण “सहित, सेल्वन द्वारा” अस्पष्ट उल्लंघन “के साथ कोई विशिष्ट विवरण नहीं था, जो कि कोई विशिष्ट विवरण नहीं था, एचसी ने कहा,” कथित रूप से चूक धारा 33 या नियम 4 ए के प्रावधानों के साथ नहीं है, इसलिए धारा 36 (4) के तहत पर्याप्त चरित्र के एक दोष का गठन करने के लिए। “एचसी ने कहा, “यह देखा जाता है कि जांच पर, रिटर्निंग ऑफिसर को कोई अस्पष्टता या गलती नहीं मिली है, बहुत कम, गैर-प्रकटीकरण या असत्य जिसे दमन के रूप में समझा जा सकता है। यह इस संदर्भ में है कि जब चुनाव याचिकाकर्ता को अदालत में काम करने से पहले सभी विवरणों के साथ एक संक्षिप्त सामग्री बयान करना पड़ता है। मुझे।“एक बार जब सेलवन का नामांकन मान्य था, तो इसे स्वीकार किया जाता है और इसे केवल जांच के समय खारिज कर दिया जा सकता है। जब जांच पर रिटर्निंग ऑफिसर प्रत्येक नामांकन का समर्थन करता है, तो नामांकन को मान्य माना जाता है, एचसी ने आयोजित किया।एचसी ने तुलजापुरकर के सबमिशन के साथ ईपी को खारिज करने की मांग की क्योंकि इसमें आरपी अधिनियम की धारा 83 (1) (ए) के तहत अनिवार्य रूप से भौतिक तथ्यों का एक संक्षिप्त विवरण शामिल नहीं है।