मुंबई: द बम्बई उच्च न्यायालय शुक्रवार को सीमा शुल्क विभाग को कलाकारों की जब्त की गई सात कलाकृतियों को तुरंत और दो सप्ताह के भीतर जारी करने का निर्देश दिया फ्रांसिस न्यूटन सूजा और अकबर पदमसी आयातक को. कलाकृतियाँ “अश्लील” होने के आधार पर जब्त कर ली गईं।
जस्टिस महेश सोनक और जितेंद्र जैन ने कहा, “हर नग्न पेंटिंग या कुछ संभोग मुद्राओं को दर्शाने वाली हर पेंटिंग को अश्लील नहीं ठहराया जा सकता है।” उन्होंने अपने निदेशक के माध्यम से बीके पोलीमेक्स इंडिया प्राइवेट लिमिटेड की याचिका को स्वीकार कर लिया और सात नग्न चित्रों को जब्त करने के सहायक सीमा शुल्क आयुक्त (एसीसी), कूरियर सेल, एयरपोर्ट स्पेशल कार्गो कमिश्नरेट के 1 जुलाई के आदेश को रद्द कर दिया।
उन्होंने कहा, ''आक्षेपित आदेश में तर्क काफी विकृत है। इसलिए, ऐसे मामलों में सुप्रीम कोर्ट और अन्य उच्च न्यायालयों द्वारा निर्धारित कानून के आधार पर, हम संतुष्ट हैं कि आक्षेपित आदेश टिकाऊ नहीं है…''
जून और अक्टूबर 2022 में, पदमसी के तीन और सूजा के चार चित्र, जिनका शीर्षक 'लवर्स' था, लंदन के नीलामी घरों से खरीदे गए थे। अप्रैल में उनके मुंबई पहुंचने के बाद कस्टम ने उन्हें जब्त कर लिया.
1 जुलाई को जब्ती आदेश पारित किया गया और 50,000 रुपये का जुर्माना लगाया गया।
न्यायाधीशों ने कहा कि एसीसी द्वारा बार-बार इस तथ्य पर ध्यान केंद्रित करने से मामले का फैसला नहीं किया जा सकता था कि कलाकृतियाँ नग्नता की थीं, कुछ में संभोग की स्थिति को दर्शाया गया था और इसलिए वे आवश्यक रूप से अश्लील थीं। वे याचिकाकर्ता के वकील श्रेयस श्रीवास्तव से सहमत थे कि एसीसी ने विशेषज्ञों की राय और अपील, कलात्मक मूल्य, समकालीन सामुदायिक मानकों और कई कानूनी मिसालों जैसे प्रासंगिक विचारों को नजरअंदाज कर दिया। उन्होंने कहा, ''यह मुख्य रूप से एसीसी के नैतिकता और शालीनता के व्यक्तिगत मानकों, अश्लीलता के विषय पर उनकी व्यक्तिगत राय और पूर्वाग्रहों जैसे अप्रासंगिक विचारों पर आधारित है…'' इसके अलावा, ऐसी परिस्थिति भी है कि समान कलाकृतियाँ घरेलू बाजार में उपलब्ध हैं या प्रदर्शित की जाती हैं एचसी ने कहा कि राष्ट्रीय और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रतिष्ठित कला दीर्घाओं में इसे नजरअंदाज किया गया।
“भारत के सीमा शुल्क कानून इस बात पर जोर नहीं देते हैं कि माइकल एंजेलो के डेविड को हमारी सीमा शुल्क सीमाओं से गुजरने से पहले पूरी तरह से कपड़े पहनाए जाएं। एक एसीसी हल्के ढंग से और प्रासंगिक विचारों पर ध्यान दिए बिना सामुदायिक मानकों के प्रवक्ता होने का दायित्व नहीं ले सकता है। जिस तरह एक निगल नहीं करता है एक ग्रीष्मकाल बनाएं, इसलिए ऐसे ही एक एसीसी का निर्णय इस विषय पर कानून नहीं बनाता है।”
सीमा शुल्क के वकील जितेंद्र मिश्रा ने कहा कि यह सीमा शुल्क अधिनियम अनुभाग के तहत जारी जनवरी 1964 की अधिसूचना पर निर्भर करता है जो केंद्र को सार्वजनिक व्यवस्था और शालीनता या नैतिकता के मानकों के रखरखाव के लिए आयात पर प्रतिबंध लगाने की शक्ति देता है। न्यायाधीशों ने कहा कि एसीसी ने स्वीकार किया है कि 'अश्लील' को अधिनियम या अधिसूचना में परिभाषित नहीं किया गया है और यह निष्कर्ष निकालने के लिए ऑक्सफोर्ड डिक्शनरी का संदर्भ दिया गया है कि वे प्रतिबंधित सामान हैं।
जबकि मिश्रा ने कहा कि याचिकाकर्ता के पास वैकल्पिक उपाय है, न्यायाधीशों ने कहा कि एसीसी की गंभीर टिप्पणियों को देखते हुए, उन्हें यकीन नहीं है कि अगर याचिकाकर्ता को विभागीय अपील आदि के वैकल्पिक उपाय के लिए भेजा गया तो वह इन कलाकृतियों को नष्ट कर सकता है।
एचसी ने कहा कि एसीसी को कलाकारों की कलात्मक योग्यता और दुनिया भर में मिली पहचान को पूरी तरह से नजरअंदाज नहीं करना चाहिए। उन्होंने कहा कि उनके निजी विचार “चाहे वे कितने भी सम्मानजनक या अन्यथा क्यों न हों, आधिकारिक निर्णय लेने में शामिल नहीं हो सकते”।
