मुंबई: हालांकि नियमित किराया भुगतान में गणितीय सटीकता की उम्मीद नहीं की जाती है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि राज्य बेदखली के मुकदमे के लंबित रहने के दौरान महीनों और वर्षों तक इसका भुगतान करने से बच सकता है, ऐसा कहा। बम्बई उच्च न्यायालय. अदालत ने एक फ्लैट को लौटाने के लघु वाद न्यायालय के आदेश को बरकरार रखा मकान मालिक दादर में एक प्रमुख स्थान पर।
हाई कोर्ट ने 20 साल पुराने मामले को खत्म कर दिया बेदखली की लड़ाई राज्य और को निर्देश देकर मुंबई पुलिस आयोगनवंबर के अंत तक फ्लैट का खाली कब्जा सौंपने के लिए, जिसका पदनाम किराए की रसीदों पर किरायेदार के रूप में था। दादर में 800 वर्ग फुट के विशाल फ्लैट का किराया 396.75 रुपये मासिक था।
सरकार ने पुलिस के लिए आधिकारिक आवास के रूप में दशकों तक फ्लैट किराए पर दिया। अदालत को सूचित किया गया कि पुलिस आयुक्त ने नहीं, बल्कि एक पुलिस अधिकारी ने फ्लैट पर कब्जा कर लिया है। जैसा कि मकान मालिक स्वर्गीय दिलीपकुमार पुरंदरे ने अदालत में दावा किया था, कोई उप-किरायेदारी नहीं थी, लेकिन अवैतनिक किराया एक मुद्दा था।
उच्च न्यायालय की एकल न्यायाधीश पीठ न्यायमूर्ति संदीप मार्नेनवंबर 2023 के लघु वाद न्यायालय के फैसले के खिलाफ राज्य और पुलिस प्रमुख द्वारा दायर नागरिक आवेदन पर फैसला करते हुए, यह माना गया कि महाराष्ट्र सरकार पर किराया बकाया था और जब मकान मालिक ने बेदखली का मुकदमा दायर किया तो उसने अदालत में नियमित रूप से किराया भी जमा नहीं किया। 2004.
सरकार “प्रावधानों का पालन करने में विफल रही…” महाराष्ट्र किराया नियंत्रण अधिनियम सरकारी वकील एआर पाटिल और वकील नुसरत शाह की सुनवाई के बाद उच्च न्यायालय ने कहा, ''मुकदमे के समन की सेवा के 90 दिनों के भीतर बकाया किराया, ब्याज और मुकदमे की लागत जमा नहीं की और न ही अदालत में नियमित रूप से किराया जमा करना जारी रखा।'' मकान मालिक.
2016 में स्मॉल कॉज कोर्ट ने राज्य के खिलाफ फैसला सुनाया, जिसमें मकान मालिक की अपने बढ़ते परिवार और बकाया किराए की वास्तविक आवश्यकता के रूप में फ्लैट की आवश्यकता की दलील को स्वीकार कर लिया गया।. राज्य लघु वाद न्यायालय की अपीलीय पीठ के समक्ष अपील में गया।
2023 में, अपील पीठ ने राज्य के इस तर्क को स्वीकार कर लिया कि मकान मालिक 'सच्चाईपूर्ण आवश्यकता' साबित करने में विफल रहा, लेकिन अवैतनिक किराया बकाया पर बेदखली के आदेश को बरकरार रखा, जिससे राज्य को उच्च न्यायपालिका-उच्च न्यायालय के समक्ष निर्णय को चुनौती देने के लिए प्रेरित किया गया।
मकान मालिक के वकील, शाह ने तर्क दिया कि राज्य ने 1 दिसंबर, 1989 से बकाया किराया का भुगतान नहीं किया है। बेदखली का मुकदमा दायर होने के बाद, राज्य के पास डिफ़ॉल्ट को साफ़ करने का एक और अवसर था, उच्च न्यायालय ने कहा, लेकिन नोट किया, “हालांकि, अपने लापरवाह रवैये को जारी रखते हुए, (राज्य) लघु वाद न्यायालय में उपस्थिति के बाद बकाया किराया जमा करने में विफल रहा।''
उच्च न्यायालय ने कहा, ''मामले की समग्र रूपरेखा पर विचार करते हुए, मेरे विचार से, ट्रायल और अपीलीय न्यायालय द्वारा दर्ज किए गए समवर्ती निष्कर्षों में कोई त्रुटि नहीं पाई जा सकती है'' और राज्य और सीपी की याचिका को खारिज कर दिया। राज्य के वकील ने रोक लगाने की मांग की. शाह ने विरोध किया. हाई कोर्ट ने राज्य को फ्लैट खाली करने के लिए 30 नवंबर तक का समय दिया है.
