मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने सांताक्रूज़ (डब्ल्यू) स्लम पुनर्विकास योजना में पुनर्वास किराये का दावा करते समय तथ्यों को दबाने के लिए एक डॉक्टर को अदालत की अवमानना के लिए कारण बताओ नोटिस जारी किया है।न्यायमूर्ति अजय गडकरी और न्यायमूर्ति कमल खाता ने गुरुवार को मुमताज खोजा की समीक्षा याचिका को 5 लाख रुपये के जुर्माने के साथ खारिज करते हुए कहा, “इस तरह का आचरण प्रक्रिया का दुरुपयोग है और अगर इस पर नियंत्रण नहीं लगाया गया, तो यह न्याय देने के अदालत के कर्तव्य को कमजोर कर देगा।” उन्होंने बीएमसी और एसआरए को इस बात की जांच करने का भी निर्देश दिया कि जिस ट्रस्ट की वह मुखिया हैं, उसे 150 छात्रों के साथ झुग्गी में स्कूल चलाने की अनुमति कैसे दी गई।2022 में, खोजा ने एसआरए को उसकी आवासीय संरचना के बदले में एक पुनर्वास मकान आवंटित करने और 2009 से बकाया किराया भुगतान करने का निर्देश देने के लिए उच्च न्यायालय का रुख किया। फरवरी 2024 में, पायनियर इंडिया डेवलपर्स ने कहा कि उन्हें अस्थायी वैकल्पिक आवास प्रदान किया गया था, जिसके बाद एचसी ने उनकी याचिका खारिज कर दी। खोजा के वकील असीम नफाड़े ने कहा कि हाई कोर्ट के आदेश में इस बात की अनदेखी की गई है कि यह ट्रस्ट को दिया गया था। खोजा एक आवासीय और एक वाणिज्यिक के लिए पात्र था जिसे आवंटित किया गया था। नफाडे ने कहा कि डेवलपर ने जानबूझकर उसके आवासीय अधिकार को ट्रस्ट के साथ मिला दिया। दोनों ने अलग-अलग याचिकाएं दायर की थीं.एसआरए और डेवलपर के अधिवक्ताओं ने कहा कि खोजा को अस्थायी आवास के लिए दो कमरे आवंटित किए गए थे, लेकिन ट्रस्ट को दूसरी इमारत में अस्थायी कमरा आवंटित किए जाने के बावजूद एक कमरा वापस नहीं किया गया।एचसी के फरवरी 2024 के आदेश में टिप्पणियों से सहमत होते हुए, न्यायाधीशों ने कहा कि खोजा ने “वास्तव में भौतिक तथ्यों को दबाया”। जबकि उसने खुद को एक वरिष्ठ नागरिक के रूप में चित्रित किया जो सहानुभूति जगाने के लिए अपने माता-पिता पर निर्भर है, दस्तावेजों से पता चला कि वह एक प्रैक्टिसिंग डॉक्टर है। उसका “न केवल एक, बल्कि तीन अलग-अलग संरचनाओं” पर कब्ज़ा था और इस तरह उसने एक झुग्गी बस्ती में 2,200 वर्ग फुट से अधिक कालीन क्षेत्र पर अवैध रूप से कब्ज़ा कर लिया था। उसने स्वीकार किया कि उनका उपयोग निवास, क्लिनिक और स्कूल के रूप में किया जाता है।न्यायाधीशों ने कहा कि इन तथ्यों का खुलासा उसकी मूल याचिका में नहीं किया गया था, इसके बजाय उसने जानबूझकर दो अलग-अलग याचिकाएं दायर कीं “जबकि वास्तव में वह कई अधिकारों का दावा कर रही थी”। चार परिसरों – तीन अस्थायी परिसरों और एक दुकान – का लाभ प्राप्त करने के बाद भी उसने भौतिक तथ्यों को दबाने के लिए “गलत इरादे से” चुना, जिसमें एक कमरा वापस करने से इंकार करना भी शामिल था।न्यायाधीशों ने कहा, “यह मामला राज्य के अधिकारियों को स्लम योजनाओं में पात्रता का दावा करने वाले व्यक्तियों द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों के सत्यापन की प्रक्रिया को पूरी तरह से बदलने और फिर से जांचने की तत्काल आवश्यकता पर प्रकाश डालता है”। उन्होंने दो सप्ताह के भीतर सशस्त्र बल युद्ध हताहत कल्याण कोष में 5 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। साथ ही, भुगतान न करने पर कलेक्टर को निर्देश दिया गया है कि वह भू-राजस्व के बकाया के रूप में लागत की वसूली करें और इसके लिए उसकी संपत्तियों को कुर्क और बेच सकते हैं।
