मुंबई: यह देखते हुए कि उच्च न्यायालय को व्यक्तिगत अंकों का आकलन करने या मॉडल उत्तर शीट के साथ उनकी तुलना करने के अभ्यास में संलग्न नहीं होना चाहिए, राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी (एनटीए) जैसे विशेषज्ञों के लिए सबसे अच्छा कार्य, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने एक की अनुमति से इनकार कर दिया आईआईटी एस्पिरेंट संयुक्त प्रवेश परीक्षा (जेईई) (उन्नत) के लिए उपस्थित होने के बाद, वह अयोग्य ठहराया गया था।
चंदूरकर और एमएम सथाये के रूप में जस्टिस के उच्च न्यायालय डिवीजन की पीठ ने कहा कि उसे एनटीए के एक फैसले के खिलाफ एक याचिका में उठाए गए एक चुनौती में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं मिला, जिसने जेईई (मेन्स) के लिए छात्र के स्कोरकार्ड को 'यूएफएम' के रूप में समर्थन किया, 'अनफेयर के मामले' के रूप में और जेईई (उन्नत) के लिए उसे अयोग्य ठहराया।
अपने स्कोर को चुनौती देने वाले एक छात्र ने कहा कि उन्होंने 11 फरवरी को डाउनलोड किए गए एक 'नमूना' स्कोरकार्ड में 99.51 प्रतिशत स्कोर किया, परिणाम की तारीख। लेकिन एक घंटे बाद, वह “देखकर चौंक गया” उनका स्कोर 83.34 प्रतिशत था।
उच्च न्यायालय ने छात्र द्वारा प्रदान किए गए स्कोरकार्ड पर क्यूआर कोड को सत्यापित किया और पाया कि यह उन अंकों को प्रतिबिंबित नहीं करता है जो उन्होंने दावा किया था, बल्कि एक एनटीए घोषित किया गया था। उच्च न्यायालय ने कहा, “याचिकाकर्ता द्वारा भरोसा किया गया स्कोरकार्ड पीडीएफ क्यूआर-कोड-वैलिडिटी टेस्ट में विफल रहा है।”
आयोजित की गई परीक्षा 24 जनवरी, 2025 को 618 केंद्रों में, 304 शहरों में 12,58,136 छात्रों के साथ आयोजित की गई थी।
एनटीए लाखों के लिए जेईई का संचालन करता है जो विश्व स्तर पर प्रसिद्ध एसटीईएम संस्थान में प्रवेश को सुरक्षित करने के लिए अत्यधिक प्रतिस्पर्धी परीक्षा लेते हैं और 2025-26 और 2026-27 के लिए जीईई (मेन) से याचिकाकर्ता को रोकते हैं, एजेंसी के वकील रुई रोड्रिग्स ने प्रस्तुत किया।
उच्च न्यायालय ने, हालांकि, डिबेरमेंट, ओपन पर योग्यता पर सामग्री को रखा। चूंकि आकांक्षी अपने शैक्षिक प्रयासों के साथ दांव पर युवा है, इसलिए वह अपने डिबेरमेंट को चुनौती देने के लिए स्वतंत्रता पर है, जिसे तब लागू नियमों के आधार पर तय किया जाना चाहिए, न्यायाधीश सिड।
छात्र के वकील, रंजीत भोसले और प्रशांत माली ने एनटीए के लिए 'यूएफएम' टिप्पणी को हटाने के लिए आदेश मांगा, आईआईटी (मेन्स) के लिए उन्होंने जो सवाल किए गए सवालों के आधार पर अपने स्कोरकार्ड को सही किया, उनकी उत्तर पत्र का एक स्वतंत्र मूल्यांकन और “विसंगतियों” के लिए जिम्मेदार लोगों के खिलाफ एक जांच।
केंद्र के वकील, गरगी वारुनजिकर और एनटीए दोनों ने उनकी याचिका का विरोध किया। रोड्रिग्स ने कहा कि एनटीए के पास 'नमूना परिणाम' जारी करने का कोई अभ्यास नहीं है और प्रस्तुत किया गया है, “याचिकाकर्ता सार्वजनिक परीक्षा (अनुचित साधनों की रोकथाम) अधिनियम, 2024 के तहत एक अपराध के लिए उत्तरदायी है।”
एचसी ने कहा, “हमारे पास एनटीए का अविश्वास करने का कोई कारण नहीं है। यह कोई कारण नहीं है कि वे याचिकाकर्ता को लाखों छात्रों में से एक से बाहर निकालने का कोई कारण नहीं हैं,” लेकिन यह भी कहा कि यह छात्र या उसके माता-पिता के लिए किसी भी तरह के गलत तरीके से नहीं कर रहा था।
