मुंबई: यह देखते हुए कि उनकी गिरफ्तारी प्रथम दृष्टया “व्यक्तिपरक संतुष्टि” पर आधारित थी, इसकी आवश्यकता पर तर्कसंगत संबंध नहीं था, बॉम्बे उच्च न्यायालय गुरुवार को दी गई अंतरिम जमानत 25 वर्षीय व्यवसायी को प्रियव्रत मंधानाप्रवर्तन निदेशालय (ईडी) के एक कथित मामले के संबंध में।
केंद्रीय एजेंसी ने पूर्व उपाध्यक्ष मंधाना को गिरफ्तार किया था मंधाना इंडस्ट्रीज लिमिटेड के समक्ष 29 जुलाई को मामला दर्ज किया गया। उन्होंने हाईकोर्ट में याचिका दायर कर आरोप लगाया कि गिरफ्तारी अवैध है और उन्होंने अपनी गिरफ्तारी और हिरासत को रद्द करने की मांग की।
याचिका में आरोप लगाया गया है कि प्रवर्तन निदेशालय के सात से नौ अधिकारी भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत 'तलाशी और जब्ती' अभियान के लिए उनके आवास पर पहुंचे थे। काले धन को वैध बनाना कथित तौर पर 975 करोड़ रुपये से जुड़े मामले में कार्रवाई बैंक ऋण धोखाधड़ी.
न्यायमूर्ति रेवती मोहिते-डेरे और पृथ्वीराज के चव्हाण की खंडपीठ ने उन्हें राहत देते हुए कहा कि भारतीय संविधान के तहत जीवन और स्वतंत्रता का अधिकार पवित्र है। साथ ही, सर्वोच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि गिरफ्तारी के लिए पीएमएलए “उच्च सीमा की आवश्यकता है”, जिसके लिए व्यक्ति के अपराध को प्रदर्शित करने के लिए उपलब्ध सामग्री की समीक्षा आवश्यक है।
उच्च न्यायालय के आदेश में कहा गया है, “विशेष न्यायालय/मजिस्ट्रेट के समक्ष “विश्वास करने के कारणों” को प्रस्तुत करने की व्याख्या नहीं की जा सकती है और यह गिरफ्तार व्यक्ति को “विश्वास करने के कारणों” को प्रस्तुत करने या प्रदान करने के समान नहीं है, जिसे पीएमएल अधिनियम की धारा 19 (1) के उल्लंघन में अपनी गिरफ्तारी को चुनौती देने का अधिकार है।”
12 सितंबर, 2023 को बैंक ऑफ बड़ौदा ने 2014-2017 के बीच किए गए कथित अपराधों के लिए सभी ऋणदाता बैंकों की ओर से प्राथमिकी दर्ज की थी।
ईडी ने 26 सितंबर, 2023 को मामला दर्ज किया और 26 जून, 2024 को तलाशी के दौरान मंधाना के पिता को गिरफ्तार किया। मुंबई की एक विशेष पीएमएलए अदालत ने 25 जुलाई को उनके पिता को रिहा कर दिया, उनकी गिरफ्तारी को “अवैध” पाया।
उच्च न्यायालय ने अपने आदेश में कहा कि ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी “उनके पिता की रिहाई के चार दिनों के भीतर कथित दूसरी तलाशी के दौरान” गिरफ्तारी आवश्यक होने के 'विश्वास करने के कारण' से आवश्यक तर्कसंगत संबंध के बिना की गई थी।
मंधाना के वरिष्ठ वकील रवि कदम ने कहा कि 3 जुलाई तक उनसे 32 घंटे तक पूछताछ की गई और उसके बाद 15 घंटे की पूछताछ के बाद तलाशी के बहाने गिरफ्तारी तक उन्हें कभी नहीं बुलाया गया।
विशेष कानून में जमानत के मानदंडों को नियंत्रित करने में कठोरता को देखते हुए यह निर्धारित किया गया है कि एजेंसी को गिरफ्तार व्यक्ति को लिखित रूप में यह बताना होगा कि गिरफ्तारी क्यों आवश्यक है।
अरविंद केजरीवाल मामले में सुप्रीम कोर्ट ने पीएमएलए अधिनियम के तहत गिरफ्तारी को नियंत्रित करने वाले अनिवार्य सिद्धांतों को प्रतिपादित किया, हाईकोर्ट ने कहा। हाईकोर्ट ने मामले के गुण-दोष पर विचार नहीं किया। उसने केवल यह देखा कि क्या ईडी ने गिरफ्तारी के लिए निर्धारित प्रक्रिया को पूरा किया है।
मंधाना के वकील ने कहा कि गिरफ्तारी उचित नहीं है क्योंकि कोई आधार नहीं दिया गया। ईडी के वकील एचएस वेनेगांवकर ने कहा कि गिरफ्तारी उचित है क्योंकि ईसीआईआर-प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट में आधार दिए गए थे – शिकायत की एक औपचारिक प्रविष्टि – जब उसे उठाया गया था। किसी भी सबूत से छेड़छाड़ को रोकने, फंड डायवर्जन का पता लगाने और दूसरों के साथ उसका सामना करने के लिए गिरफ्तारी आवश्यक थी।
उच्च न्यायालय को ईडी का यह तर्क स्वीकार करने का कोई कारण नहीं मिला कि साक्ष्यों से छेड़छाड़ रोकने के लिए गिरफ्तारी आवश्यक थी, क्योंकि उसने कहा कि 25 वर्षीय युवक और उसकी कंपनियों तथा कथित लेन-देन के संबंध में जांच के दौरान एजेंसी के पास पहले से ही पर्याप्त सूचना और दस्तावेज मौजूद थे।
हाईकोर्ट ने कहा कि ईडी पहली तलाशी के दौरान ही मंधाना को उनके पिता के साथ गिरफ्तार कर सकती थी।
हाईकोर्ट ने 1 लाख रुपए के पीआर बॉन्ड पर जमानत दी और सबूतों या गवाहों से छेड़छाड़ न करने, ईडी द्वारा बुलाए जाने पर सहयोग करने और कोर्ट की अनुमति के बिना मुंबई से बाहर न जाने की शर्तें लगाईं। अगली सुनवाई 12 नवंबर को होगी।
