बॉम्बे हाई कोर्ट ने ललित पाटिल ड्रग केस में 8 आरोपियों को जमानत दी | मुंबई समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: द बम्बई उच्च न्यायालय प्रदान किया है जमानत कथित तौर पर इसमें शामिल 13 आरोपियों में से आठ को दवा निर्माण कुख्यात रैकेटियर से जुड़ा रैकेट ललित पाटिल. 14 अक्टूबर को लिया गया निर्णय अनिवार्य कानूनी प्रक्रियाओं का अनुपालन न करने पर आधारित था।
आरोपी – किरण काले, ऋषिकेश मिश्रा, अफजल सुनसारा, मनोज पलांडे, परशुराम जोगल, राम गुरबानी, कुलदीप इंदलकर, और राकेश खानीवाडेकर, जो पाटिल सहित 13 लोगों में से हैं – अक्टूबर 2020 में अपनी गिरफ्तारी के बाद से लगभग चार साल से जेल में थे। मामले की अध्यक्षता करने वाली न्यायमूर्ति गौरी गोडसे ने रासायनिक विश्लेषण प्रक्रिया के अनुचित संचालन, विशेष रूप से नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अधिनियम की धारा 52-ए का पालन न करने पर प्रकाश डाला।
इस धारा में कहा गया है कि मनोदैहिक पदार्थों के नमूने लिए जाने चाहिए और उन्हें मजिस्ट्रेट द्वारा प्रमाणित किया जाना चाहिए, जिसका इस मामले में पालन नहीं किया गया। “धारा 52-ए के तहत अनिवार्य प्रक्रिया का पालन किए बिना एकत्र किए गए नमूनों की रासायनिक विश्लेषण रिपोर्ट एनडीपीएस एक्ट आवेदकों के खिलाफ विश्वसनीय सामग्री के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता,'' न्यायमूर्ति गोडसे ने टिप्पणी की।
अदालत ने आगे इस बात पर जोर दिया कि 52-ए के अनुपालन के बिना अधिकारियों को तलाशी और जब्ती का अधिकार देने वाली धाराओं पर अभियोजन पक्ष की निर्भरता आरोपों को बरकरार रखने के लिए अपर्याप्त थी। अदालत ने कहा कि आवेदक अपनी गिरफ्तारी के बाद से लगभग चार साल तक जेल में थे और मुकदमा उचित समय के भीतर पूरा होने की संभावना नहीं थी, इसने जमानत आदेश पर रोक लगाने के लिए विशेष लोक अभियोजक शिशिर हीरे की याचिका को खारिज कर दिया, जिससे अभियोजन पक्ष को सर्वोच्च न्यायालय का रुख करना पड़ा। .
आरोपियों में से एक का प्रतिनिधित्व कर रही वकील सना रईस खान ने तर्क दिया कि उनके मुवक्किल को 15 अक्टूबर, 2020 को गिरफ्तार किया गया था, हालांकि आरोपपत्र में गिरफ्तारी की तारीख 16 अक्टूबर बताई गई थी। उन्होंने आगे तर्क दिया कि उनके मुवक्किल के आवास से 25 लाख रुपये की वसूली अक्टूबर को की गई थी। 17, उसकी गिरफ्तारी के बाद, उसे दवा निर्माण गतिविधियों में फंसाने के लिए सबूत के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। खान ने यह भी तर्क दिया कि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 52-ए का अनुपालन न करने से व्यावसायिक मात्रा की जब्ती के अभियोजन पक्ष के दावे कमजोर हो गए, जिससे दोषसिद्धि की संभावना कम हो गई।
इसके अतिरिक्त, खान ने बताया कि आरोप संयोग बायोटेक के श्रमिकों के अस्पष्ट बयानों पर आधारित थे, जहां कथित तौर पर प्रतिबंधित पदार्थ का निर्माण किया गया था। इन गवाहों को सह-अभियुक्त नहीं बनाया गया, जिससे उनकी गवाही की विश्वसनीयता पर सवाल उठ रहे हैं। इसके अलावा, खान ने कहा कि कॉल डिटेल रिकॉर्ड (सीडीआर) उनके मुवक्किल और अन्य सह-आरोपियों के बीच कोई संबंध दिखाने में विफल रहा। आरोपियों की ओर से वकील संदीप बाली, भावेश ठाकुर, कनिष्क जयंत, खान, अयाज खान, हृषिकेश मुंदारगी और रविराज परमाने सहित कानूनी प्रतिनिधियों द्वारा जमानत याचिकाएं दायर की गईं।
उन्होंने कहा कि जबकि उनके मुवक्किल को दो अन्य एनडीपीएस मामलों का सामना करना पड़ा, उन्हें पहले ही दोनों में जमानत दे दी गई थी।