जैसे ही महाराष्ट्र ने नए डीजीपी की नियुक्ति की, बॉम्बे हाईकोर्ट ने जनहित याचिका का निपटारा किया | मुंबई समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: महाराष्ट्र ने सोमवार को बंबई उच्च न्यायालय को सूचित किया कि उसने संघ लोक सेवा आयोग (यूपीएससी) की पैनल समिति द्वारा की गई सिफारिश के आधार पर पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) की नियुक्ति की है।
एचसी ने तब देखा कि यूपीएससी की सिफारिशों के आधार पर महाराष्ट्र के लिए पूर्णकालिक डीजीपी की मांग करने वाली जनहित याचिका (पीआईएल) निष्फल हो गई थी और इसका निपटारा कर दिया गया था।
राज्य के महाधिवक्ता आशुतोष कुंभकोनी ने मुख्य न्यायाधीश दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति एमएस कार्णिक की एचसी पीठ को सूचित किया कि 18 फरवरी को नियुक्त नए डीजीपी भ्रष्टाचार विरोधी ब्यूरो प्रमुख रजनीश सेठ हैं। कुम्भकोनी ने राज्य सरकार की नियुक्ति का संकल्प और उनकी कार्यभार ग्रहण रिपोर्ट प्रस्तुत की।
यूपीएससी द्वारा नवंबर में 18 नामों में से चुने गए नाम हेमंत नागराले, रजनीश सेठ और के वेंकटेशम थे और इसमें राज्य के सबसे वरिष्ठ आईपीएस अधिकारी संजय पांडे शामिल नहीं थे, जिन्हें पिछले अप्रैल में पूर्व के स्थानांतरण के बाद डीजीपी के रूप में अतिरिक्त प्रभार दिया गया था। डीजीपी सुबोध जायसवाल प्रतिनियुक्ति पर दिल्ली पहुंचे।
महाराष्ट्र सरकार ने सेठ को डीजीपी नियुक्त किया जब उच्च न्यायालय ने सुनवाई के दौरान मौखिक रूप से पांडे के लिए राज्य के “अपने रास्ते से हट जाने” पर सवाल उठाया, जिनका नाम यूपीएससी द्वारा चुने गए तीन अधिकारियों में से नहीं था। राज्य ने यूपीएससी को तीन नामों को पहले ही शॉर्ट-लिस्ट कर दिया था, ताकि पांडे को एक योग्य अधिकारी के रूप में एक “त्रुटि” का हवाला देते हुए उनके एसीआर को पढ़ने में पहले किया जा सके।
कुंभकोनी ने प्रस्तुत किया कि राज्य ने अपने निर्णय में केवल इतना कहा कि उसे यूपीएससी से एक सूची सूची प्राप्त हुई थी और उसने कोई कारण, अवलोकन या खोज नहीं दी थी।
10 फरवरी को, राज्य ने एचसी के समक्ष प्रस्तुत किया था कि वह अपने रुख पर पुनर्विचार करने और 21 फरवरी तक डीजीपी की नियुक्ति पर उचित निर्णय लेने के लिए तैयार था।
एक शहर के वकील दत्ता माने द्वारा दायर जनहित याचिका और वकील अभिनव चंद्रचूड़ द्वारा तर्क दिया गया था कि कई देरी हुई थी और 2006 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले का पालन करने के लिए राज्य के आदेश की मांग की गई थी, जिसने राजनीतिक हस्तक्षेप से सर्वोच्च पुलिस पोस्ट को बचाने के लिए नियुक्ति प्रक्रिया निर्धारित की थी। .
पांडे के वकील नवरोज़ सेरवई ने प्रस्तुत किया था कि तीन नामों के चयन ने स्वयं एससी के फैसले का उल्लंघन किया क्योंकि उसने पांडे को अपने एसीआर को गलत तरीके से पढ़कर योग्य नहीं माना।