मुंबई: 73 साल पुराने एक फैसले का हवाला देते हुए बॉम्बे हाई कोर्ट ने कहा कि ‘न्यायिक अराजकता’ को रोकने के लिए कर मामलों में केंद्र द्वारा एक समान नीति की जरूरत है. केंद्र को “राष्ट्रीय मुकदमेबाजी नीति” में इस मुद्दे को संबोधित करने की आवश्यकता है, ताकि केंद्रीय कानूनों और विशेष रूप से कर मामलों के संबंध में विभिन्न उच्च न्यायालयों के समक्ष कार्यवाही में ऐसे मुद्दों के संबंध में एक समान नीति का पालन किया जा सके, “न्यायाधीश गिरीश कुलकर्णी और आरती साठे की एक खंडपीठ ने सोमवार को निर्यात उत्पादों पर कर्तव्यों और करों की 2021 छूट (आरओडीटीईपी) योजना के तहत चीनी निर्यातकों को रिफंड और लाभ प्रदान करते हुए कहा, जो अनिवार्य रूप से निर्यात को प्रोत्साहित करने के लिए सीमा शुल्क की छूट देती है।1953 में, तत्कालीन बॉम्बे HC के मुख्य न्यायाधीश एमसी छागला ने एक निर्णय लिखा था जिसमें केंद्रीय क़ानून की धारा की व्याख्या पर एक समान कर नीति का आह्वान किया गया था। पीठ ने कहा, तत्कालीन सीजे चागला की टिप्पणी को “निश्चित रूप से वर्तमान समय में विभाग का मार्गदर्शन करने की जरूरत है, विशेष रूप से विभिन्न उच्च न्यायालयों के समक्ष एक ही मुद्दे पर दायर किए जा रहे मामलों को ध्यान में रखते हुए।”न्यायमूर्ति कुलकर्णी ने सोमवार का फैसला लिखते हुए कहा कि कभी-कभी स्थिति खराब हो जाती है क्योंकि आईटी विभाग विभिन्न उच्च न्यायालयों के समक्ष विपरीत रुख अपनाता है, जिससे “अलग-अलग व्याख्याएं और आदेश होते हैं जिससे न्यायिक अराजकता पैदा होती है”। उन्होंने आगे कहा: “…एक बार जब मुद्दा उच्च न्यायालय द्वारा एक आधिकारिक घोषणा के माध्यम से अंतिम रूप प्राप्त कर लेता है, तो इसी तरह के मुद्दों को विभाग द्वारा अन्य उच्च न्यायालयों के समक्ष नहीं उठाया जाना चाहिए।”विभिन्न अवधियों के लिए सफेद परिष्कृत चीनी के निर्यात के लिए RoDTEP योजना के तहत रिफंड और निर्यात छूट से इनकार करने में सीमा शुल्क विभाग की कार्रवाई को चुनौती देने के लिए चार चीनी निर्यातकों ने 2024 में HC में याचिका दायर की थी। केंद्र ने प्रतिबंध निर्धारित करने के लिए 2022 की अधिसूचना लागू की। निर्यातकों की शिकायत थी कि उन्हें विदेश व्यापार नीति के तहत ”मनमाने ढंग से किए गए निर्यात पर RoDTEP के तहत शुल्क क्रेडिट के लाभ से वंचित किया गया।”याचिकाकर्ताओं के लिए वरिष्ठ वकील डेरियस श्रॉफ और अधिवक्ता अभिषेक रस्तोगी और जनय जैन ने कहा कि चीनी निर्यात को किसी भी लाभ से पूरी तरह से प्रतिबंधित करने का दावा करने के लिए बाद की अधिसूचना के गलत और मनमाने ढंग से आवेदन से एक नीति और उसके लाभों से इनकार कर दिया गया था।लेकिन केंद्र और विदेश व्यापार महानिदेशक की ओर से वकील शेहनाज भरूचा और जेबी मिश्रा ने कहा कि सितंबर 2021 में ही चीनी को ड्यूटी क्रेडिट के लिए अयोग्य घोषित कर दिया गया था। लेकिन एचसी ने कहा कि भरूचा इस बात पर विवाद करने की स्थिति में नहीं थे कि 22 मई की अधिसूचना द्वारा, चीनी निदेशालय, खाद्य और सार्वजनिक वितरण विभाग से विशिष्ट अनुमति के साथ चीनी निर्यात की अनुमति दी गई थी।उन्होंने कहा, ”इसमें कोई संदेह नहीं है कि घरेलू जरूरत को ध्यान में रखते हुए चीनी के निर्यात को विनियमित किया जाना चाहिए। हालाँकि, विनियमन अधिसूचनाओं के संदर्भ में है जो निश्चित रूप से चीनी निदेशालय द्वारा अनुमोदित उचित कोटा के निर्यात की अनुमति देता है। यदि इसे विभाग द्वारा स्वीकृत स्थिति माना जाता है, तो योजना के लाभों से याचिकाकर्ताओं को इनकार नहीं किया जा सकता है, जिन्होंने योजना पर काम किया है और निर्यात किया है जो निश्चित रूप से राष्ट्रीय हित के लिए अनुकूल है और विदेशी व्यापार नीति का अभिन्न अंग है, ”एचसी ने कहा। पीठ ने जैन की इस दलील को भी स्वीकार कर लिया कि इस विषय पर गुजरात HC का एक आदेश अस्तित्व में था, जिसे सर्वोच्च न्यायालय द्वारा चुनौतियों को खारिज करने के बाद अंतिम रूप दिया गया और एक बार जब केंद्रीय विभाग ने गुजरात HC के फैसले को स्वीकार कर लिया, तो पूर्व सीजे छागला द्वारा निर्धारित सिद्धांतों को लागू किया जाना चाहिए। HC ने कंपनियों को सीमा शुल्क अधिसूचना के तहत उनके द्वारा किए गए चीनी निर्यात में छूट के लाभ का हकदार माना।
