बॉम्बे HC ने बिज़मैन के खिलाफ एसआईटी पर रोक लगाई, कहा गृह विभाग ने इसके गठन का कोई कारण नहीं बताया | मुंबई समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: यह देखते हुए कि प्रथम दृष्टया संतुष्टि दर्ज किए बिना एक विशेष जांच दल (एसआईटी) का गठन किया गया था संविधानबॉम्बे हाई कोर्ट ने बुधवार को महाराष्ट्र के अतिरिक्त सचिव, गृह द्वारा एक व्यवसायी श्यामसुंदर अग्रवाल के खिलाफ सात अपराधों की जांच के लिए ऐसी टीम गठित करने के निर्देश पर रोक लगा दी। एचसी ने माना कि गृह विभाग के अतिरिक्त सचिव द्वारा 21 सितंबर, 2023 को जारी किए गए संचार में आयोग के गठन का कोई कारण नहीं बताया गया है। बैठना महाराष्ट्र विधान सभा में हुई कार्यवाही और औरंगाबाद के एक विधायक द्वारा उठाए गए “ध्यानाकर्षण प्रस्ताव” के जवाब में एक मंत्री द्वारा दिए गए आश्वासन को छोड़कर।
“इस न्यायालय द्वारा पारित अंतरिम आदेशों के संबंध में टिप्पणियाँ, जब महाराष्ट्र विधान सभा नियमों के नियम 34 (2) (i) के साथ विचार की जाती हैं, तो संकेत मिलता है कि सदन में होने वाली बहस पर एक सीमा है और वह न्यायमूर्ति एएस चंदूरकर और न्यायमूर्ति जितेंद्र जैन की खंडपीठ ने एसआईटी पर रोक लगाने के कारणों के बारे में बताते हुए कहा, ''एक सदस्य से अपेक्षा की जाती है कि वह ऐसे किसी भी तथ्यात्मक मामले का उल्लेख न करे जो अदालत के फैसले के अधीन है।'' इसमें यह भी कहा गया है कि हालांकि बहस सदन संगठित अपराध पर अंकुश लगाने वाले कानून के तहत 2021 में पंजीकृत एक “गंभीर अपराध” से संबंधित था – 1999 का मकोका अधिनियम, अग्रवाल के खिलाफ उनके पूर्व व्यापार भागीदार द्वारा दर्ज किया गया था, वह अपराध एसआईटी को नहीं सौंपा गया था। “पूरा आधार एचसी ने कहा, ''एसआईटी का गठन करने और 1999 के अधिनियम के तहत दर्ज नहीं किए गए अन्य सात मामलों का जिक्र करने से मामले का रंग बदल जाता है।''
न्यायाधीशों ने एसआईटी पर रोक लगाने के अपने कारणों में कहा, सचिव के निर्देश और न ही रिकॉर्ड पर मौजूद अन्य सामग्री “यह संकेत नहीं देती है कि सात मामलों की जांच या तो असंतोषजनक, पक्षपातपूर्ण थी या जांच उचित दिशा में आगे नहीं बढ़ रही थी। ''
सचिव ने महाराष्ट्र के पुलिस महानिदेशक को एसआईटी गठित करने का निर्देश दिया था, जिसे तीन महीने में रिपोर्ट देनी थी। एचसी के फैसले में कहा गया, “रिकॉर्ड पर ऐसी कोई प्रथम दृष्टया सामग्री नहीं है जो किसी भी संतुष्टि को इंगित करती हो कि चूंकि उक्त सात मामलों की उचित या निष्पक्ष जांच नहीं की जा रही थी, इसलिए उन्हें एसआईटी को स्थानांतरित करना आवश्यक पाया गया। इस प्रकार ऐसा प्रतीत होता है कि बिना प्रथम दृष्टया एसआईटी के गठन के लिए कोई संतुष्टि दर्ज करते हुए, विवादित संचार जारी किया गया है।''
हालांकि, एचसी ने स्पष्ट किया कि अग्रवाल द्वारा दायर याचिका के अंतिम निपटान तक “दिनांक 21/09/2023 के संचार में संदर्भित सात अपराधों की जांच पहले की तरह जारी रहेगी”। ये विभिन्न आईपीसी अपराधों के लिए दायर किए गए हैं।
अग्रवाल, जिन्होंने इस साल गृह सचिव के निर्देश को रद्द करने के लिए याचिका दायर की थी, ने आरोप लगाया कि एसआईटी का गठन उनके पूर्व बिजनेस पार्टनर संजय पुनमिया के आदेश पर किया गया था, जिन्होंने बिजनेस विवादों को लेकर उनके खिलाफ चार आपराधिक मामले दर्ज किए थे। दर्ज मामलों में से एक मामला मकोका के तहत था.
अग्रवाल की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता एस मुरलीधर और विनीत नाइक ने तर्क दिया कि एसआईटी गठित करने का कोई कानूनी या तथ्यात्मक औचित्य नहीं था और कहा कि यह “कानूनी द्वेष की बू आती है”। उन्होंने दलील दी कि ऐसा प्रतीत होता है कि यह विधायक के माध्यम से पूर्व बिजनेस पार्टनर के इशारे पर किया गया है।
राज्य का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ वकील अनिल अंतुरकर ने करते हुए याचिका का विरोध करते हुए कहा कि यह ''अधूरी'' है और कानूनी रूप से गठित एसआईटी के संचालन पर रोक लगाने का कोई मामला नहीं बनता है जिसमें दस अधिकारी शामिल हैं। पुनामिया के वकील रिजवान मर्चेंट ने भी अग्रवाल की याचिका का विरोध करते हुए कहा कि राज्य एसआईटी गठित करने में सक्षम है और इस पर रोक लगाने के लिए कोई असाधारण आधार नहीं बताया गया है।
एचसी ने कहा कि मुरलीधर का यह तर्क उचित था कि एसआईटी को जांच का हस्तांतरण केवल कुछ स्पष्ट कारणों से होना चाहिए।
HC ने अपने आदेश पर रोक लगाने के लिए वकील मर्चेंट द्वारा की गई याचिका को खारिज कर दिया।