बॉम्बे एचसी का कहना है कि लखन भैया 'फर्जी मुठभेड़' मामले में पूर्व पुलिसकर्मी प्रदीप शर्मा को बरी करना विकृत था; उसे दोषी ठहराता है | मुंबई समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: द बंबई उच्च न्यायालय मंगलवार को मुंबई के पूर्व एनकाउंटर स्पेशलिस्ट पुलिस अधिकारी को 2013 में बरी किए जाने के फैसले को पलट दिया प्रदीप शर्मा 18 साल पुराने मामले में लगा आरोप फर्जी मुठभेड़ रामनारायण गुप्ता उर्फ ​​का लखन भैयाइसे “विकृत” करार दिया।
उच्च न्यायालय ने 12 पुलिस अधिकारियों और एक निजी नागरिक द्वारा दायर 13 अपीलों के एक बैच को भी खारिज कर दिया, जिन्होंने उनकी याचिकाओं को चुनौती दी थी। दृढ़ विश्वास अपहरण के अपराधों के लिए और हत्या रामनारायण, जिस पर पुलिस ने आरोप लगाया था कि वह छोटा राजन गिरोह से जुड़ा था, उसके खिलाफ कई आपराधिक मामले दर्ज थे।
एक विशेष जांच दल (एसआईटी) ने कहा कि वाशी में अपहरण के बाद 11 नवंबर 2006 को गुप्ता को पांच गोलियां मारी गईं थीं। कथित मुठभेड़ पश्चिम अंधेरी के नाना-नानी पार्क में हुई बैठना.
मुंबई की सत्र अदालत ने मुकदमे में चल रहे 22 में से 21 को बरी कर दिया था, जिसमें डीएन नगर और वर्सोवा पुलिस स्टेशनों में तैनात 13 पुलिस अधिकारी और कांस्टेबल भी शामिल थे।
शर्मा पर सह-अभियुक्त तानाजी देसाई के साथ घातक गोलियां चलाने का आरोप लगाया गया था। जबकि सत्र अदालत ने सबूतों के अभाव में शर्मा को सभी आरोपों से बरी कर दिया, जबकि देसाई को अन्य लोगों के साथ दोषी ठहराया गया।
न्यायमूर्ति रेवती मोहिते डेरे और न्यायमूर्ति गौरी गोडसे की एचसी खंडपीठ ने अपीलों पर पांच महीने की सुनवाई के बाद 8 नवंबर को फैसला सुरक्षित रख लिया था। फैसला सुनाते हुए न्यायमूर्ति डेरे ने कहा कि शर्मा को “बरी करना गलत था।” उन्होंने कहा कि उच्च न्यायालय ने माना कि ट्रायल कोर्ट ने शर्मा के खिलाफ “प्रबल सबूत” पर विचार नहीं किया।
HC ने शर्मा को अपराध के लिए आजीवन कारावास की सजा सुनाई और निर्देश दिया कि वह तीन सप्ताह के भीतर आत्मसमर्पण कर दे, जिसके बाद उसे हिरासत में ले लिया जाएगा।
राज्य और सूचक रामप्रसाद गुप्ता ने शर्मा को बरी किए जाने के फैसले को पलटने की मांग करते हुए अपील दायर की थी। गुप्ता, जो रामनारायण के भाई हैं, ने भी सभी दोषियों के खिलाफ मौत की सजा को बढ़ाने की मांग करते हुए एक अलग अपील दायर की।
विशेष लोक अभियोजक राजीव चव्हाण ने अपना मामला बनाने के लिए 37 दिनों तक बहस की, दोषसिद्धि को उचित ठहराया लेकिन शर्मा को बरी करने के फैसले पर विवाद किया। उन्होंने कहा, “साजिश के मामलों में, यह जरूरी नहीं है कि प्रत्येक आरोपी एक विशिष्ट भूमिका निभाए या हर जगह मौजूद रहे या साजिश में शामिल सभी व्यक्तियों या साजिश के पूरे डिजाइन को जानता हो। इस मामले में, आरोपियों ने एक साजिश रची और उक्त साजिश के अनुसार काम किया। प्रत्येक अलग-अलग कृत्य के संबंध में व्यक्तिगत आरोपी के खिलाफ सबूत की कोई आवश्यकता नहीं है।
चव्हाण ने तर्क दिया कि शर्मा के खिलाफ सबूतों में बैलिस्टिक रिपोर्टें शामिल हैं जो साबित करती हैं कि उन्होंने लाखन भैया पर गोली चलाई थी और वह “उनके अपहरण और हत्या में मुख्य साजिशकर्ता और ऑपरेशन के प्रमुख थे।” उन्होंने कहा कि शर्मा अपहरण के “कार्य सौंपे गए” पांच सह-अभियुक्तों के साथ नियमित संपर्क में था और रात 8:18 बजे नाना-नानी पार्क में मुठभेड़ के बाद मौजूद था।
शर्मा के वकील सुभाष जाधव के साथ वरिष्ठ वकील आबाद पोंडा ने तर्क दिया कि यह स्थापित कानून है कि परिस्थितिजन्य साक्ष्य के मामले में, अभियोजन पक्ष को प्रत्येक परिस्थिति को साबित करने की आवश्यकता होती है, जिसके परिणामस्वरूप एक श्रृंखला बननी चाहिए जो आगे बढ़ती है। अपराधबोध के केवल एक निष्कर्ष तक। पोंडा ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने शर्मा को तीन साल बाद इस विशेष दलील पर दोषी ठहराया कि उनकी बंदूक या गोली का इस्तेमाल बिना किसी निर्णायक सबूत के किया गया था।
शर्मा की टीम में कथित तौर पर शामिल दोषी पुलिसकर्मी तानाजी देसाई के लिए वकील सुशील गगलानी ने कहा कि अभियोजन पक्ष द्वारा जिस बैलिस्टिक रिपोर्ट पर भरोसा किया गया वह विश्वसनीय नहीं थी और उसमें खामियां थीं।
अन्य पुलिस अधिकारियों की अपील पर वकील सुदीप पासबोला, संजीव कदम, गिरीश कुलकर्णी, युग चौधरी प्रकाश शेट्टी, अश्विन थूल, जगदीश शेट्टी, प्रदन्या तालेकर, सीके पेंडसे, मनीष मझगांवकर और वकार पठान सहित वकीलों के एक समूह ने बहस की। सभी ने अपने मुवक्किलों के खिलाफ किसी भी सबूत की कमी का तर्क दिया।
ट्रायल कोर्ट, तदर्थ अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश वीडी जाधवर ने 12 जुलाई, 2013 को निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन पक्ष शर्मा के खिलाफ अपना मामला साबित करने में विफल रहा था, लेकिन यह साबित कर दिया था कि अक्टूबर 2006 और 11 नवंबर, 2006 के बीच 21 अन्य आरोपियों को गिरफ्तार किया गया था। मुंबई और नवी मुंबई, हत्या के इरादे से अपहरण की आपराधिक साजिश में शामिल थे। हालाँकि, उनमें से केवल 18 को हत्या के अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था।
ट्रायल कोर्ट के फैसले में कहा गया, “अभियोजन पक्ष आरोपी संख्या के खिलाफ उचित संदेह से परे उक्त अपराधों को साबित करने में बुरी तरह विफल रहा है। 1 (शर्मा)।”
इसमें यह भी कहा गया है, “गवाहों के मौखिक साक्ष्य और सीडीआर, एसडीआर, सेल आईडी के साथ-साथ फैक्स और टेलीग्राम आदि के रूप में दस्तावेजी सबूतों पर विचार करते हुए, निश्चित रूप से यह दिखाने का आधार है कि आरोपी (आरोपी नंबर 1 को छोड़कर) थे। एक गैरकानूनी सभा के सदस्य और वे घातक हथियारों से लैस थे।
उन्होंने मृतक और अनिल भेड़ा (गवाह) का अपहरण करते हुए दंगा किया और यह भी कहा कि यह उक्त गैरकानूनी सभा के सामान्य उद्देश्य के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए था। यह पहले रची गई साजिश का नतीजा था और यह सोच-समझकर किया गया उकसावा भी था।”