मुंबई: याचिकाकर्ताओं को दाखिल करते समय सावधान रहने को कहा गया है जनहित याचिका भविष्य में, बॉम्बे हाई कोर्ट (HC) ने रविवार को एक विशेष सुनवाई में, ख़ारिज एक ने चार द्वारा दायर किया कानून के छात्र जिन्होंने राज्य सरकार द्वारा घोषित 22 जनवरी 2024 के सार्वजनिक अवकाश को चुनौती दी थी।
न्यायमूर्ति गिरीश कुलकर्णी और न्यायमूर्ति नीला गोखले की विशेष रूप से गठित खंडपीठ ने लगभग 3 घंटे की सुनवाई के बाद कहा कि जनहित याचिका “कानून की प्रक्रिया का पेटेंट दुरुपयोग” है। एचसी ने कहा कि अवकाश अधिसूचना, केरल एचसी के फैसले पर भरोसा करते हुए और उसमें मूल्य ढूंढते हुए जैसा कि जनहित याचिका में आरोप लगाया गया है, संविधान के धर्मनिरपेक्ष सिद्धांतों का उल्लंघन करने के बजाय, उन्हें बढ़ावा दिया गया।
राज्य के महाधिवक्ता बीरेंद्र सराफ ने कहा कि जनहित याचिका में “राजनीतिक निहितार्थ” हैं क्योंकि याचिका में कहा गया है कि यह राष्ट्रपति शासन लगाने के लिए उपयुक्त मामला है।
याचिकाकर्ता, दूसरे, तीसरे और चौथे वर्ष के छात्र – शिवांगी अग्रवाल, सत्यजीत साल्वे, वेदांत अग्रवाल और खुशी बंगिया – सबसे कम उम्र 19 साल, सबसे उम्रदराज 21 साल, कानून फर्मों में इंटर्न हैं। उन्होंने राज्य की अधिसूचना को रद्द करने, अंतरिम रोक लगाने और राज्य की शक्ति पर सवाल उठाने की मांग की। 8 मई, 1968 को केंद्रीय गृह मंत्रालय ने राज्यों को सार्वजनिक अवकाश घोषित करने के लिए परक्राम्य लिखत अधिनियम के तहत शक्ति का प्रयोग करने का अधिकार दिया।
सराफ ने सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला देते हुए यह भी कहा कि सार्वजनिक अवकाश की घोषणा कार्यकारी नीति निर्णय के दायरे में है और न्यायिक जांच के अधीन नहीं है। “…लोगों को उनकी आवश्यक धार्मिक प्रथा का पालन करने में सक्षम बनाने के लिए छुट्टी घोषित करना राज्य पूरी तरह से उचित है,” और कहा, “भारत में लोग विभिन्न त्योहारों और धार्मिक अवसरों को एक साथ मनाने के लिए जाने जाते हैं और राष्ट्र की धर्मनिरपेक्ष प्रकृति नहीं है नाजुक,'' जैसा कि समझाने की कोशिश की गई है।
केंद्र की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल देवांग व्यास ने याचिका की प्रामाणिकता पर सवाल उठाते हुए इसे खारिज करने की मांग की। आठ हस्तक्षेपकर्ता थे. उनका प्रतिनिधित्व करने वाले वकील, जिनमें सुभाष झा, घनश्याम उपाध्याय, वरिष्ठ वकील आरएस आप्टे, संजीव गोरवाडकर और वकील जयश्री पाटिल, प्रथमेश गायकवाड़ और प्रफुल्ल पाटिल शामिल थे, का आम तर्क यह था कि जनहित याचिका “तुच्छ, कष्टप्रद, दुर्भावनापूर्ण याचिका” थी।
छात्रों ने कहा कि वे जनहित में छुट्टी घोषित करने को संवैधानिक चुनौती दे रहे हैं और उनका कोई राजनीतिक जुड़ाव नहीं है।
एचसी ने कहा, “ऐसा प्रतीत होता है कि यह स्पष्ट रूप से कार्यवाही का दिखावा है, जो अनावश्यक विचार पर और स्पष्ट रूप से प्रचार के लिए शुरू की गई है।”
न्यायमूर्ति गिरीश कुलकर्णी और न्यायमूर्ति नीला गोखले की विशेष रूप से गठित खंडपीठ ने लगभग 3 घंटे की सुनवाई के बाद कहा कि जनहित याचिका “कानून की प्रक्रिया का पेटेंट दुरुपयोग” है। एचसी ने कहा कि अवकाश अधिसूचना, केरल एचसी के फैसले पर भरोसा करते हुए और उसमें मूल्य ढूंढते हुए जैसा कि जनहित याचिका में आरोप लगाया गया है, संविधान के धर्मनिरपेक्ष सिद्धांतों का उल्लंघन करने के बजाय, उन्हें बढ़ावा दिया गया।
राज्य के महाधिवक्ता बीरेंद्र सराफ ने कहा कि जनहित याचिका में “राजनीतिक निहितार्थ” हैं क्योंकि याचिका में कहा गया है कि यह राष्ट्रपति शासन लगाने के लिए उपयुक्त मामला है।
याचिकाकर्ता, दूसरे, तीसरे और चौथे वर्ष के छात्र – शिवांगी अग्रवाल, सत्यजीत साल्वे, वेदांत अग्रवाल और खुशी बंगिया – सबसे कम उम्र 19 साल, सबसे उम्रदराज 21 साल, कानून फर्मों में इंटर्न हैं। उन्होंने राज्य की अधिसूचना को रद्द करने, अंतरिम रोक लगाने और राज्य की शक्ति पर सवाल उठाने की मांग की। 8 मई, 1968 को केंद्रीय गृह मंत्रालय ने राज्यों को सार्वजनिक अवकाश घोषित करने के लिए परक्राम्य लिखत अधिनियम के तहत शक्ति का प्रयोग करने का अधिकार दिया।
सराफ ने सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला देते हुए यह भी कहा कि सार्वजनिक अवकाश की घोषणा कार्यकारी नीति निर्णय के दायरे में है और न्यायिक जांच के अधीन नहीं है। “…लोगों को उनकी आवश्यक धार्मिक प्रथा का पालन करने में सक्षम बनाने के लिए छुट्टी घोषित करना राज्य पूरी तरह से उचित है,” और कहा, “भारत में लोग विभिन्न त्योहारों और धार्मिक अवसरों को एक साथ मनाने के लिए जाने जाते हैं और राष्ट्र की धर्मनिरपेक्ष प्रकृति नहीं है नाजुक,'' जैसा कि समझाने की कोशिश की गई है।
केंद्र की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल देवांग व्यास ने याचिका की प्रामाणिकता पर सवाल उठाते हुए इसे खारिज करने की मांग की। आठ हस्तक्षेपकर्ता थे. उनका प्रतिनिधित्व करने वाले वकील, जिनमें सुभाष झा, घनश्याम उपाध्याय, वरिष्ठ वकील आरएस आप्टे, संजीव गोरवाडकर और वकील जयश्री पाटिल, प्रथमेश गायकवाड़ और प्रफुल्ल पाटिल शामिल थे, का आम तर्क यह था कि जनहित याचिका “तुच्छ, कष्टप्रद, दुर्भावनापूर्ण याचिका” थी।
छात्रों ने कहा कि वे जनहित में छुट्टी घोषित करने को संवैधानिक चुनौती दे रहे हैं और उनका कोई राजनीतिक जुड़ाव नहीं है।
एचसी ने कहा, “ऐसा प्रतीत होता है कि यह स्पष्ट रूप से कार्यवाही का दिखावा है, जो अनावश्यक विचार पर और स्पष्ट रूप से प्रचार के लिए शुरू की गई है।”
