मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने बुधवार को आईपीएस अधिकारी रश्मि शुक्ला द्वारा मुंबई साइबर सेल द्वारा अज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ दर्ज प्राथमिकी को रद्द करने के लिए दायर एक याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें पुलिस ट्रांसफर में भ्रष्टाचार के आरोपों में उनकी गोपनीय फोन टैप रिपोर्ट के “लीक” पर मामला दर्ज किया गया था।
अदालत ने जांच को सीबीआई को स्थानांतरित करने की उनकी याचिका को भी खारिज कर दिया, लेकिन निर्देश दिया कि उन्हें तलब करने से पहले या उनके खिलाफ कोई भी कठोर कदम उठाने से पहले पूर्व नोटिस दिया जाना चाहिए।
57 पन्नों के फैसले में कहा गया है, ’25 मार्च 2021 को प्राथमिकी दर्ज की गई थी। आज तक, प्राथमिकी में याचिकाकर्ता (शुक्ल) का नाम नहीं है। हमें सूचित किया जाता है कि याचिकाकर्ता वर्तमान में तेलंगाना राज्य में सेवारत है और एक महत्वपूर्ण पद पर कार्यरत है। इन तथ्यों और परिस्थितियों में, हमारी राय है कि याचिकाकर्ता सात कार्य दिवसों के अग्रिम नोटिस के संरक्षण का हकदार है, यदि प्रतिवादी राज्य याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई कठोर कदम उठाने का इरादा रखता है।”
एचसी ने यह भी कहा, “एफआईआर प्रथम दृष्टया संज्ञेय अपराधों का खुलासा करता है। चूंकि प्राथमिकी संज्ञेय अपराध का खुलासा करती है, इसलिए पुलिस का कर्तव्य है कि वह जांच करे। प्राथमिकी रद्द करने और आगे की जांच को रोकने के लिए कोई आधार नहीं बनाया गया है। जांच सीबीआई को इस आधार पर स्थानांतरित करने की प्रार्थना कि सीबीआई पुलिस अधिकारियों की पोस्टिंग की जांच कर रही है, निराधार है क्योंकि दोनों जांच अलग-अलग हैं। भले ही याचिकाकर्ताओं की रिपोर्ट की सामग्री सही पाई जाती है, फिर भी आधिकारिक दस्तावेजों के कथित अवैध रिसाव को एक अपराध माना जाएगा, और यह सीबीआई द्वारा की गई जांच के परिणाम पर निर्भर नहीं करेगा।
शुक्ला की ओर से पेश अधिवक्ता गुंजन मंगला के वरिष्ठ वकील महेश जेठमलानी ने 28 अक्टूबर को पिछली सुनवाई में तर्क दिया था कि मंत्री जितेंद्र अहवाद ने एक संवाददाता सम्मेलन में पुलिस पोस्टिंग और तबादलों में कथित भ्रष्टाचार पर फोन टैप रिपोर्ट और नवाब का विवरण जारी किया था। मलिक ने भी और सवाल किया था, “वे (राज्य) अपने ही दो मंत्रियों पर मुकदमा क्यों नहीं चला रहे हैं?”
यह जेठमलानी का अंतिम निवेदन था और उन्होंने अपने प्रत्युत्तर में कहा था; “यह पूरी तरह से आंशिक, पक्षपाती और पूर्वाग्रह से ग्रसित जांच है। यह एक चुनिंदा जांच है जिसका मकसद ईमानदार अधिकारी को निशाना बनाना है।”
उन्होंने कहा था कि उनकी प्रेस कॉन्फ्रेंस रिकॉर्ड की बात है और वास्तव में अगले दिन सुप्रीम कोर्ट ने मुंबई के पूर्व पुलिस प्रमुख परम बीर सिंह द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई करते हुए टिप्पणी की थी कि उन्होंने सोशल मीडिया पर देखा था।
न्यायमूर्ति नितिन जामदार और न्यायमूर्ति सारंग कोतवाल की उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने तब लिखित दलीलें मांगी थीं और मामले को बुधवार को सुनाए गए आदेशों के लिए बंद कर दिया था।
राज्य के विशेष वकील डेरियस खंबाटा, जो महाराष्ट्र के पूर्व महाधिवक्ता हैं और केंद्र सरकार के पूर्व अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल भी हैं, ने शुक्ला की याचिका का कड़ा विरोध किया था और तर्क दिया था कि उनकी रिपोर्ट के “लीक” में उनकी प्राथमिकी में उनका नाम नहीं है। दोषी।
खंबाटा ने उच्च न्यायालय को यह भी सूचित किया था कि उसने केंद्रीय गृह मंत्रालय को एक पेन ड्राइव सौंपने के आदेश के लिए एस्प्लेनेड अदालत का रुख किया था, जिसे लगता है कि यह “तीसरी ऐसी पेन ड्राइव” थी जिसे शुक्ला ने मांगा था और जिसमें उसकी फोन-टैप रिपोर्ट शामिल है।
खंबाटा ने कहा था कि महाराष्ट्र सरकार यह सत्यापित करना चाहती है कि गृह मंत्रालय (एमएचए) के साथ पेन-ड्राइव दो अन्य लोगों के साथ मेल खाता है या नहीं।
खंबाटा ने कहा, “अगर हमें तीसरी पेन ड्राइव मिलती है और हमारे पास जो है उससे मेल खाती है तो यह स्पष्ट हो जाएगा कि इसे किसने लीक किया था,” हमारे पास बयान हैं कि उसने तीन पेनड्राइव बनाने के लिए कहा था। ” खंबाटा ने जोर देकर कहा, “उनमें से दो का हमने पता लगाया। इनमें 6.3 जीबी डेटा है।”
विपक्ष के नेता (महाराष्ट्र में, देवेंद्र फडणवीस) जिन्होंने यह भी कहा कि उनके पास 6.3 जीबी डेटा की पेन ड्राइव है। हम मानते हैं कि उनका पेन ड्राइव गृह मंत्रालय को विपक्ष के नेता द्वारा सौंपा गया था, ” खंबाटा ने शुक्ला द्वारा दायर एक खारिज करने वाली याचिका को खारिज करने की मांग की है।
खंबाटा ने कहा, ‘हमने विपक्ष के नेता से भी पूछा है लेकिन कोई जवाब नहीं मिला। इन सबके साथ मैं कैसे बयान दे सकता हूं कि वह आरोपी नहीं है? इस स्तर पर एफआईआर को कैसे रद्द किया जा सकता है?
जेठमलानी ने तर्क दिया था कि कथित ‘लीक’ मामले की जांच एक तरफा है। जेठमलानी ने कहा कि शुक्ला को सितंबर में सीआरपीएफ में अनौपचारिक रूप से स्थानांतरित कर दिया गया था और प्राथमिकी महाराष्ट्र के पूर्व अतिरिक्त प्रमुख द्वारा 25 मार्च, 2021 की रिपोर्ट के एक दिन बाद दर्ज की गई थी। सचिव (गृह) सीताराम कुंटे ने रिपोर्ट को “अहानिकर” करार दिया था, “लेकिन राज्य की प्रतिक्रिया उसकी सहजता के अनुपात से बाहर है।”
जेठमलानी ने यह भी कहा था, ”पूछताछ के दौरान शुक्ला से एक बार भी यह नहीं पूछा गया कि क्या उनके पास तीन नहीं दो पेन ड्राइव हैं और इस बारे में उनका क्या कहना है.”
राज्य ने हालांकि कहा था कि अगर केंद्रीय गृह मंत्रालय की तीसरी पेन ड्राइव दो अन्य और उनकी सामग्री से मेल खाती है तो यह स्पष्ट होगा कि इसे किसने लीक किया।
“जहां तक फडणवीस का सवाल है, तो उन्होंने अपनी प्रेस कॉन्फ्रेंस में केवल दो पत्र पढ़े और उन्होंने कहा कि उनके पास पेन ड्राइव और रिपोर्ट है और कहा कि उनका गृह सचिव के साथ एक अपॉइंटमेंट है और उन्होंने रिपोर्ट नहीं देखी है और सौंप देंगे इसे 23 मार्च को उन्हें सौंप दिया और उसी दिन अहवाद और मलिक ने प्रेस कॉन्फ्रेंस की, ” जेठमलानी ने तर्क दिया था।
अदालत ने जांच को सीबीआई को स्थानांतरित करने की उनकी याचिका को भी खारिज कर दिया, लेकिन निर्देश दिया कि उन्हें तलब करने से पहले या उनके खिलाफ कोई भी कठोर कदम उठाने से पहले पूर्व नोटिस दिया जाना चाहिए।
57 पन्नों के फैसले में कहा गया है, ’25 मार्च 2021 को प्राथमिकी दर्ज की गई थी। आज तक, प्राथमिकी में याचिकाकर्ता (शुक्ल) का नाम नहीं है। हमें सूचित किया जाता है कि याचिकाकर्ता वर्तमान में तेलंगाना राज्य में सेवारत है और एक महत्वपूर्ण पद पर कार्यरत है। इन तथ्यों और परिस्थितियों में, हमारी राय है कि याचिकाकर्ता सात कार्य दिवसों के अग्रिम नोटिस के संरक्षण का हकदार है, यदि प्रतिवादी राज्य याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई कठोर कदम उठाने का इरादा रखता है।”
एचसी ने यह भी कहा, “एफआईआर प्रथम दृष्टया संज्ञेय अपराधों का खुलासा करता है। चूंकि प्राथमिकी संज्ञेय अपराध का खुलासा करती है, इसलिए पुलिस का कर्तव्य है कि वह जांच करे। प्राथमिकी रद्द करने और आगे की जांच को रोकने के लिए कोई आधार नहीं बनाया गया है। जांच सीबीआई को इस आधार पर स्थानांतरित करने की प्रार्थना कि सीबीआई पुलिस अधिकारियों की पोस्टिंग की जांच कर रही है, निराधार है क्योंकि दोनों जांच अलग-अलग हैं। भले ही याचिकाकर्ताओं की रिपोर्ट की सामग्री सही पाई जाती है, फिर भी आधिकारिक दस्तावेजों के कथित अवैध रिसाव को एक अपराध माना जाएगा, और यह सीबीआई द्वारा की गई जांच के परिणाम पर निर्भर नहीं करेगा।
शुक्ला की ओर से पेश अधिवक्ता गुंजन मंगला के वरिष्ठ वकील महेश जेठमलानी ने 28 अक्टूबर को पिछली सुनवाई में तर्क दिया था कि मंत्री जितेंद्र अहवाद ने एक संवाददाता सम्मेलन में पुलिस पोस्टिंग और तबादलों में कथित भ्रष्टाचार पर फोन टैप रिपोर्ट और नवाब का विवरण जारी किया था। मलिक ने भी और सवाल किया था, “वे (राज्य) अपने ही दो मंत्रियों पर मुकदमा क्यों नहीं चला रहे हैं?”
यह जेठमलानी का अंतिम निवेदन था और उन्होंने अपने प्रत्युत्तर में कहा था; “यह पूरी तरह से आंशिक, पक्षपाती और पूर्वाग्रह से ग्रसित जांच है। यह एक चुनिंदा जांच है जिसका मकसद ईमानदार अधिकारी को निशाना बनाना है।”
उन्होंने कहा था कि उनकी प्रेस कॉन्फ्रेंस रिकॉर्ड की बात है और वास्तव में अगले दिन सुप्रीम कोर्ट ने मुंबई के पूर्व पुलिस प्रमुख परम बीर सिंह द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई करते हुए टिप्पणी की थी कि उन्होंने सोशल मीडिया पर देखा था।
न्यायमूर्ति नितिन जामदार और न्यायमूर्ति सारंग कोतवाल की उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने तब लिखित दलीलें मांगी थीं और मामले को बुधवार को सुनाए गए आदेशों के लिए बंद कर दिया था।
राज्य के विशेष वकील डेरियस खंबाटा, जो महाराष्ट्र के पूर्व महाधिवक्ता हैं और केंद्र सरकार के पूर्व अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल भी हैं, ने शुक्ला की याचिका का कड़ा विरोध किया था और तर्क दिया था कि उनकी रिपोर्ट के “लीक” में उनकी प्राथमिकी में उनका नाम नहीं है। दोषी।
खंबाटा ने उच्च न्यायालय को यह भी सूचित किया था कि उसने केंद्रीय गृह मंत्रालय को एक पेन ड्राइव सौंपने के आदेश के लिए एस्प्लेनेड अदालत का रुख किया था, जिसे लगता है कि यह “तीसरी ऐसी पेन ड्राइव” थी जिसे शुक्ला ने मांगा था और जिसमें उसकी फोन-टैप रिपोर्ट शामिल है।
खंबाटा ने कहा था कि महाराष्ट्र सरकार यह सत्यापित करना चाहती है कि गृह मंत्रालय (एमएचए) के साथ पेन-ड्राइव दो अन्य लोगों के साथ मेल खाता है या नहीं।
खंबाटा ने कहा, “अगर हमें तीसरी पेन ड्राइव मिलती है और हमारे पास जो है उससे मेल खाती है तो यह स्पष्ट हो जाएगा कि इसे किसने लीक किया था,” हमारे पास बयान हैं कि उसने तीन पेनड्राइव बनाने के लिए कहा था। ” खंबाटा ने जोर देकर कहा, “उनमें से दो का हमने पता लगाया। इनमें 6.3 जीबी डेटा है।”
विपक्ष के नेता (महाराष्ट्र में, देवेंद्र फडणवीस) जिन्होंने यह भी कहा कि उनके पास 6.3 जीबी डेटा की पेन ड्राइव है। हम मानते हैं कि उनका पेन ड्राइव गृह मंत्रालय को विपक्ष के नेता द्वारा सौंपा गया था, ” खंबाटा ने शुक्ला द्वारा दायर एक खारिज करने वाली याचिका को खारिज करने की मांग की है।
खंबाटा ने कहा, ‘हमने विपक्ष के नेता से भी पूछा है लेकिन कोई जवाब नहीं मिला। इन सबके साथ मैं कैसे बयान दे सकता हूं कि वह आरोपी नहीं है? इस स्तर पर एफआईआर को कैसे रद्द किया जा सकता है?
जेठमलानी ने तर्क दिया था कि कथित ‘लीक’ मामले की जांच एक तरफा है। जेठमलानी ने कहा कि शुक्ला को सितंबर में सीआरपीएफ में अनौपचारिक रूप से स्थानांतरित कर दिया गया था और प्राथमिकी महाराष्ट्र के पूर्व अतिरिक्त प्रमुख द्वारा 25 मार्च, 2021 की रिपोर्ट के एक दिन बाद दर्ज की गई थी। सचिव (गृह) सीताराम कुंटे ने रिपोर्ट को “अहानिकर” करार दिया था, “लेकिन राज्य की प्रतिक्रिया उसकी सहजता के अनुपात से बाहर है।”
जेठमलानी ने यह भी कहा था, ”पूछताछ के दौरान शुक्ला से एक बार भी यह नहीं पूछा गया कि क्या उनके पास तीन नहीं दो पेन ड्राइव हैं और इस बारे में उनका क्या कहना है.”
राज्य ने हालांकि कहा था कि अगर केंद्रीय गृह मंत्रालय की तीसरी पेन ड्राइव दो अन्य और उनकी सामग्री से मेल खाती है तो यह स्पष्ट होगा कि इसे किसने लीक किया।
“जहां तक फडणवीस का सवाल है, तो उन्होंने अपनी प्रेस कॉन्फ्रेंस में केवल दो पत्र पढ़े और उन्होंने कहा कि उनके पास पेन ड्राइव और रिपोर्ट है और कहा कि उनका गृह सचिव के साथ एक अपॉइंटमेंट है और उन्होंने रिपोर्ट नहीं देखी है और सौंप देंगे इसे 23 मार्च को उन्हें सौंप दिया और उसी दिन अहवाद और मलिक ने प्रेस कॉन्फ्रेंस की, ” जेठमलानी ने तर्क दिया था।
.
