पीठ ने महाराष्ट्र के लिए एक स्थायी डीजीपी की नियुक्ति में तेजी लाने के लिए राज्य को निर्देश देने की मांग वाली एक जनहित याचिका (पीआईएल) की सुनवाई में मौखिक रूप से टिप्पणी करते हुए कहा, “सीएस (सीताराम कुंटे) के लिए 8 नवंबर को लिखना उचित नहीं है।” पांडेय वरिष्ठतम अधिकारी के रूप में कार्यवाहक डीजीपी हैं।
राज्य ने अपने महाधिवक्ता आशुतोष कुंभकोनी के माध्यम से जवाब में एक हलफनामा दाखिल करने की मांग करते हुए कहा कि यह पद पूर्व डीजीपी सुबोध जायसवाल के सीबीआई में स्थानांतरण के बाद अचानक खाली हो गया था, लेकिन मुख्य न्यायाधीश दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति एमएस कार्णिक की एचसी बेंच, जिन्होंने उनकी दलीलें सुनीं, पूछा कि कैसे एक जवाब अपने मामले को सबमिशन और दस्तावेजों से आगे और बेहतर बना सकता है। कुंभकोनी ने कहा कि उम्मीदवारों के मूल्यांकन और ग्रेड के मुद्दे पर चर्चा की गई थी, लेकिन एचसी ने मौखिक रूप से देखा कि बैठक के मिनटों में इसका उल्लेख नहीं किया गया था और कहा, “मिनट मुख्य सचिव की आपत्तियों का भी उल्लेख नहीं करते हैं। यह कुछ और नहीं बल्कि एक है बाद में सोचा। मिनटों में कुछ भी नहीं है।”
कुंभकोनी ने कहा कि ‘बहुत अच्छे’ को ‘अच्छा’ मानने की गलत व्याख्या के कारण, समिति ने उस समय तीन नामों की सिफारिश की थी, और त्रुटि का पता चलने पर यूपीएससी को लिखा था और चौथे उम्मीदवार के लिए सभी रिकॉर्ड भेजे थे।
पीठ ने मौखिक रूप से कहा, “हमने (पीआईएल) से जो पाया वह 1 नवंबर, 2021 को एक बैठक थी और आयोग ने तीन नामों की सिफारिश की थी। यदि सीएस इसमें एक पक्ष था, तो क्या वह बाद में कह सकता है कि आयोग ‘ए’ को खारिज करने में सही नहीं था। या ‘बी’ सदस्य पद के लिए? क्या चयन समिति का कोई सदस्य वापस लिख सकता है कि समिति ने इस या उस पहलू पर विचार नहीं किया है?” एचसी ने कहा, “अगर वह (सीएस) अनिश्चित थे तो उन्हें अन्य सदस्यों से इसे कुछ समय के लिए स्थगित करने के लिए कहना चाहिए था।” एचसी ने राज्य से कहा, “इस पर हस्ताक्षर करने के बाद, क्या यह पूर्व सीएस के लिए यह कहने के लिए खुला है कि समिति ने गलती की है। एक बार हस्ताक्षर करने के बाद कुछ पवित्रता दी जानी चाहिए … कार्यवाही पर हस्ताक्षर किए हैं, आप यह दावा नहीं कर सकते कि निर्णय गलत था और इस पर पुनर्विचार किया जाना चाहिए।”
केंद्र के एएसजी अनिल सिंह ने कहा कि चयन समिति ने डीजीपी पद के लिए हेमंत नागराले, रजनीश सेठ और के वेंकटशम की सिफारिश की थी, लेकिन पांडे की नहीं। उन्होंने कहा, ”समिति अब आपत्ति कैसे उठा सकती है?” उन्होंने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि राज्य एक स्थायी डीजीपी के बिना नहीं हो सकता।
याचिकाकर्ता के वकील अभिनव चंद्रचूड़, शहर के एक वकील दत्ता माने ने सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला देते हुए बताया कि राज्य को नियुक्ति में तेजी क्यों लानी चाहिए। उन्होंने कहा कि यूपीएससी को सिफारिशों पर पुनर्विचार करने और स्थायी डीजीपी की नियुक्ति की प्रक्रिया में देरी करने के लिए कहकर, महाराष्ट्र सरकार प्रकाश सिंह मामले में पुलिस सुधारों पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले की धज्जियां उड़ा रही है।
एचसी ने यह भी नोट किया कि एससी ने कहा है कि डीजीपी का दो साल का कार्यकाल होना चाहिए और पहले से ही, अनुशंसित तीन नामों से कम होगा। मुख्य न्यायाधीश ने कहा, “हम आगे सुनवाई में देरी नहीं करेंगे”, लेकिन एजी को यह दिखाने के लिए कोई निर्णय देने के लिए समय देते हुए कि चौथे नाम पर विचार क्यों सही था, मंगलवार को पहले बोर्ड पर सुनवाई पोस्ट की।
एचसी ने राज्य से पूछा, “आप सिफारिशों को अनुग्रह के साथ स्वीकार क्यों नहीं करते?”
एजी ने कहा, “लेकिन इस संचार के लिए सीएस द्वारा भेजा गया जो यूपीएससी के पास लंबित है।” उन्होंने कहा कि यूपीएससी को यह तय करने के लिए कहा जा सकता है कि क्या वह चौथे नाम पर भी विचार कर रहा है और एक बार यह स्पष्ट हो जाने के बाद, राज्य आगे बढ़ेगा। एजी ने कहा, ‘हमने लगातार यूपीएससी को फैसला लेने की याद दिलाई-चाहे वह चौथे नाम पर विचार करना चाहे या सिर्फ तीन।
.
