बॉम्बे HC ने प्रथम दृष्टया सबूत के अभाव में मुंबई के व्यवसायी के खिलाफ मकोका मामला रद्द कर दिया | मुंबई समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया
मुंबई: मुंबई के व्यवसायी हेमंत बैंकर और उनके रिश्तेदार मीनाक्षी बैंकर के खिलाफ 2020 का मकोका मामला खारिज कर दिया गया। बंबई उच्च न्यायालय मामले में प्रथम दृष्टया कोई सबूत नहीं मिलने के बाद। उच्च न्यायालय ने कहा कि अदालत यह मान ले कि किसी आरोपी से बरामद किए गए दस्तावेजों, अवैध हथियारों या उंगलियों के निशान का उसके अपराध से उचित संबंध है, तो वास्तव में संगठित अपराध का मामला होना चाहिए। वर्ली पुलिस और मुंबई अपराध जांच विभाग (सीआईडी) के एंटी एक्सटॉर्शन सेल ने अगस्त 2020 में कैलाश अग्रवाल द्वारा दायर एक शिकायत के बाद बैंकर और रिश्तेदारों के खिलाफ दो प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज की थीं, जिन्होंने वांछित आरोपी रूपिन को पैसे देने का आरोप लगाया था। 2018 में बैंकर और रूपिन के खिलाफ पैसे के लिए अपना दावा छोड़ने के लिए ‘कुख्यात गुंडे विजय शेट्टी’ से कथित जबरन वसूली और धमकी भरे कॉल प्राप्त हुए। वर्ली पुलिस ने बैंकरों के खिलाफ महाराष्ट्र संगठित अपराध नियंत्रण अधिनियम (मकोका) लागू किया – यह कठोर कानून संगठित अपराध सिंडिकेट पर अंकुश लगाने के लिए है। मकोका के लिए संयुक्त पुलिस आयोग (अपराध) द्वारा पूर्व अभियोजन मंजूरी की आवश्यकता होती है। संयुक्त सीपी ने 22 सितंबर, 2021 को मंजूरी दे दी। बैंकरों ने मंजूरी को चुनौती दी और एफआईआर को रद्द करने की मांग की। हेमंत बैंकर के वरिष्ठ वकील आबाद पोंडा ने न्यायमूर्ति सुनील शुक्रे और मिलिंद सथाये की एचसी पीठ के समक्ष तर्क दिया कि न केवल मकोका को आकर्षित करने के लिए कोई सबूत था, बल्कि “जबरन वसूली” का मूल कथित अपराध भी था, जो कठोर विशेष को लागू करने का आधार बना। कानून, उनके मुवक्किलों के खिलाफ “बिल्कुल भी गठित नहीं” है। ऐसा कोई आरोप नहीं था कि हेमंत बैंकर या रूपिन की पत्नी मीनाक्षी ने अग्रवाल के खिलाफ जीवन या अंग को कोई धमकी दी हो या ‘जबरन वसूली’ का अपराध बनाने के लिए आवश्यक धन या किसी मूल्यवान सुरक्षा के साथ किसी को जीवन का भय दिखाया हो। एचसी ने कहा कि सरकारी वकील अरुणा पई ने याचिका का कड़ा विरोध किया। उन्होंने तर्क दिया कि यह अच्छी तरह से समझा जाता है कि एफआईआर किए गए अपराध का “विश्वकोश” नहीं है और एफआईआर में कुछ गायब होने का मतलब यह नहीं हो सकता कि अपराध नहीं किया गया था। उन्होंने कहा कि एईसी को अपनी जांच के दौरान और सबूत मिले, जिनमें विभिन्न आरोपियों और दो बैंकरों के बीच रिकॉर्ड की गई कॉल भी शामिल हैं। पई ने कहा कि ‘विजय शेट्टी के खिलाफ विशिष्ट आरोप लगाए गए हैं, जो एक गैंगस्टर है और जिसके खिलाफ पिछले दस वर्षों में संज्ञेय अपराधों से संबंधित एक से अधिक आरोप पत्र दायर किए गए हैं…’ और चूंकि प्रथम दृष्टया इनके बीच ”कुछ संबंध पाया गया” है। शेट्टी और बैंकर परिवार पर मकोका का अपराध बनता है। मकोका के तहत, आरोपी को एक संगठित अपराध सिंडिकेट के सदस्य से जुड़ा होना चाहिए और गैरकानूनी गतिविधि जारी रखने के अपराध के लिए कम से कम तीन साल की सजा का प्रावधान है। सरकारी वकील ने कहा कि शेट्टी के खिलाफ कोई आरोपपत्र दायर नहीं किया जा सकता क्योंकि वह ”अभी भी फरार” हैं। अग्रवाल के वकील गवारे पाटिल ने भी रद्दीकरण का विरोध करते हुए कहा कि मकोका अधिनियम किसी आरोपी के खिलाफ अनिवार्य अनुमान का प्रावधान करता है जब तक कि विपरीत साबित न हो जाए। उन्होंने कहा कि रिकॉर्ड में यह दिखाने के लिए पर्याप्त सबूत हैं कि यह एक ‘संगठित अपराध’ था और हेमंत बैंकर ‘किंगपिन’ थे जिन्होंने शेट्टी से मदद मांगी थी। इस मामले का अतीत उतार-चढ़ाव भरा रहा है। HC ने इससे पहले दिसंबर 2021 में हेमंत बैंकर की इसी तरह की याचिका को खारिज कर दिया था। इसके बाद उन्होंने उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसने इस साल की शुरुआत में उच्च न्यायालय को मामले की गुणवत्ता के आधार पर नए सिरे से सुनवाई करने और निर्णय लेने का निर्देश दिया। मामले की खूबियों पर विचार करने के बाद, एचसी ने अपने विश्लेषण में पोंडा की दलीलों से सहमति जताते हुए कहा, “वर्तमान मामले में आपराधिक साजिश का आरोप, मुख्य रूप से जबरन वसूली के अपराध के संदर्भ में है और यह अपराध नहीं किया गया है।” वर्तमान मामले में प्रथम दृष्टया गठित, हमारे विचार में, यहां तक कि आईपीसी की धारा 120 बी के तहत दंडनीय आपराधिक साजिश का अपराध भी इन आवेदकों में से किसी के खिलाफ प्रथम दृष्टया नहीं बनाया गया है” और कहा, एक यह पाया गया है कि दोनों बैंकरों के खिलाफ जबरन वसूली का कोई मामला नहीं बनता है, संयुक्त सीपी द्वारा दी गई मकोका के तहत मंजूरी संगठित अपराध के अपराधों के लिए बरकरार नहीं रखी जा सकती है क्योंकि कोई भी गैरकानूनी गतिविधि जारी रखने के लिए दोनों जिम्मेदार नहीं हैं। 22 जून के एचसी फैसले में कहा गया है, मकोका के तहत सबसे पहले संगठित अपराध के अपराध का ‘कमीशन’ जैसा कुछ होना चाहिए और जैसा कि विचार किया गया है, प्रथम दृष्टया अपराध के बिना, ”गैरकानूनी हथियारों या अन्य सामग्रियों की बरामदगी से उत्पन्न होने वाली धारणा” या दस्तावेज़ या कागजात या उंगलियों के निशान या वित्तीय सहायता प्रदान करने के बारे में साक्ष्य की खोज नहीं की जा सकी।” यह कहते हुए निष्कर्ष निकाला गया, “कानून के ये प्रावधान विशेष अदालत को अनिवार्य रूप से यह मानने में सक्षम बनाते हैं कि अभियुक्त ने संगठित अपराध का अपराध किया है यदि यह साबित हो जाता है कि दस्तावेज़, अन्य सामग्री, गैरकानूनी हथियार, उंगलियों के निशान आदि उसके कब्जे से बरामद किए गए हैं।” अभियुक्त के पास अपराध करने के लिए उचित संबंध थे। बेशक, आरोपी के कहने पर इस धारणा का खंडन किया जा सकता है। लेकिन, वर्तमान मामले में, हमने पाया है कि हमारे लिए यह मानने का कोई आधार नहीं है कि ये आवेदक या उनमें से कोई भी प्रथम दृष्टया कानून द्वारा निषिद्ध किसी भी गैरकानूनी गतिविधि में शामिल है, जैसा कि धारा 2(1)(डी) में परिकल्पित है। एमसीओसी अधिनियम, और ऐसा होने पर, एमसीओसी अधिनियम की धारा 22 के तहत अनुमान यहां आकर्षित नहीं होगा, जिसमें तीन साल या उससे अधिक की कैद की सजा हो सकती है, दस साल की पूर्ववर्ती अवधि के भीतर दायर किया गया है और चूंकि बैंकर परिवार और के बीच कुछ संबंध हैं विजय शेट्टी को प्रथम दृष्टया दोषी पाया गया है, सभी अपराध, इन आवेदकों और अन्य आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ दर्ज किए गए हैं, प्रथम दृष्टया पाए गए हैं।”