मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने बुधवार को ऐरोली विधायक गणेश नाइक को एक महिला द्वारा आर्म्स एक्ट और बलात्कार के तहत धमकी देने का आरोप लगाते हुए दो प्राथमिकी में 25-25 हजार रुपये की गिरफ्तारी पर जमानत दे दी।
ठाणे की सत्र अदालत ने 30 अप्रैल को नाइक की याचिका खारिज कर दी थी.
एचसी ने वरिष्ठ वकील नितिन प्रधान और शिरीष गुप्ते को दो अलग-अलग आवेदनों में सुनवाई के बाद राहत देते हुए कहा कि महिला और नाइक 1995 से रिश्ते में थे और “इसलिए प्रथम दृष्टया इसे बलात्कार नहीं कहा जा सकता है।”
महिला ने आरोप लगाया था कि उसका और नाइक का एक बेटा है जो अब किशोरावस्था में है और नाइक ने चार साल पहले उससे नाता तोड़ लिया था और कथित तौर पर उसे रिवॉल्वर से धमकाया था।
अभियोजक ने उसे किसी भी तरह की राहत देने का विरोध किया जैसा कि महिला के वकील ने किया था।
जिस महिला ने उसकी प्रति-गिरफ्तारी जमानत अर्जी का विरोध करने के लिए हस्तक्षेप किया, उसने अधिवक्ता लुसी मैसी के माध्यम से किए गए अपने लिखित प्रस्तुतीकरण में कहा कि हस्तक्षेपकर्ता प्रस्तुत करता है कि “तीन दशकों के बाद उसने न्याय की तलाश में अपनी दुविधा को खुले में लाने का साहस किया लेकिन शक्ति और आवेदक (नाइक) की मनमानी बहुत अधिक है और हस्तक्षेपकर्ता का उक्त शक्ति से कोई मुकाबला नहीं है।
उसने यह भी कहा, जब वह छोटी थी तब नाइक द्वारा उसे “लालच” किया गया था और “उस समय उसकी आधी उम्र” और “स्थिति का उतना परिपक्व रूप से आकलन नहीं कर सका जितना वह कर सकता था।”
“इसलिए, यह सुरक्षित रूप से कहा जा सकता है कि आरोपी ने उसकी किशोरावस्था, अपरिपक्वता का अनुचित लाभ उठाया है और उसे अपनी सनक और कल्पना के अनुसार कार्य करने के लिए प्रभावित किया है … अब किसी भी विवेकपूर्ण व्यक्ति के लिए यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि आरोपी अत्यधिक शक्तिशाली है , प्रभावशाली और साधन संपन्न व्यक्ति ने उस पर उसके अपार विश्वास और विश्वास के साथ बलात्कार किया, धोखा दिया, हेरफेर किया और उसे कुचला। ”
ठाणे की सत्र अदालत ने 30 अप्रैल को नाइक की याचिका खारिज कर दी थी.
एचसी ने वरिष्ठ वकील नितिन प्रधान और शिरीष गुप्ते को दो अलग-अलग आवेदनों में सुनवाई के बाद राहत देते हुए कहा कि महिला और नाइक 1995 से रिश्ते में थे और “इसलिए प्रथम दृष्टया इसे बलात्कार नहीं कहा जा सकता है।”
महिला ने आरोप लगाया था कि उसका और नाइक का एक बेटा है जो अब किशोरावस्था में है और नाइक ने चार साल पहले उससे नाता तोड़ लिया था और कथित तौर पर उसे रिवॉल्वर से धमकाया था।
अभियोजक ने उसे किसी भी तरह की राहत देने का विरोध किया जैसा कि महिला के वकील ने किया था।
जिस महिला ने उसकी प्रति-गिरफ्तारी जमानत अर्जी का विरोध करने के लिए हस्तक्षेप किया, उसने अधिवक्ता लुसी मैसी के माध्यम से किए गए अपने लिखित प्रस्तुतीकरण में कहा कि हस्तक्षेपकर्ता प्रस्तुत करता है कि “तीन दशकों के बाद उसने न्याय की तलाश में अपनी दुविधा को खुले में लाने का साहस किया लेकिन शक्ति और आवेदक (नाइक) की मनमानी बहुत अधिक है और हस्तक्षेपकर्ता का उक्त शक्ति से कोई मुकाबला नहीं है।
उसने यह भी कहा, जब वह छोटी थी तब नाइक द्वारा उसे “लालच” किया गया था और “उस समय उसकी आधी उम्र” और “स्थिति का उतना परिपक्व रूप से आकलन नहीं कर सका जितना वह कर सकता था।”
“इसलिए, यह सुरक्षित रूप से कहा जा सकता है कि आरोपी ने उसकी किशोरावस्था, अपरिपक्वता का अनुचित लाभ उठाया है और उसे अपनी सनक और कल्पना के अनुसार कार्य करने के लिए प्रभावित किया है … अब किसी भी विवेकपूर्ण व्यक्ति के लिए यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि आरोपी अत्यधिक शक्तिशाली है , प्रभावशाली और साधन संपन्न व्यक्ति ने उस पर उसके अपार विश्वास और विश्वास के साथ बलात्कार किया, धोखा दिया, हेरफेर किया और उसे कुचला। ”
