मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने बुधवार को स्टैंडअप कॉमेडियन कुणाल कामरा और अन्य द्वारा दायर याचिकाओं पर खंडित फैसला सुनाया, जिन्होंने 2023 के सूचना प्रौद्योगिकी संशोधन नियम की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी थी, जो केंद्र को एक तथ्य जांच इकाई स्थापित करने में सक्षम बनाता है। (एफसीयू) केंद्र सरकार से संबंधित किसी भी ऑनलाइन पोस्ट को नकली या गलत के रूप में चिह्नित करने के लिए, मध्यस्थों को कुछ कार्रवाई करने या अदालत में ले जाने की संभावित संभावना का सामना करने की आवश्यकता होती है।
न्यायमूर्ति गौतम पटेल और न्यायमूर्ति नीला गोखले की खंडपीठ ने 29 सितंबर को मामले को फैसले के लिए सुरक्षित रख लिया था और बुधवार को दो बार स्थगन के बाद अलग-अलग राय सामने आई। न्यायमूर्ति पटेल ने कहा कि उन्होंने याचिकाकर्ताओं के पक्ष में फैसला दिया है जबकि न्यायमूर्ति गोखले ने उनके खिलाफ फैसला दिया है। पीठ ने कहा कि तर्कसंगत फैसले जल्द ही अपलोड किये जायेंगे।
इस मामले को अब मुख्य न्यायाधीश देवेन्द्र कुमार उपाध्याय द्वारा एचसी के तीसरे न्यायाधीश के पास भेजा जाएगा। जस्टिस पटेल ने सॉलिसिटर जनरल से पूछा तुषार मेहता जिन्होंने दिल्ली से वर्चुअल सुनवाई में लॉग इन किया था, यदि निर्णय पारित होने तक एफसीयू स्थापित नहीं करने का उनका पिछला बयान चार और हफ्तों तक जारी रखा जा सकता था। न्यायमूर्ति पटेल ने कहा कि इस तरह की निरंतरता मुख्य न्यायाधीश के सम्मान में है, जिन पर कोई समय सीमा नहीं लगाई जानी चाहिए। मेहता जिन्होंने पहले कहा कि चूंकि मध्यस्थ पक्षकार के रूप में उच्च न्यायालय के समक्ष नहीं थे, इसलिए कोई पूर्वाग्रह नहीं होगा, लेकिन फिर उन्होंने कहा कि बयान 10 दिनों तक जारी रहेगा, जिसे उच्च न्यायालय ने स्वीकार कर लिया।
इस प्रकार केंद्र अब से अगले दस दिनों तक किसी भी एफसीयू को सूचित नहीं करेगा।
स्टैंडअप कॉमिक कुणाल कामरा, एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया, एसोसिएशन ऑफ इंडियन मैगजीन्स एंड टीवी ब्रॉडकास्टर्स एंड नेटवर्क्स ने इंटरमीडियरी गाइडलाइंस और डिजिटल मीडिया एथिक्स कोड) नियमों के नियम 3 (1) (बी) (वी) की संवैधानिकता को संशोधित किया। पिछले अप्रैल में, सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) अधिनियम के तहत।
नियम केंद्र को अपने कार्यकारी कार्यों या केंद्र सरकार के व्यवसाय से संबंधित सोशल मीडिया पर झूठी, नकली या भ्रामक सामग्री को चिह्नित करने के लिए एक एफसीयू स्थापित करने की अनुमति देता है। वरिष्ठ वकील नवरोज़ ईरवई के साथ-साथ टीवी नेटवर्क के लिए वरिष्ठ वकील अरविंद दातार और एडिटर्स गिल्ड के शादान फरासात ने कहा कि नया नियम स्पष्ट रूप से बिचौलियों – सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म की मालिक कंपनियों – को हटाने का केवल एक ही विकल्प छोड़ता है।
सीरवई ने कहा कि संशोधित नया नियम किसी भी “अस्वीकरण” के लिए कोई अनुमति नहीं देता है और आश्चर्य है कि एसजी को इस शब्द का उल्लेख कहां मिला, जबकि उन्होंने प्रस्तुत किया था कि मध्यस्थ या तो अस्वीकरण जोड़कर उचित परिश्रम से उचित प्रयास कर सकता है या दिखा सकता है। उस पोस्ट पर जिस पर एफसीयू ने नकली या गलत होने का “छाप” लगाया था। सीरवई ने विभिन्न निर्णयों का हवाला देते हुए और विस्तृत प्रस्तुति देते हुए कहा कि अंतिम पीड़ित वह उपयोगकर्ता हो सकता है जिसने बिना किसी तर्कसंगत आदेश के पोस्ट किया होगा, उसकी पोस्ट हटा दी जाएगी। उन्होंने तर्क दिया कि ''उपयोगकर्ता का इस प्रकार एक ठंडा प्रभाव पड़ता है.. इसका कोई इलाज नहीं है।''
इसका परिणाम यह होता है कि केंद्र “एकमात्र मध्यस्थ” बन जाता है सचहमारे शुरुआती तर्क के “खतरनाक रूप से करीब” ले जाता है कि यह 'रोम ने बोला है' के समान है, जिसे अदालत में केंद्र के नोट ने एक दोषपूर्ण तर्क करार दिया था।'' एसजी मेहता इस बात पर जोर दिया गया था कि नियम केवल एक “संतुलन तंत्र'' था, जिसे मध्यस्थों के साथ एक बैठक के बाद उचित परिश्रम के लिए दिशानिर्देशों के रूप में लाया गया था, ताकि प्राप्तकर्ताओं के अधिकारों सहित सभी पांच हितधारकों के अधिकारों से निपटने के लिए सच्ची जानकारी प्राप्त की जा सके और 'गहराई' के बढ़ते खतरे से निपटा जा सके। नकली.'
बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया गया कि यदि सोशल मीडिया मध्यस्थ केंद्र की तथ्य जांच इकाई (एफसीयू) द्वारा केंद्र सरकार से संबंधित किसी फर्जी, गलत या भ्रामक पोस्ट को हरी झंडी दिखाने के लिए उचित प्रयास करते हैं, या यदि वे पोस्ट पर एक अस्वीकरण जोड़ते हैं, तो वे ऐसा नहीं करते हैं। सुरक्षित बंदरगाह खोना. एचसी द्वारा मंगलवार को किए गए एक प्रश्न का जवाब देते हुए, मेहता ने कहा कि कुछ भी न करने का तीसरा विकल्प बिचौलियों के लिए उपलब्ध नहीं है।
सामग्री पोस्ट करने वाला उपयोगकर्ता शिकायत निवारण तंत्र में शिकायत कर सकता है या मध्यस्थ को अदालत में ले जा सकता है, जो अंतिम मध्यस्थ होगा, मेहता ने कहा, “एफसीयू अंतिम मध्यस्थ नहीं है, यह केवल मुद्दे को चिह्नित करता है।” कहा, “सच या झूठ सरकार का फैसला नहीं है। लेकिन हां, सरकार का अपना दृष्टिकोण होगा और फिर यह मध्यस्थ और पीड़ित पक्ष पर निर्भर है कि वह इसे अदालत में सुलझाए।''
न्यायमूर्ति गौतम पटेल और न्यायमूर्ति नीला गोखले की खंडपीठ ने 29 सितंबर को मामले को फैसले के लिए सुरक्षित रख लिया था और बुधवार को दो बार स्थगन के बाद अलग-अलग राय सामने आई। न्यायमूर्ति पटेल ने कहा कि उन्होंने याचिकाकर्ताओं के पक्ष में फैसला दिया है जबकि न्यायमूर्ति गोखले ने उनके खिलाफ फैसला दिया है। पीठ ने कहा कि तर्कसंगत फैसले जल्द ही अपलोड किये जायेंगे।
इस मामले को अब मुख्य न्यायाधीश देवेन्द्र कुमार उपाध्याय द्वारा एचसी के तीसरे न्यायाधीश के पास भेजा जाएगा। जस्टिस पटेल ने सॉलिसिटर जनरल से पूछा तुषार मेहता जिन्होंने दिल्ली से वर्चुअल सुनवाई में लॉग इन किया था, यदि निर्णय पारित होने तक एफसीयू स्थापित नहीं करने का उनका पिछला बयान चार और हफ्तों तक जारी रखा जा सकता था। न्यायमूर्ति पटेल ने कहा कि इस तरह की निरंतरता मुख्य न्यायाधीश के सम्मान में है, जिन पर कोई समय सीमा नहीं लगाई जानी चाहिए। मेहता जिन्होंने पहले कहा कि चूंकि मध्यस्थ पक्षकार के रूप में उच्च न्यायालय के समक्ष नहीं थे, इसलिए कोई पूर्वाग्रह नहीं होगा, लेकिन फिर उन्होंने कहा कि बयान 10 दिनों तक जारी रहेगा, जिसे उच्च न्यायालय ने स्वीकार कर लिया।
इस प्रकार केंद्र अब से अगले दस दिनों तक किसी भी एफसीयू को सूचित नहीं करेगा।
स्टैंडअप कॉमिक कुणाल कामरा, एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया, एसोसिएशन ऑफ इंडियन मैगजीन्स एंड टीवी ब्रॉडकास्टर्स एंड नेटवर्क्स ने इंटरमीडियरी गाइडलाइंस और डिजिटल मीडिया एथिक्स कोड) नियमों के नियम 3 (1) (बी) (वी) की संवैधानिकता को संशोधित किया। पिछले अप्रैल में, सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) अधिनियम के तहत।
नियम केंद्र को अपने कार्यकारी कार्यों या केंद्र सरकार के व्यवसाय से संबंधित सोशल मीडिया पर झूठी, नकली या भ्रामक सामग्री को चिह्नित करने के लिए एक एफसीयू स्थापित करने की अनुमति देता है। वरिष्ठ वकील नवरोज़ ईरवई के साथ-साथ टीवी नेटवर्क के लिए वरिष्ठ वकील अरविंद दातार और एडिटर्स गिल्ड के शादान फरासात ने कहा कि नया नियम स्पष्ट रूप से बिचौलियों – सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म की मालिक कंपनियों – को हटाने का केवल एक ही विकल्प छोड़ता है।
सीरवई ने कहा कि संशोधित नया नियम किसी भी “अस्वीकरण” के लिए कोई अनुमति नहीं देता है और आश्चर्य है कि एसजी को इस शब्द का उल्लेख कहां मिला, जबकि उन्होंने प्रस्तुत किया था कि मध्यस्थ या तो अस्वीकरण जोड़कर उचित परिश्रम से उचित प्रयास कर सकता है या दिखा सकता है। उस पोस्ट पर जिस पर एफसीयू ने नकली या गलत होने का “छाप” लगाया था। सीरवई ने विभिन्न निर्णयों का हवाला देते हुए और विस्तृत प्रस्तुति देते हुए कहा कि अंतिम पीड़ित वह उपयोगकर्ता हो सकता है जिसने बिना किसी तर्कसंगत आदेश के पोस्ट किया होगा, उसकी पोस्ट हटा दी जाएगी। उन्होंने तर्क दिया कि ''उपयोगकर्ता का इस प्रकार एक ठंडा प्रभाव पड़ता है.. इसका कोई इलाज नहीं है।''
इसका परिणाम यह होता है कि केंद्र “एकमात्र मध्यस्थ” बन जाता है सचहमारे शुरुआती तर्क के “खतरनाक रूप से करीब” ले जाता है कि यह 'रोम ने बोला है' के समान है, जिसे अदालत में केंद्र के नोट ने एक दोषपूर्ण तर्क करार दिया था।'' एसजी मेहता इस बात पर जोर दिया गया था कि नियम केवल एक “संतुलन तंत्र'' था, जिसे मध्यस्थों के साथ एक बैठक के बाद उचित परिश्रम के लिए दिशानिर्देशों के रूप में लाया गया था, ताकि प्राप्तकर्ताओं के अधिकारों सहित सभी पांच हितधारकों के अधिकारों से निपटने के लिए सच्ची जानकारी प्राप्त की जा सके और 'गहराई' के बढ़ते खतरे से निपटा जा सके। नकली.'
बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया गया कि यदि सोशल मीडिया मध्यस्थ केंद्र की तथ्य जांच इकाई (एफसीयू) द्वारा केंद्र सरकार से संबंधित किसी फर्जी, गलत या भ्रामक पोस्ट को हरी झंडी दिखाने के लिए उचित प्रयास करते हैं, या यदि वे पोस्ट पर एक अस्वीकरण जोड़ते हैं, तो वे ऐसा नहीं करते हैं। सुरक्षित बंदरगाह खोना. एचसी द्वारा मंगलवार को किए गए एक प्रश्न का जवाब देते हुए, मेहता ने कहा कि कुछ भी न करने का तीसरा विकल्प बिचौलियों के लिए उपलब्ध नहीं है।
सामग्री पोस्ट करने वाला उपयोगकर्ता शिकायत निवारण तंत्र में शिकायत कर सकता है या मध्यस्थ को अदालत में ले जा सकता है, जो अंतिम मध्यस्थ होगा, मेहता ने कहा, “एफसीयू अंतिम मध्यस्थ नहीं है, यह केवल मुद्दे को चिह्नित करता है।” कहा, “सच या झूठ सरकार का फैसला नहीं है। लेकिन हां, सरकार का अपना दृष्टिकोण होगा और फिर यह मध्यस्थ और पीड़ित पक्ष पर निर्भर है कि वह इसे अदालत में सुलझाए।''
