बॉम्बे एचसी ने समीर वानखेड़े के लिए अंतरिम सुरक्षा 2 सप्ताह तक बढ़ा दी; एक ‘बलि का बकरा’ बनाया, वे कहते हैं | मुंबई समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: समीर वानखेड़ेमुंबई में नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो (NCB) के पूर्व जोनल निदेशक ने ब्यूरो पर निशाना साधते हुए कहा कि यह एजेंसियों द्वारा उसे “बलि का बकरा” बनाने के लिए की गई मनमानी के दुर्लभतम मामलों में से एक है। कॉर्डेलिया क्रूज केस और कहा कि विशेष जांच दल (सेट) ने क्लीन चिट देने की मांग की है आर्यन खानप्रासंगिक जानकारी और सबूतों को “दबाकर” अभिनेता शाहरुख खान के बेटे।
के समक्ष प्रत्युत्तर में बंबई उच्च न्यायालयउन्होंने यह भी कहा कि एसईटी ने “तथ्यों को तोड़-मरोड़ कर पेश किया” और “ईमानदार अधिकारियों के चरित्र को खतरे में डालने” के लिए झूठे आरोप लगाए।
केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) के जवाब पर वानखेड़े के प्रत्युत्तर में कहा गया है कि सतर्कता अधीक्षक, एनसीबी द्वारा 11 मई को लिखित शिकायत में भ्रष्टाचार और जबरन वसूली के संज्ञेय अपराध का खुलासा “तथ्यों का पूर्ण विरूपण” था।
वानखेड़े, वर्तमान में एक आईआरएस अधिकारी, ने कॉर्डेलिया क्रूज शिप ड्रग बस्ट से संबंधित खान के परिवार से 25 करोड़ रुपये की रिश्वत की मांग के कथित मामले में सीबीआई द्वारा दर्ज की गई पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) को रद्द करने की मांग की है। एनसीबी ने आर्यन को गिरफ्तार करने के बाद उसके खिलाफ सभी आरोप हटा दिए थे।
वानखेड़े ने कहा कि खुफिया सूचना रिपोर्ट- I- नोट- एक अधिकारी द्वारा प्राप्त गोपनीय जानकारी का प्रतिलेखन–, जिसे SET द्वारा संदर्भित किया गया था, वह नहीं थी जिसके आधार पर NCB की क्षेत्रीय इकाई ने 2 अक्टूबर को कॉर्डेलिया क्रूज शिप पर छापा मारा था। 2021.
वानखेड़े ने इन आरोपों से इनकार किया कि उन्होंने कुछ व्यक्तियों को लक्षित करने के लिए “आई-नोट” को बदल दिया था, “बिल्कुल गलत स्थापित” और एसईटी द्वारा खोज, “केवल एनसीबी के ईमानदार अधिकारियों को परेशान करने के लिए” बनाया गया था। नोट उन्होंने कहा इसमें आर्यन खान और कुछ अज्ञात व्यक्तियों सहित दस नाम शामिल हैं, जिसमें कहा गया है कि “27 नामों की एक सूची (आर्यन खान का नाम नहीं) को एसईटी द्वारा आई-नोट के रूप में समझा जाने की झूठी मांग की गई है।” प्रत्युत्तर में कहा गया है कि शाम 4.45 बजे, जबकि मूल 2 अक्टूबर, 2021 को सुबह 7.30 बजे पेश किया गया था।
वानखेड़े ने कहा, “सेट का पूरा प्रयास” आर्यन खान को क्लीन चिट देने के अपने अंतिम मकसद को पूरा करने के लिए कोर्डेलिया क्रूज मामले की जांच के बारे में कई संदेह पैदा करना था और उसी को सही ठहराने में सक्षम होना था।”
वानखेड़े ने अपने खिलाफ “फोन जब्ती के कोई दस्तावेज नहीं” के आरोपों से भी इनकार किया और कहा कि एसईटी आर्यन खान को अपनी क्लीन चिट को सही ठहराने के लिए “तुच्छ अवलोकन” कर रही है। उनके प्रत्युत्तर ने इसे “सेट अध्यक्ष की कल्पना के अलावा कुछ नहीं …” करार दिया और कहा कि जांच के लिए खान ने स्वेच्छा से अपना फोन सौंपने के साथ प्रक्रियाओं का पालन किया।
एक पंच (स्वतंत्र गवाह) के बारे में – जो अब सह-आरोपी है – आर्यन खान की एक तस्वीर क्लिक करते हुए, वानखेड़े ने कहा कि यह किसी एनसीबी अधिकारी की सहमति के बिना लिया गया था और “ज़ेडडी के लिए पंचों के कार्यों पर नज़र रखना मानवीय रूप से असंभव था।”
वानखेड़े ने परिवार के साथ अपनी विदेश यात्राओं के आरोपों को निपटाया और बताया कि कैसे उनके परिवार ने उनके लिए भुगतान किया और उनकी पत्नी ने रोलेक्स घड़ी के लिए भुगतान किया और आरोप लगाया कि उन पर “अपमानित” करने और “खराब सार्वजनिक छवि बनाने” के लिए आरोप लगाए गए। ‘
गुरुवार को, उनकी याचिका सुनवाई के लिए आई और न्यायमूर्ति अजय गडकरी की अध्यक्षता वाली एचसी बेंच ने सीबीआई द्वारा किसी भी कठोर कदम या गिरफ्तारी के खिलाफ, वानखेड़े को अपनी अवकाश पीठ द्वारा पहले दी गई अंतरिम सुरक्षा को दो सप्ताह तक बढ़ा दिया। इसने 23 जून को अपराह्न 2.30 बजे वानखेड़े के लिए वरिष्ठ वकील आबाद पोंडा- और सीबीआई के लिए कुलदीप पाटिल की सुनवाई के लिए मामले को पोस्ट कर दिया क्योंकि इसमें विस्तृत सुनवाई की आवश्यकता है।
उनके प्रत्युत्तर में कहा गया है कि 25 अक्टूबर, 2021 को गठित एसईटी द्वारा की गई जांच पीसी अधिनियम की धारा 17ए (पूर्व मंजूरी की आवश्यकता) का उल्लंघन है, जो पुलिस अधिकारियों को लोक सेवक के खिलाफ आरोप लगाने से रोकती है। और इसलिए उसके खिलाफ 11 मई, 2023 की कथित पूर्व मंजूरी कानूनन गलत है।
वानखेड़े ने अपने खिलाफ सभी आरोपों से इनकार किया और प्राथमिकी रद्द करने की मांग की। सीबीआई ने मई में उच्च न्यायालय द्वारा वानखेड़े को दी गई अंतरिम सुरक्षा को वापस लेने और प्राथमिकी को रद्द करने की उनकी याचिका को यह कहते हुए खारिज करने की मांग की है कि यह एक गंभीर मामला है और जांच प्रारंभिक चरण में है।
उनके प्रत्युत्तर में कहा गया है कि भारतीय दंड संहिता की धारा 388 के तहत जबरन वसूली करने के लिए बुनियादी सामग्री नहीं बनाई गई है क्योंकि किसी भी “पीड़ित” द्वारा ऐसा कोई आरोप नहीं लगाया गया है और न ही किसी पीड़ित व्यक्ति द्वारा कोई बयान या लिखित शिकायत की गई है। न ही यह लोक सेवक द्वारा भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत ‘अनुचित लाभ’ का मामला हो सकता है, जैसा कि शिकायत में आरोप लगाया गया है, क्योंकि “आरोप एसईटी की रिपोर्ट पर आधारित हैं जो पक्षपाती हैं और उनके खिलाफ व्यक्तिगत प्रतिशोध के कारण प्रतिशोध लेने के लिए तैयार हैं। मुझे उनके अपने वरिष्ठ अधिकारी द्वारा… ” जिन्होंने कोर्डेलिया मामले के संचालन पर “निर्देश” दिए थे, वानखेड़े ने कहा।
एसईटी रिपोर्ट के अलावा, एजेंसियों ने स्वीकार किया, केवल प्रशासनिक उद्देश्यों के लिए, भ्रष्टाचार और आचरण की शिकायतों में अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू करने के लिए और इसलिए कार्रवाई शुरू करने के लिए सीबीआई को अग्रेषित करने के लिए “कोई अवसर” नहीं था।
वानखेड़े ने कहा कि एनसीबी जिस जोश और उत्साह के साथ उनकी याचिका का मुकाबला कर रही है, वह उसके कुछ अधिकारियों की दुर्भावना और व्यक्तिगत बदले की भावना है।