मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में एक एनजीओ को विकास नियंत्रण विनियमन (डीसीआर) 2034 में प्रावधान को चुनौती देने की अनुमति दी है, जो कि 2002 की अपनी पुरानी लंबित याचिका में संशोधन करके मुंबई में खुले स्थान और खेल के मैदानों पर अतिक्रमण करने वाली मलिन बस्तियों के इन-सीटू पुनर्वास से संबंधित है, लेकिन रुकी नहीं है। प्रावधान।
डीसीआर 17(3) (डी) (2) के तहत खेल के मैदान या मनोरंजन के मैदान के रूप में आरक्षित एक अतिक्रमित भूखंड पर 35 प्रतिशत खुली जगह बनाए रखने और बाकी भूखंड पर पुनर्विकास की अनुमति देने के लिए नीति प्रदान करती है। 1991 की पुरानी डीसीआर नीति में स्लम पुनर्वास योजनाओं के दौरान 33 प्रतिशत को खुले स्थान के रूप में बनाए रखने का प्रावधान था।
कोई इस बात को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकता कि DCR-2034 प्रत्यायोजित विधान का एक अंश है। DCR-2034 को चुनौती के अधीन किए बिना, इसके संचालन पर रोक नहीं लगाई जा सकती है,” HC ने कहा कि पुरानी याचिका में पहले के ठहराव का मतलब यह नहीं पढ़ा जा सकता है कि उसने DCR 2034 के संचालन को चुनौती के बिना रोकने की मांग की।
एक स्वयंसेवी संगठन सिटीस्पेस द्वारा 2002 में दायर याचिका में एक नेक काम करने की मांग की गई थी, इस महीने की शुरुआत में मुख्य न्यायाधीश दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति एमएस कार्णिक की एचसी बेंच ने अपने आदेश में कहा था। जनहित याचिका राज्य, झुग्गी पुनर्वास प्राधिकरण (एसआरए), और बीएमसी को मुंबई में खुले स्थानों के अतिक्रमण को वैध बनाने से रोकने और उनके आरक्षित उपयोग के लिए खुली जगहों को संरक्षित करने का प्रयास करती है, न कि झुग्गी निवासियों के पुनर्वास के लिए।
एनजीओ के वरिष्ठ वकील शिराज रुस्तमजी ने कहा कि विभिन्न तिमाहियों से खुली जगहों के खतरे को एचसी द्वारा उचित संरक्षण से दूर किया जाना चाहिए।
एचसी ने 31 जुलाई, 2002 को बगीचों, पार्कों, खेल के मैदानों, आरजी, मैदानों, नो डेवलपमेंट जोन और सड़कों के लिए आरक्षित भूमि पर पुनर्वास योजनाओं पर रोक लगा दी थी।
2014 में, एचसी ने 67:33 राशन योजना के तहत खुले स्थानों पर मलिन बस्तियों के पुनर्वास की अनुमति दी, जहां 33 प्रतिशत भूमि खुली जगहों के लिए इस शर्त के साथ रखी जाएगी कि सिटीस्पेस भूखंड का निरीक्षण करेगा और यदि आवश्यक हो, तो खुले स्थान आरक्षण के स्थानांतरण का सुझाव देगा। जब तक 100 प्रतिशत खुली जगह को संरक्षित किया गया था।
2014 के आदेश में, एचसी ने राज्य को एक नई नीति विकसित करने की अनुमति दी, जिसके बाद इसे अदालत के समक्ष रखने का निर्देश दिया गया, इसके बाद चार सप्ताह के लिए इसके कार्यान्वयन पर रोक लगा दी गई – ताकि एनजीओ द्वारा एक चुनौती को सक्षम किया जा सके।
दिसंबर 2018 में राज्य ने नए डीसीआर को एचसी के सामने रखा और यह 12 जनवरी, 2019 से लागू हो गया, एचसी ने कहा, उस समय एनजीओ ने “निरोधक आदेश का विस्तार प्राप्त करने के लिए कोई कदम नहीं उठाया था ताकि डीसीआर-2034 को अज्ञात कारणों से लागू करने योग्य बनने से रोकें।”
सिटीस्पेस जनहित याचिका को 2019 में “गैर-अभियोजन” के लिए खारिज कर दिया गया था और एचसी द्वारा 2021 में फाइल करने के लिए बहाल किया गया था, साथ ही अंतरिम आदेश को पुनर्जीवित किया गया था।
एक बार बहाल होने के बाद, सिटीस्पेस – 2013 में नागर के साथ विलय – ने नए डीसीआर प्रावधान में भी संशोधन और चुनौती देने की मांग की।
रुस्तमजी ने हाल की सुनवाई में तर्क दिया कि यह सिर्फ “नई बोतल में पुरानी शराब” थी क्योंकि कुछ “महत्वहीन कॉस्मेटिक परिवर्तनों” को छोड़कर खुली जगहों की रक्षा करने का इरादा नहीं था।
रुस्तमजी ने कहा कि शहर खुले स्थान की भारी कमी से जूझ रहा है और 2014 के आदेश को कमजोर करने से मुंबईकरों के अधिकार प्रभावित होंगे।
रियल एस्टेट उद्योग के लिए एक स्वायत्त स्व-नियामक निकाय नारेडको ने जनहित याचिका में हस्तक्षेप करने की मांग की और वरिष्ठ वकील प्रवीण समदानी के माध्यम से एक स्पष्टीकरण मांगा कि नए डीसीआर 2034 के तहत एसआरए योजनाओं पर स्टे का पुनर्स्थापन लागू नहीं होगा और डेवलपर्स को पुनर्वास प्रस्तावों को प्रस्तुत करने से नहीं रोक सकता है। ऐसे खुले स्थान।
समदानी और एसआरए ने वरिष्ठ वकील मिलिंद साठे के माध्यम से एनजीओ की संशोधन याचिका को चुनौती दी। साठे ने कहा कि एनजीओ को नए डीसीआर को चुनौती देने के लिए एक नई जनहित याचिका दायर करने की जरूरत है। उन्होंने कहा, “खुले मैदान के लिए भूखंड केवल डीसीआर 17 के अनुसार पुनर्विकास के लिए एसआरए के लिए उपलब्ध हैं, जिसमें खुली जगह आरक्षण में एक पूरी तरह से अलग दृष्टिकोण और कारक हैं।”
समदानी ने कहा, “नए डीसीआर 2034 को चुनौती देने में भी कोई आधार नहीं है।”
रुस्तमजी ने कहा, ”नए डीसीआर ने सीन में बदलाव नहीं किया है।”
एचसी ने “कार्यवाहियों की बहुलता से बचने के लिए” संशोधन की अनुमति दी।
एचसी ने यह भी कहा कि “यह सुनिश्चित करने के लिए जनहित याचिका स्थापित की गई है कि मुंबई शहर में खुले स्थान, जो खेल के मैदान, मनोरंजन के मैदान आदि के लिए आरक्षित हैं, का उपयोग झुग्गियों के पुनर्विकास और झुग्गी बस्ती के पुनर्वास के लिए नहीं किया जाता है। निवासी, ” प्रासंगिक डीसीआर 2034 विनियमन को चुनौती मूल याचिका की प्रकृति को नहीं बदलेगी।
समदानी और साठे ने कहा कि अंतरिम रोक को बहाल नहीं किया जा सकता है और यह नए डीसीआर पर लागू है। रुस्तमजी ने कहा कि अंतरिम आदेश पर स्पष्टीकरण मांगने के लिए नारेडको के पास कोई अधिकार (सुने जाने का अधिकार) नहीं है
एचसी ने समदानी द्वारा मांगी गई स्पष्टीकरण की आवश्यकता को स्वीकार किया लेकिन कहा कि एनजीओ अपनी याचिका में संशोधन करने के बाद स्टे के लिए फाइल कर सकता है।
डीसीआर 17(3) (डी) (2) के तहत खेल के मैदान या मनोरंजन के मैदान के रूप में आरक्षित एक अतिक्रमित भूखंड पर 35 प्रतिशत खुली जगह बनाए रखने और बाकी भूखंड पर पुनर्विकास की अनुमति देने के लिए नीति प्रदान करती है। 1991 की पुरानी डीसीआर नीति में स्लम पुनर्वास योजनाओं के दौरान 33 प्रतिशत को खुले स्थान के रूप में बनाए रखने का प्रावधान था।
कोई इस बात को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकता कि DCR-2034 प्रत्यायोजित विधान का एक अंश है। DCR-2034 को चुनौती के अधीन किए बिना, इसके संचालन पर रोक नहीं लगाई जा सकती है,” HC ने कहा कि पुरानी याचिका में पहले के ठहराव का मतलब यह नहीं पढ़ा जा सकता है कि उसने DCR 2034 के संचालन को चुनौती के बिना रोकने की मांग की।
एक स्वयंसेवी संगठन सिटीस्पेस द्वारा 2002 में दायर याचिका में एक नेक काम करने की मांग की गई थी, इस महीने की शुरुआत में मुख्य न्यायाधीश दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति एमएस कार्णिक की एचसी बेंच ने अपने आदेश में कहा था। जनहित याचिका राज्य, झुग्गी पुनर्वास प्राधिकरण (एसआरए), और बीएमसी को मुंबई में खुले स्थानों के अतिक्रमण को वैध बनाने से रोकने और उनके आरक्षित उपयोग के लिए खुली जगहों को संरक्षित करने का प्रयास करती है, न कि झुग्गी निवासियों के पुनर्वास के लिए।
एनजीओ के वरिष्ठ वकील शिराज रुस्तमजी ने कहा कि विभिन्न तिमाहियों से खुली जगहों के खतरे को एचसी द्वारा उचित संरक्षण से दूर किया जाना चाहिए।
एचसी ने 31 जुलाई, 2002 को बगीचों, पार्कों, खेल के मैदानों, आरजी, मैदानों, नो डेवलपमेंट जोन और सड़कों के लिए आरक्षित भूमि पर पुनर्वास योजनाओं पर रोक लगा दी थी।
2014 में, एचसी ने 67:33 राशन योजना के तहत खुले स्थानों पर मलिन बस्तियों के पुनर्वास की अनुमति दी, जहां 33 प्रतिशत भूमि खुली जगहों के लिए इस शर्त के साथ रखी जाएगी कि सिटीस्पेस भूखंड का निरीक्षण करेगा और यदि आवश्यक हो, तो खुले स्थान आरक्षण के स्थानांतरण का सुझाव देगा। जब तक 100 प्रतिशत खुली जगह को संरक्षित किया गया था।
2014 के आदेश में, एचसी ने राज्य को एक नई नीति विकसित करने की अनुमति दी, जिसके बाद इसे अदालत के समक्ष रखने का निर्देश दिया गया, इसके बाद चार सप्ताह के लिए इसके कार्यान्वयन पर रोक लगा दी गई – ताकि एनजीओ द्वारा एक चुनौती को सक्षम किया जा सके।
दिसंबर 2018 में राज्य ने नए डीसीआर को एचसी के सामने रखा और यह 12 जनवरी, 2019 से लागू हो गया, एचसी ने कहा, उस समय एनजीओ ने “निरोधक आदेश का विस्तार प्राप्त करने के लिए कोई कदम नहीं उठाया था ताकि डीसीआर-2034 को अज्ञात कारणों से लागू करने योग्य बनने से रोकें।”
सिटीस्पेस जनहित याचिका को 2019 में “गैर-अभियोजन” के लिए खारिज कर दिया गया था और एचसी द्वारा 2021 में फाइल करने के लिए बहाल किया गया था, साथ ही अंतरिम आदेश को पुनर्जीवित किया गया था।
एक बार बहाल होने के बाद, सिटीस्पेस – 2013 में नागर के साथ विलय – ने नए डीसीआर प्रावधान में भी संशोधन और चुनौती देने की मांग की।
रुस्तमजी ने हाल की सुनवाई में तर्क दिया कि यह सिर्फ “नई बोतल में पुरानी शराब” थी क्योंकि कुछ “महत्वहीन कॉस्मेटिक परिवर्तनों” को छोड़कर खुली जगहों की रक्षा करने का इरादा नहीं था।
रुस्तमजी ने कहा कि शहर खुले स्थान की भारी कमी से जूझ रहा है और 2014 के आदेश को कमजोर करने से मुंबईकरों के अधिकार प्रभावित होंगे।
रियल एस्टेट उद्योग के लिए एक स्वायत्त स्व-नियामक निकाय नारेडको ने जनहित याचिका में हस्तक्षेप करने की मांग की और वरिष्ठ वकील प्रवीण समदानी के माध्यम से एक स्पष्टीकरण मांगा कि नए डीसीआर 2034 के तहत एसआरए योजनाओं पर स्टे का पुनर्स्थापन लागू नहीं होगा और डेवलपर्स को पुनर्वास प्रस्तावों को प्रस्तुत करने से नहीं रोक सकता है। ऐसे खुले स्थान।
समदानी और एसआरए ने वरिष्ठ वकील मिलिंद साठे के माध्यम से एनजीओ की संशोधन याचिका को चुनौती दी। साठे ने कहा कि एनजीओ को नए डीसीआर को चुनौती देने के लिए एक नई जनहित याचिका दायर करने की जरूरत है। उन्होंने कहा, “खुले मैदान के लिए भूखंड केवल डीसीआर 17 के अनुसार पुनर्विकास के लिए एसआरए के लिए उपलब्ध हैं, जिसमें खुली जगह आरक्षण में एक पूरी तरह से अलग दृष्टिकोण और कारक हैं।”
समदानी ने कहा, “नए डीसीआर 2034 को चुनौती देने में भी कोई आधार नहीं है।”
रुस्तमजी ने कहा, ”नए डीसीआर ने सीन में बदलाव नहीं किया है।”
एचसी ने “कार्यवाहियों की बहुलता से बचने के लिए” संशोधन की अनुमति दी।
एचसी ने यह भी कहा कि “यह सुनिश्चित करने के लिए जनहित याचिका स्थापित की गई है कि मुंबई शहर में खुले स्थान, जो खेल के मैदान, मनोरंजन के मैदान आदि के लिए आरक्षित हैं, का उपयोग झुग्गियों के पुनर्विकास और झुग्गी बस्ती के पुनर्वास के लिए नहीं किया जाता है। निवासी, ” प्रासंगिक डीसीआर 2034 विनियमन को चुनौती मूल याचिका की प्रकृति को नहीं बदलेगी।
समदानी और साठे ने कहा कि अंतरिम रोक को बहाल नहीं किया जा सकता है और यह नए डीसीआर पर लागू है। रुस्तमजी ने कहा कि अंतरिम आदेश पर स्पष्टीकरण मांगने के लिए नारेडको के पास कोई अधिकार (सुने जाने का अधिकार) नहीं है
एचसी ने समदानी द्वारा मांगी गई स्पष्टीकरण की आवश्यकता को स्वीकार किया लेकिन कहा कि एनजीओ अपनी याचिका में संशोधन करने के बाद स्टे के लिए फाइल कर सकता है।
.
