मुंबई: फटकार लगाते हुए ए विकास फर्म में शामिल होने के लिए पुनर्विकास समझौता के साथ कांदिवली हाउसिंग सोसायटी सभी आवश्यक अनुमतियाँ न होने के बावजूद, उपभोक्ता आयोग ने उसे 8.5 लाख रुपये का भुगतान करने का आदेश दिया है मुआवज़ा और एक फ्लैट मालिक से लिए गए 7.5 लाख रुपये वापस करें जो परियोजना में एक अतिरिक्त फ्लैट खरीदना चाहता था। जबकि फ्लैट मालिक, नीला पवार ने 2011 में अतिरिक्त फ्लैट खरीदा था, फर्म जिरकॉन इंटरनेशनल और अन्य ने बाद में इमारत का निर्माण करने में असमर्थता के कारण अनुबंध समाप्त कर दिया। हालांकि, यह महिला के पैसे वापस करने में विफल रहा। “शिकायतकर्ता (पवार) वरिष्ठ नागरिक हैं, जिन्होंने अपनी सेवानिवृत्ति की बकाया राशि विपरीत पार्टी (फर्म) के साथ निवेश की थी… इस उम्मीद में कि उन्हें एक अलग अतिरिक्त फ्लैट मिलेगा। हालाँकि, विरोधी पक्ष के पास उक्त इमारत के निर्माण या पुनर्विकास की कोई अनुमति नहीं थी और उसने जानबूझकर शिकायतकर्ता को धोखा दिया, ”आयोग ने कहा।
आयोग ने आगे कहा कि पवार महिला को हुई मानसिक पीड़ा और उत्पीड़न के लिए ब्याज और उचित मुआवजे का हकदार है।
महिला ने यह दिखाने के लिए सूचना के अधिकार (आरटीआई) के माध्यम से जानकारी हासिल की कि कंपनी अनुमति प्राप्त करने में विफल रही। “शिकायतकर्ता द्वारा आरटीआई प्रावधानों के तहत केंद्रीय अध्यादेश निर्वासित कांदिवली (पूर्व) से प्राप्त किए गए दस्तावेजों से, विषय भूमि पर निर्माण के लिए प्रतिबंधों और निर्धारित निर्दिष्ट सीमा के संबंध में, यह देखा गया है कि बिना किसी पूर्व अनुमति या मंजूरी के रक्षा मंत्रालय के निर्देशानुसार सक्षम प्राधिकारी ने पुनर्विकास समझौते को निष्पादित किया है, जिससे विपरीत पक्ष ने सही तथ्यों को छुपाया है, ”आयोग ने कहा।
इसमें यह भी कहा गया है कि इस संबंध में सर्कुलर मई 2011 में जारी किया गया था, पुनर्विकास समझौता उस वर्ष दिसंबर में निष्पादित किया गया था। “इसलिए यह देखा गया है कि विपक्षी पक्ष ने शिकायतकर्ता के साथ-साथ विपक्षी संख्या संख्या से तथ्यों को छिपाकर अनुचित प्रथाओं को अपनाया है। 2 (ओम शिव आशीष को-ऑप हाउसिंग सोसाइटी), “आयोग ने कहा। पवार ने 8 अक्टूबर 2014 को मुंबई उपनगरीय जिला उपभोक्ता विवाद आयोग का रुख किया। कंपनी ने तर्क दिया कि निर्माण की अनुमति देने में संबंधित अधिकारियों की गलती के कारण उसे उत्तरदायी नहीं ठहराया जाना चाहिए।
आयोग ने आगे कहा कि पवार महिला को हुई मानसिक पीड़ा और उत्पीड़न के लिए ब्याज और उचित मुआवजे का हकदार है।
महिला ने यह दिखाने के लिए सूचना के अधिकार (आरटीआई) के माध्यम से जानकारी हासिल की कि कंपनी अनुमति प्राप्त करने में विफल रही। “शिकायतकर्ता द्वारा आरटीआई प्रावधानों के तहत केंद्रीय अध्यादेश निर्वासित कांदिवली (पूर्व) से प्राप्त किए गए दस्तावेजों से, विषय भूमि पर निर्माण के लिए प्रतिबंधों और निर्धारित निर्दिष्ट सीमा के संबंध में, यह देखा गया है कि बिना किसी पूर्व अनुमति या मंजूरी के रक्षा मंत्रालय के निर्देशानुसार सक्षम प्राधिकारी ने पुनर्विकास समझौते को निष्पादित किया है, जिससे विपरीत पक्ष ने सही तथ्यों को छुपाया है, ”आयोग ने कहा।
इसमें यह भी कहा गया है कि इस संबंध में सर्कुलर मई 2011 में जारी किया गया था, पुनर्विकास समझौता उस वर्ष दिसंबर में निष्पादित किया गया था। “इसलिए यह देखा गया है कि विपक्षी पक्ष ने शिकायतकर्ता के साथ-साथ विपक्षी संख्या संख्या से तथ्यों को छिपाकर अनुचित प्रथाओं को अपनाया है। 2 (ओम शिव आशीष को-ऑप हाउसिंग सोसाइटी), “आयोग ने कहा। पवार ने 8 अक्टूबर 2014 को मुंबई उपनगरीय जिला उपभोक्ता विवाद आयोग का रुख किया। कंपनी ने तर्क दिया कि निर्माण की अनुमति देने में संबंधित अधिकारियों की गलती के कारण उसे उत्तरदायी नहीं ठहराया जाना चाहिए।
हमने हाल ही में निम्नलिखित लेख भी प्रकाशित किए हैं
