भाजपा नेता मनोज तिवारी को दिल्ली के उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया द्वारा उनके खिलाफ कथित रूप से भ्रष्टाचार के आरोप लगाने के लिए दायर एक आपराधिक मानहानि के मामले का सामना करना पड़ेगा, क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को यहां एक निचली अदालत द्वारा जारी समन को चुनौती देने वाली उत्तर पूर्वी दिल्ली के सांसद की याचिका खारिज कर दी थी।
सिसोदिया ने भाजपा नेताओं – सांसद तिवारी, हंस राज हंस और प्रवेश वर्मा, विधायक मनजिंदर सिंह सिरसा और विजेंद्र गुप्ता, और भाजपा प्रवक्ता हरीश खुराना के खिलाफ दिल्ली में कक्षाओं के निर्माण के लिए बढ़े हुए खर्च पर भ्रष्टाचार के आरोप लगाने के लिए शिकायत दर्ज की थी। सरकारी स्कूल।
सिसोदिया ने कहा था कि भाजपा नेताओं द्वारा संयुक्त रूप से और व्यक्तिगत रूप से लगाए गए आरोप झूठे, मानहानिकारक और अपमानजनक हैं और उनकी प्रतिष्ठा और सद्भावना को नुकसान पहुंचाने के इरादे से लगाए गए हैं। भाजपा नेताओं ने निचली अदालत के 28 नवंबर, 2019 के आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें उन्हें सिसोदिया द्वारा दायर आपराधिक मानहानि मामले में आरोपी के रूप में तलब किया गया था।
दिल्ली हाई कोर्ट ने समन रद्द करने से इनकार कर दिया था. शीर्ष अदालत ने तिवारी की इस दलील को खारिज कर दिया कि निचली अदालत को दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 199(4) में निर्धारित विशेष प्रक्रिया का पालन किए बिना केंद्र शासित प्रदेश के मंत्री सिसोदिया की निजी शिकायत पर विचार नहीं करना चाहिए था।
सीआरपीसी की धारा 199(4) लोक सेवक की मानहानि के लिए मुकदमा चलाने के लिए कार्यवाही शुरू करने के संबंध में एक विशेष प्रक्रिया प्रदान करती है। शीर्ष अदालत ने कहा कि एक मंत्री या लोक सेवक मानहानि का आरोप लगाते हुए एक निजी शिकायत दर्ज कर सकता है और उसे विशेष प्रक्रिया का पालन करने की आवश्यकता नहीं है।
“लोक सेवकों की मानहानि के अपराध के लिए अभियोजन से संबंधित कानून के विकास का लंबा इतिहास दर्शाता है कि 1955 में शुरू की गई और 1964 में ठीक की गई और 1973 में पूरी की गई विशेष प्रक्रिया उस अधिकार के अलावा थी, जो उस अधिकार का अपमान नहीं है। एक लोक सेवक हमेशा एक व्यक्ति के रूप में होता है।
न्यायमूर्ति एस अब्दुल नज़ीर और न्यायमूर्ति वी रामसुब्रमण्यम की पीठ ने तिवारी की याचिका को खारिज करते हुए कहा, “उन्होंने अपना अधिकार कभी नहीं खोया क्योंकि वह एक लोक सेवक बन गए थे और केवल अपने कर्तव्यों के आधिकारिक निर्वहन से संबंधित आरोपों के कारण।”
समन को चुनौती देते हुए भाजपा नेता विजेंद्र गुप्ता द्वारा दायर अपील पर शीर्ष अदालत ने कहा कि उनके द्वारा पूछे गए 24 प्रश्नों को मानहानिकारक नहीं कहा जा सकता क्योंकि ये प्रश्न कुछ भवनों के निर्माण से संबंधित कुछ तथ्यों के उत्तर मांगते हैं।
“हम नहीं जानते कि कैसे एक ट्वीट में एक बयान कि अपीलकर्ता द्वारा पूछे गए सवालों के प्रतिवादी नंबर 1 के जवाब उसके घोटाले का खुलासा करेंगे, को मानहानिकारक कहा जा सकता है। हमें डर है कि अगर किसी राजनीतिक दल के किसी व्यक्ति ने सार्वजनिक पद धारण करने वाले व्यक्ति को यह कहकर चुनौती दी हो कि मैं आपके घोटाले का पर्दाफाश करूंगा, तो यह मानहानि नहीं हो सकती है।
“अपमानजनक बयान विशिष्ट होना चाहिए और बहुत अस्पष्ट और सामान्य नहीं होना चाहिए। धारा 499 (मानहानि) का आवश्यक घटक यह है कि अभियुक्त द्वारा लगाए गए आरोप में उस व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने की क्षमता होनी चाहिए जिसके खिलाफ आरोप लगाया गया है, “पीठ ने कहा।
शीर्ष अदालत ने कहा कि उसका विचार है कि गुप्ता द्वारा दिया गया बयान (जिस तरह से आपका जवाब आपके घोटाले का खुलासा करेगा, उसे नुकसान पहुंचाने या जानने या विश्वास करने का कारण रखने वाला आरोप नहीं माना जा सकता है कि यह सिसोदिया की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाएगा।
“हालांकि उच्च न्यायालय ने प्रथम दृष्टया ट्वीट्स की जांच की, लेकिन धारा 499 को निकालने के बाद, मजिस्ट्रेट द्वारा पारित समन आदेश को बरकरार रखा। राजनीति में शामिल एक व्यक्ति द्वारा किए गए दावे कि उनके प्रतिद्वंद्वी द्वारा सार्वजनिक कार्यालय में दिए गए सवालों के जवाब सामने आए उसके द्वारा, अपने घोटाले का पर्दाफाश करेगा, इसे पद धारण करने वाले व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने के इरादे से नहीं कहा जा सकता है।
“मैं आपको बेनकाब करूंगा’, ‘मैं आपकी भ्रष्ट प्रथाओं का पर्दाफाश करूंगा’ और ‘मैं उस घोटाले का पर्दाफाश करूंगा जिसमें आप शामिल हैं, आदि जैसे बयान।’ जब तक कुछ और न हो, वे स्वयं मानहानिकारक नहीं हैं।”
सभी पढ़ें नवीनतम राजनीति समाचार तथा आज की ताजा खबर यहां
