नई दिल्ली: गुजरात सरकार ने सोमवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि बिलकिस बानो सामूहिक बलात्कार मामले में 11 दोषियों को दी गई छूट को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ता और कुछ नहीं बल्कि एक “इंटरलॉपर” और “व्यस्त व्यक्ति” हैं। इसने यह भी कहा कि चूंकि मामले की जांच सीबीआई द्वारा की गई थी, इसलिए उसे केंद्र से दोषियों को छूट देने के लिए “उपयुक्त आदेश” प्राप्त हुए थे। राज्य सरकार ने माकपा नेता सुभाषिनी अली, स्वतंत्र पत्रकार रेवती लौल और लखनऊ विश्वविद्यालय की पूर्व कुलपति रूप रेखा वर्मा द्वारा दायर जनहित याचिका पर अपना जवाब दाखिल किया।
गुजरात सरकार के गृह विभाग में एक अवर सचिव मयूरसिंह मेतुभा वाघेला द्वारा दायर हलफनामे में कहा गया है, “मैं सम्मानपूर्वक बताता हूं और प्रस्तुत करता हूं कि जिन परिस्थितियों में वर्तमान याचिका दायर की गई है, उनका अवलोकन करने से पता चलता है कि याचिकाकर्ता पीड़ित नहीं है। व्यक्ति, लेकिन एक मात्र वार्ताकार, जिसने बाहरी उद्देश्य के लिए भारत के संविधान के तहत इस अदालत के साथ निहित अनुच्छेद 32 क्षेत्राधिकार का आह्वान किया है”।
शीर्ष अदालत के 1976 के फैसले का हवाला देते हुए, राज्य सरकार ने कहा कि एक “पीड़ित व्यक्ति” वह होना चाहिए जिसके पास इस विषय में व्यक्तिगत और व्यक्तिगत अधिकार हो और उक्त कानूनी अधिकार का उल्लंघन हो या कुछ कानूनी पूर्वाग्रह हो। रुचि।
इसने कहा कि इस अदालत के असाधारण अधिकार क्षेत्र को लागू करने और संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत रिट मांगने के लिए, यह स्पष्ट है कि व्यक्ति को “पीड़ित व्यक्ति” होना चाहिए, जिसका अर्थ है कि प्राधिकरण का निर्णय भौतिक रूप से विपरीत होना चाहिए। उक्त व्यक्ति।
“मौजूदा मामले में, याचिकाकर्ता द्वारा 14 साल से अधिक समय से जेल में बंद 11 दोषियों को छूट प्रदान करने वाले प्रतिवादी द्वारा पारित आदेश से याचिकाकर्ता कैसे व्यथित है, इस बारे में एक कानाफूसी भी नहीं है। इस प्रकार, आधार पर भी वर्तमान याचिका खारिज किए जाने योग्य है।”
हलफनामे में कहा गया है कि याचिकाकर्ता के पास “तीसरे पक्ष के अजनबी” होने के कारण, “पीआईएल की आड़” के तहत तत्काल मामले में लागू कानून के अनुसार सक्षम प्राधिकारी द्वारा पारित छूट आदेशों को चुनौती देने का कोई ठिकाना नहीं है।
“यह प्रस्तुत किया जाता है कि यह अच्छी तरह से तय हो गया है कि एक जनहित याचिका एक आपराधिक मामले में चलने योग्य नहीं है। याचिकाकर्ता किसी भी तरह से कार्यवाही से जुड़ा नहीं है, जिसने या तो आरोपी को दोषी ठहराया और न ही कार्यवाही के साथ जो दोषियों को छूट प्रदान करने में परिणत हुआ। इस प्रकार, केवल एक व्यस्त व्यक्ति के उदाहरण पर एक याचिका जिसमें राजनीतिक साजिश है, खारिज करने योग्य है, “यह कहा।
राज्य सरकार ने कहा कि सीआरपीसी के प्रावधानों के तहत या किसी अन्य क़ानून के तहत किसी तीसरे पक्ष के अजनबी की तरह, अनुदान की शुद्धता पर सवाल उठाने या “अभियोजन के लिए मंजूरी या एक नियमित अवधि के बाद अदालत द्वारा लगाए गए दोषसिद्धि और सजा से इनकार करने के लिए बाहर रखा गया है। परीक्षण, इसी तरह एक तीसरे पक्ष के अजनबी को राज्य द्वारा पारित एक छूट आदेश पर सवाल उठाने से रोक दिया जाता है”।
इसमें कहा गया है कि जनहित याचिका में याचिकाकर्ता, जो कि एक राजनीतिक पदाधिकारी हैं, ने यह भी नहीं कहा है कि मामले में 11 दोषियों के छूट आदेश को रद्द करने के लिए उनके पास रिट देखने का अधिकार कैसे है।
“याचिकाकर्ता ने रिट याचिका में कहीं भी यह नहीं कहा है कि उसके मौलिक अधिकारों को कैसे कम किया गया है और कैसे वह राज्य सरकार की कार्रवाई से व्यथित है। ठिकाने और मौलिक अधिकारों के उल्लंघन की अनिवार्य दलीलें स्पष्ट रूप से गायब हैं रिट याचिका”, यह कहा।
राज्य सरकार ने कहा कि उसका वास्तविक विश्वास है कि वर्तमान याचिका इस अदालत के जनहित याचिका के अधिकार क्षेत्र का दुरुपयोग है और “राजनीतिक साजिशों और साजिशों” से प्रेरित है।
राज्य ने आगे 11 दोषियों का तथ्यात्मक विवरण दिया और कहा कि इसने 1992 में उन कैदियों की जल्द रिहाई के लिए एक परिपत्र जारी किया है, जिन्होंने 14 साल की कैद पूरी कर ली है और उन्हें आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई है।
इसने 1992 के परिपत्र के तहत अपनाई गई प्रक्रिया दी और कहा, “राज्य सरकार ने 1992 की नीति के अनुसार सभी 11 कैदियों के मामलों पर विचार किया है और 10 अगस्त, 2022 को छूट दी गई थी। यह ध्यान रखना उचित है कि “आज़ादी का अमृत महोत्सव” के उत्सव के अनुसार कैदियों को छूट के अनुदान के परिपत्र के तहत छूट प्रदान नहीं की गई थी।
25 सितंबर को, एक दोषी राधेश्याम ने भी मामले में उसे और 10 अन्य दोषियों को दी गई छूट को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं के अधिकार क्षेत्र पर सवाल उठाते हुए कहा कि वे इस मामले में “पूर्ण अजनबी” हैं।
शीर्ष अदालत ने 25 अगस्त को इस मामले में 11 दोषियों को मिली छूट को चुनौती देने वाली याचिका पर केंद्र और गुजरात सरकार से जवाब मांगा था.
इसने याचिकाकर्ताओं से मामले में पक्षकारों के रूप में दोषियों को, जिन्हें छूट दी गई है, पक्ष बनाने के लिए कहा था।
टीएमसी सांसद महुआ मोइत्रा ने भी छूट के अनुदान को चुनौती देते हुए शीर्ष अदालत में एक अलग याचिका दायर की है।
बिलकिस बानो 21 साल की थी और पांच महीने की गर्भवती थी, जब गोधरा ट्रेन जलने की घटना के बाद हुए दंगों से भागते समय उसके साथ सामूहिक बलात्कार किया गया था। मारे गए सात परिवार के सदस्यों में उनकी तीन साल की बेटी भी शामिल है।
मामले की जांच सीबीआई को सौंप दी गई और सुप्रीम कोर्ट ने मुकदमे को महाराष्ट्र की एक अदालत में स्थानांतरित कर दिया।
मुंबई की एक विशेष सीबीआई अदालत ने 21 जनवरी, 2008 को बिलकिस बानो के सामूहिक बलात्कार और उसके परिवार के सात सदस्यों की हत्या के आरोप में 11 को उम्रकैद की सजा सुनाई थी।
बाद में बॉम्बे हाई कोर्ट और सुप्रीम कोर्ट ने उनकी सजा को बरकरार रखा।
