समझाया | बंगाल की द्विआधारी राजनीति: राज्य के मतदाता विकल्पों की कल्पना करने के लिए संघर्ष क्यों करते हैं?

बौद्धिक गहराई और सांस्कृतिक बहस पर गर्व करने वाले क्षेत्र के लिए, बंगाल लंबे समय से धूसर रंगों को लेकर असहज रहा है। इसका सार्वजनिक जीवन, संस्कृति से लेकर भोजन से लेकर राजनीति तक, या तो या तो विकल्पों पर हावी है, जिससे विकल्पों या बारीकियों के लिए बहुत कम जगह बचती है। वह आदत अब राज्य के राजनीतिक भविष्य को परेशान करने वाले तरीकों से आकार दे रही है।

पैटर्न परिचित है. फुटबॉल में, ईस्ट बंगाल और मोहन बागान के बीच वफादारी बंटी हुई है, अन्य क्लब मुश्किल से ही सार्वजनिक बातचीत में प्रवेश कर रहे हैं। पाककला संबंधी बहसें हिल्सा बनाम झींगा तक सीमित हो जाती हैं। पहचान संबंधी तर्क बंगाल और घोटी के इर्द-गिर्द अंतहीन रूप से घूमते रहते हैं। हालाँकि बीच का रास्ता मौजूद है, फिर भी यह संकीर्ण और राजनीतिक रूप से कमज़ोर है। बंगाल की राजनीति इस प्रवृत्ति को प्रतिबिंबित करती है, जो लगभग पूरी तरह से कठोर बायनेरिज़ के भीतर संचालित होती है।

‘बाइनरी पॉलिटिक्स’ से लोगों का क्या तात्पर्य है?

बंगाल में, राजनीतिक प्रतियोगिताएं अक्सर एक साधारण आमना-सामना, एक धर्मनिरपेक्ष क्षेत्रीय पार्टी बनाम एक राष्ट्रीय बहुसंख्यक ताकत तक सीमित हो जाती हैं। मतदाताओं से बार-बार धर्मनिरपेक्ष पहचान और स्थानीय गौरव के रक्षक (टीएमसी) और खुद को एक अलग राष्ट्रीय दृष्टिकोण के साथ उस प्रभुत्व के लिए चुनौती देने वाली पार्टी (भाजपा) के रूप में पेश करने वाली पार्टी के बीच चयन करने के लिए कहा जाता है। इस संकीर्ण ढांचे ने कई लोगों की राजनीतिक कल्पना को अवरुद्ध कर दिया है, जिससे विकल्प बिल्कुल “या तो-या” तक सीमित हो गया है।

इंडियन सेक्युलर फ्रंट (आईएसएफ) के नेता नौशाद सिद्दीकी ने हाल ही में वामपंथियों, कांग्रेस और आईएसएफ के बीच एकता का आह्वान करते हुए तर्क दिया कि केवल एक व्यापक गठबंधन ही इस टीएमसी-बीजेपी के एकाधिकार को तोड़ सकता है। उन्होंने वर्तमान गतिशीलता को “द्विआधारी राजनीति” के रूप में वर्णित किया और कहा कि छोटे दल एकजुट हुए बिना लोकप्रियता हासिल करने के लिए संघर्ष करते हैं।

राजनीतिक परामर्श कंपनी I-PAC पर प्रवर्तन निदेशालय की छापेमारी के दौरान मुख्यमंत्री ममता बनर्जी के हालिया हस्तक्षेप को लेकर भ्रम की स्थिति इसी मामले से संबंधित है। क्या यह एक केंद्रीय एजेंसी के विरुद्ध संघीय प्रतिरोध का कार्य था, या भ्रष्टों को बचाने के लिए बनाया गया प्रशासनिक अतिक्रमण था? स्पष्ट पाठन पर निर्णय लेने में असमर्थता एक गहरे विरोधाभास को दर्शाती है, जो बंगाल की द्विआधारी राजनीतिक कल्पना से पैदा हुआ है।

2011 में वाम मोर्चा के 34 साल के शासन को समाप्त करके सत्ता में आने के बाद से, पार्टी को बार-बार भ्रष्टाचार के आरोपों का सामना करना पड़ा है। सारदा और नारद मामले से लेकर शिक्षक भर्ती घोटाले तक विवाद लगातार बने हुए हैं. फिर भी टीएमसी ने चुनाव जीतना जारी रखा है। 2021 में, यह निर्णायक जनादेश के साथ सत्ता में लौटी और 2024 के लोकसभा चुनावों में, इसने अपनी सीटों की संख्या में वृद्धि की। इसके अस्तित्व का केंद्रीय मुद्दा “बंगाली” पहचान का दावा रहा है।

विकल्पों ने संघर्ष क्यों किया है?

कई कारक नई या छोटी पार्टियों को हाशिये पर रखते हैं:

1. ऐतिहासिक प्रभुत्व और पहचान आख्यान

पश्चिम बंगाल का राजनीतिक इतिहास वाम मोर्चे के लंबे शासन से लेकर टीएमसी के तहत मजबूत क्षेत्रीय नेतृत्व, गहरी वफादारी पैदा करने तक बदल गया है। छोटे दलों द्वारा एक अलग आधार बनाने के प्रयासों को सीमित सफलता मिली है, आंशिक रूप से क्योंकि राज्य में राजनीतिक पहचान अक्सर स्पष्ट वैचारिक विकल्पों की तुलना में विरासत और व्यक्तित्व से अधिक आकार लेती हैं।

2. कांग्रेस और वामपंथ का पतन

एक समय बंगाल में महत्वपूर्ण ताकतें रहीं भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस और वामपंथी दोनों पार्टियां संरचनात्मक कमजोरियों का सामना कर रही हैं। एक सम्मोहक, एकीकृत आख्यान प्रस्तुत करने में उनकी असमर्थता ने उन्हें तीसरा आख्यान प्रस्तुत करने के बजाय टीएमसी और भाजपा के बीच फंसा दिया है, जिसके आसपास मतदाता एकजुट हो सकें।

3. राजनीतिक आख्यान नीतिगत बहसों को ख़त्म कर देते हैं

नौकरियों, विकास या शासन जैसे रोजमर्रा के मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, राजनीतिक लड़ाई अक्सर पहचान, प्रतिद्वंद्विता और संकट की कहानियों के इर्द-गिर्द घूमती है, जो मजबूत संगठनात्मक मशीनरी के साथ मजबूत पार्टियों को फायदा पहुंचाती है। यह माहौल मुद्दा-आधारित या नए राजनीतिक प्रवेशकों के लिए व्यापक रूप से गूंजना कठिन बना देता है।

2019 के संसदीय चुनावों में भाजपा के मजबूत प्रदर्शन के बाद, टीएमसी ने अंदरूनी-बाहरी कथा के इर्द-गिर्द अपना अभियान तेज कर दिया। बंगाली-गैर-बंगाली विभाजन को सबसे आगे धकेल दिया गया, जिससे पार्टी ने उत्तर भारतीय पार्टियों की सांप्रदायिक राजनीति के रूप में चित्रित की गई सांस्कृतिक रूप से एकीकृत बंगाली पहचान पेश की।

बंगाल में कई लोगों के लिए, मतदान के दिन का विकल्प आकांक्षा के लिए मतदान करने के बजाय जोखिम का प्रबंधन करना बन जाता है। लोगों को डर हो सकता है कि छोटी पार्टी के लिए वोट करने से अनजाने में उस दावेदार को मदद मिल सकती है जिसे वे सबसे ज्यादा नापसंद करते हैं। इस तरह की रणनीतिक वोटिंग द्विआधारी पैटर्न को मजबूत करती है, तब भी जब विभिन्न आवाजों के लिए जमीनी स्तर पर भूख होती है।

साथ मिलकर, इन ताकतों ने बंगाल को एक और गंभीर राजनीतिक विभाजन में बंद कर दिया है, एक “धर्मनिरपेक्ष” टीएमसी बनाम भाजपा की सांप्रदायिक बयानबाजी; क्षेत्रीय पहचान बनाम धार्मिक राष्ट्रवाद। वामपंथी और कांग्रेस इस ढांचे को तोड़ने या कोई विश्वसनीय विकल्प पेश करने में विफल रहे हैं। परिणामस्वरूप, मतदाताओं को कुछ नई कल्पना करने के बजाय परिचित ध्रुवों के बीच चयन करना पड़ता है।

जब तक बंगाल को द्विआधारी विकल्प के साथ अपने आराम से आगे बढ़ने का कोई रास्ता नहीं मिल जाता, तब तक उसके राजनीतिक पाश में फंसे रहने का जोखिम है, जो भविष्य के लिए बहुत कम दृष्टि प्रदान करते हुए पुराने विचारों को अंतहीन रूप से दोहराता है।