मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट हाल ही में रुके थे बीएमसी रोसी सेकेरा की रिपोर्ट के अनुसार, बीएमसी के बाद एक प्रस्तावित सड़क के लिए अपनी भूमि का अधिग्रहण करने के लिए विले पार्ले (डब्ल्यू) में एक चर्च को नोटिस और राज्य एक वैध भूमि के मालिक को बाहर निकाल रहे थे।
जस्टिस अजय गडकरी और कमल खता ने “कब्जे के साथ हस्तक्षेप” से अस्थायी निषेधाज्ञा के माध्यम से बीएमसी को रोक दिया।
उन्होंने कहा कि बीएमसी सहित राज्य, अतिचारियों और स्क्वाटर्स के लाभ के लिए योजनाओं के साथ आते हैं, लेकिन “वर्तमान मामले में, हालांकि भूमि और संरचना को कानूनी रूप से अधिग्रहित और निर्माण किया गया है, बीएमसी ने एक अलग दृष्टिकोण अपनाया है”।
उन्होंने नोट किया कि चर्च के कागजात ने बीएमसी को दिखाया कि कुछ बिंदु पर उपयुक्त वैकल्पिक भूमि की पेशकश की गई और बाद में इसे रद्द कर दिया गया।
बीएमसी ने एक और भूमि की पेशकश की लेकिन यू-टर्न बनाया
पेंटेकोस्टल मिशन सोसाइटी विले पार्ले (डब्ल्यू) में 2023 में अप्रैल 2019 में इसे जारी किए गए एक याचिका को चुनौतीपूर्ण नोटिस दायर किया था, जिसमें बीएमसी अधिनियम के तहत एक योजनाबद्ध सड़क के निर्माण के लिए चर्च के लगभग 60% हिस्से के साथ अपनी भूमि का एक हिस्सा प्राप्त करने के लिए।
सोसाइटी के मई 2023 के प्रतिनिधित्व पर, तत्कालीन मुख्यमंत्री ने बीएमसी आयुक्त को निर्देश दिया कि वे सड़क के संरेखण के स्थानांतरण की जांच करें और एक प्रस्ताव प्रस्तुत करें। अगस्त 2023 में एक दूसरे प्रतिनिधित्व पर, सीएम ने प्रमुख सचिव, शहरी विकास विभाग को एक प्रस्ताव प्रस्तुत करने का निर्देश दिया। जैसा कि बीएमसी ने एक प्रस्ताव प्रस्तुत नहीं किया था, एचसी ने सीएम के निर्देशों की अवहेलना के लिए बीएमसी का बलात्कार किया था। फरवरी में, एचसी को बताया गया था कि बीएमसी जिम्मेदार अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई करेगा।
जस्टिस अजय गडकरी और कमल खता ने 11 मार्च को बीएमसी को अस्थायी निषेधाज्ञा के माध्यम से “परेशान करने, बाधा डालने या हस्तक्षेप करने या याचिकाकर्ता के कब्जे में हस्तक्षेप करने के माध्यम से 418 वर्ग मीटर की प्रशंसा करने वाले साजिश पर स्थित साजिश के संबंध में रोक दिया …”
सोसाइटी के वकील, श्रीराम कुलकर्णी ने कहा कि बीएमसी ने आस -पास की भूमि की पेशकश की थी और उनके ग्राहकों ने इसे स्वीकार करने की इच्छा व्यक्त की थी। हालांकि, बाद में बीएमसी ने कहा कि कानून में कोई प्रावधान नहीं है जो भूमि की अदला -बदली की अनुमति देता है।
न्यायाधीशों ने उल्लेख किया कि समाज ने कानूनी रूप से चर्च के तहत भूमि का अधिग्रहण किया था। उन्होंने कहा कि याचिका के लिए पत्राचार ने “स्पष्ट रूप से इंगित किया है कि कुछ समय में,” बीएमसी ने समाज को “प्रार्थना हॉल के लिए उपयुक्त वैकल्पिक भूमि की पेशकश की, जिसे बाद में पालन नहीं किया गया था।”
“यह इस तथ्य का न्यायिक नोट लेने के तरीके से बाहर नहीं है कि बीएमसी सहित राज्य, उनके पुनर्वास के लिए रैंक अतिचारियों और स्क्वाटर्स के लाभ के लिए विभिन्न योजनाओं के साथ आया है। हालांकि, वर्तमान मामले में, हालांकि, भूमि और संरचना को कानूनी रूप से अधिग्रहित किया गया है … बीएमसी ने एक अलग दृष्टिकोण अपनाया है,” जजों ने कहा है और समाज को ट्विन इंटरिम राहत मिले।
