मुंबई: भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई द्वारा आधारशिला रखने के कुछ सप्ताह बाद, उन्होंने सुझाव दिया कि नए प्रस्तावित बॉम्बे हाई कोर्ट भवन को लोकतांत्रिक सिद्धांतों का पालन करना चाहिए और 7-सितारा होटल जैसा नहीं होना चाहिए, पूर्व एचसी न्यायाधीश न्यायमूर्ति गौतम पटेल ने मंगलवार को कहा कि यह एक “गवां हुआ अवसर” और “मौलिक रूप से अलोकतांत्रिक” था।मुंबई में नए उच्च न्यायालय भवन के लिए वास्तुशिल्प प्रतियोगिता प्रस्तावों की एक प्रदर्शनी और चर्चा में, पूर्व न्यायाधीश ने कहा, “यह एक अवसर चूक जाने का एक उत्कृष्ट उदाहरण है… यह मुकदमा-केंद्रित होना चाहिए।” उन्होंने आगे कहा, ”मुझे नहीं पता कि जजों से इस बारे में सलाह ली गई है कि उन्हें कोर्ट रूम के बगल में चैंबर चाहिए या टहलने के लिए कुछ दूरी पर…” न्यायमूर्ति पटेल द्वारा पूछा गया सवाल यह है कि क्या बांद्रा में बनने वाली नई प्रस्तावित इमारत पुरानी इमारत में वकीलों और वादियों द्वारा सामना किए गए “महत्वपूर्ण मुद्दों” को संबोधित करती है, जिसमें बढ़ती डिजिटल ज़रूरतें भी शामिल हैं, क्योंकि “कंप्यूटर सेंटर दिल की धड़कन है”।उन्होंने पूछा, ”यह एक स्मारक है, कुशल नहीं है, जलवायु के अनुकूल नहीं है, और यह पुरानी इमारत के मुद्दे को भी संबोधित नहीं करता है… साथ ही, गुंबद की सफाई कौन करेगा?” न्यायमूर्ति पटेल ने कहा कि पूरी अदालत वादियों के लिए है, जिन्हें पिरामिड के शीर्ष पर रखा जाना चाहिए। जो हुआ वह ”पिरामिड का उलटा” है।”दिल्ली एचसी का उदाहरण साझा करते हुए, न्यायमूर्ति पटेल ने कहा कि इसमें अदालत के विभिन्न वर्गों को जोड़ने वाले रैंप हैं, जिससे याचिका की प्रतियों से भरे भारी बैगों को स्थानांतरित करना और स्थानांतरित करना आसान हो जाता है, जिसे एक वकील या उसका क्लर्क ले जाता है। बातचीत और बाद में उठाए गए सवालों का केंद्र बिंदु व्यावहारिकता था। न्यायमूर्ति पटेल ने कहा, ”न्यायिक प्रणाली की पूरी इमारत औपनिवेशिक व्यापक मानसिकता में डूबी हुई है”, लेकिन अदालत कक्षों को यथासंभव शांत, गैर-प्रतिबिंबित रोशनी, प्राकृतिक प्रकाश की आवश्यकता है, और मुख्य रूप से वादकारियों के लिए सुलभ होने की आवश्यकता है।जेजे स्कूल ऑफ आर्ट एंड आर्किटेक्चर के पूर्व प्रोफेसर मुस्तनसिर दलवी, जिन्होंने बड़े पैमाने पर आर्किटेक्ट्स और आर्किटेक्चर छात्रों की सभा को संबोधित किया, ने भी कहा कि दुनिया भर में कोर्ट आर्किटेक्चर वादियों को प्राथमिकता देता है। उन्होंने कहा, “भव्य सीढ़ियाँ अक्सर विस्मयकारी होती हैं और भव्यता का संकेत देती हैं लेकिन उनकी व्यावहारिकता पर सवाल उठाया। उन्होंने यह भी कहा कि “समकालीन इमारतों और उपयोगों का मतलब यह नहीं है कि हम समरूपता या एक केंद्रीय तत्व और उत्कृष्ट अनुपात बना सकते हैं। हमें अतीत में पीछे मुड़कर देखने की ज़रूरत क्यों है?”दलवी ने कहा, ”वास्तुकला में अच्छे शिष्टाचार”, जिस ऊंचाई तक यह बढ़ता है, एक इमारत के समग्र पहलुओं को आधुनिक सामग्री और डिजाइन तकनीकों के साथ-साथ पुनरुत्थानवादी तकनीकों के साथ भी हासिल किया जा सकता है।हालांकि, दर्शकों में शामिल संरक्षण वास्तुकार आभा लांबा ने कहा कि वास्तुशिल्प डिजाइन और वास्तुकार के लिए पूरी चयन प्रक्रिया निष्पक्ष थी। “प्रक्रिया निष्पक्ष थी। हम आठ या छह प्रविष्टियाँ थीं, जिन्होंने 30-विषम न्यायाधीशों के समक्ष प्रस्तुति दी और अन्य न्यायाधीश वीसी के माध्यम से शामिल हुए थे।” उन्होंने कहा कि न्यायाधीशों ने “स्मारकीयता” का उल्लेख किया और वास्तुकार हाफ़िज़ कॉन्ट्रैक्टर, जिनके डिजाइन को अंतिम रूप दिया गया था, ने इसे दिया।न्यायमूर्ति पटेल ने स्पष्ट किया कि चयन प्रक्रिया पर चर्चा नहीं हो रही है। उन्होंने कहा, ”वह जहाज रवाना हो गया है।” लांबा ने बाद में कहा, ”उन्होंने निष्पक्षता से चुनाव किया।”जबकि कुछ अन्य वास्तुकारों ने भी डिज़ाइन की व्यावहारिकता पर सवाल उठाया, एक ने नोट किया कि कैसे किसी भी वास्तुकार या वास्तुकार निकाय ने पहले इस मुद्दे को नहीं उठाया था। प्रदर्शनी, जिसमें लांबा और वास्तुकार पीके दास की प्रविष्टियों को प्रदर्शित किया गया था, और जिस चर्चा और बहस ने इसे आकर्षित किया, कुछ लोगों ने महसूस किया कि इससे सार्वजनिक भवनों के वास्तुशिल्प डिजाइनों पर चर्चा फिर से शुरू हो सकती है।न्यायमूर्ति पटेल ने उपस्थित सभी लोगों को अमेरिकी लेखक और नागरिक अधिकार कार्यकर्ता जेम्स बाल्डविन की एक बार कही गई बात याद दिलाई, “यदि कोई वास्तव में जानना चाहता है कि किसी देश में न्याय कैसे किया जाता है, तो वह पुलिसकर्मी, वकीलों, न्यायाधीशों या मध्यम वर्ग के संरक्षित सदस्यों से सवाल नहीं पूछता है। वह असुरक्षित लोगों के पास जाता है – जिन्हें कानून की सुरक्षा की सबसे अधिक आवश्यकता होती है! – और उनकी गवाही सुनता है…”
