मद्रास उच्च न्यायालय ने चेन्नई के अन्ना विश्वविद्यालय परिसर में यौन उत्पीड़न की शिकार 19 वर्षीय इंजीनियरिंग छात्रा के मामले की जांच एक विशेष जांच दल (एसआईटी) को करने का आदेश दिया है।
यह घटना 23 दिसंबर, 2023 को हुई, जब पीड़िता, द्वितीय वर्ष की छात्रा, अपने पुरुष मित्र के साथ एक खुले क्षेत्र में बैठी थी।
37 वर्षीय ज्ञानसेकरन के रूप में पहचाने जाने वाले आरोपी ने कथित तौर पर पीड़िता को एक इमारत के पीछे खींचने और उसका यौन उत्पीड़न करने से पहले पुरुष मित्र पर हमला किया। पीड़िता द्वारा शिकायत दर्ज कराने के बाद पुलिस ने आरोपी को गिरफ्तार कर लिया।
न्यायमूर्ति एसएम सुब्रमण्यम और वी लक्ष्मीनारायण के नेतृत्व में मद्रास उच्च न्यायालय ने मामले पर कड़े कदम उठाए।
अदालत ने गंभीर खामियों के लिए तमिलनाडु पुलिस की आलोचना की, खासकर पुलिस वेबसाइट पर उपलब्ध प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) में उत्तरजीवी की पहचान के सार्वजनिक खुलासे के संबंध में।
इन गलतियों के मद्देनजर, अदालत ने तमिलनाडु सरकार को उत्तरजीवी को ₹25 लाख का अंतरिम मुआवजा देने का आदेश दिया। इसके अलावा, अदालत ने पुलिस को पीड़िता और उसके परिवार के लिए सुरक्षा सुनिश्चित करने का निर्देश दिया।
एसआईटी का गठन और जांच में चूक
अदालत ने जांच को संभालने के लिए एक विशेष जांच दल (एसआईटी) के गठन का आदेश देकर कार्रवाई भी की। एसआईटी में भारतीय पुलिस सेवा (आईपीएस) के तीन अधिकारी शामिल होंगे।
पीठ ने कहा कि मामले की शुरुआती कार्रवाई में महत्वपूर्ण खामियां थीं और जांच उस तरह आगे नहीं बढ़ रही थी जैसी होनी चाहिए थी। एसआईटी गठित करने का निर्णय उस गंभीरता को रेखांकित करता है जिसके साथ अदालत मामले को देखती है।
एफआईआर की आलोचना और पीड़ित को दोषी ठहराना
अदालत के फैसले का एक महत्वपूर्ण पहलू एफआईआर में इस्तेमाल की गई भाषा की आलोचना थी। एफआईआर में विवरण शामिल थे जिन्हें अदालत ने “पीड़ित को दोषी ठहराने” के रूप में वर्णित किया।
पीड़िता ने आरोप लगाया था कि आरोपी ने उसके और उसके प्रेमी के बीच अंतरंग क्षणों को रिकॉर्ड किया और फिर फुटेज को उसके परिवार और कॉलेज अधिकारियों के साथ साझा करने की धमकी दी।
अदालत ने इस भाषा को “निंदनीय” माना, यह कहते हुए कि यह पीड़ित को शर्मिंदा करने और उत्तरजीवी के लिए मानसिक परेशानी में योगदान देता है।
पीठ ने इस बात पर आश्चर्य व्यक्त किया कि एफआईआर का मसौदा कैसे तैयार किया गया था, यह सुझाव देते हुए कि यह लड़कों के छात्रावास में पाई जाने वाली किसी चीज़ से मिलता जुलता है, जो उत्तरजीवी के कार्यों के बारे में निर्णय संबंधी धारणाओं से भरा हुआ है।
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि एफआईआर ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटी के अनुसार पीड़िता की गरिमा और शारीरिक स्वायत्तता के अधिकारों का उल्लंघन किया है।
राष्ट्रीय महिला हस्तक्षेप आयोग
घटना के बाद राष्ट्रीय महिला आयोग (एनसीडब्ल्यू) ने भी तुरंत कार्रवाई की। एनसीडब्ल्यू ने हमले की कड़े शब्दों में निंदा की और न्याय की तलाश में पीड़िता के प्रति समर्थन व्यक्त किया।
मामले का स्वत: संज्ञान लेते हुए, एनसीडब्ल्यू ने हमले के विवरण की जांच के लिए एक तथ्य-खोज समिति का गठन किया।
आयोग ने इस बात पर प्रकाश डाला कि आरोपी का आपराधिक व्यवहार का इतिहास था और सुझाव दिया कि तमिलनाडु पुलिस की लापरवाही ने उसे अपने आपराधिक कार्यों को जारी रखने के लिए प्रोत्साहित किया था।
एनसीडब्ल्यू ने तमिलनाडु के डीजीपी को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि उत्तरजीवी को चिकित्सा देखभाल और सुरक्षा मिले। इसने आरोपियों पर सख्त दंड लगाने के लिए एफआईआर में बीएनएस अधिनियम, 2023 की धारा 71 जोड़ने की भी सिफारिश की।
एनसीडब्ल्यू ने हर स्तर पर जवाबदेही की आवश्यकता पर जोर दिया, खासकर पुलिस द्वारा मामले को गलत तरीके से संभालने के मद्देनजर। इसमें उन अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई की मांग की गई, जिन्होंने सार्वजनिक रूप से पीड़िता की पहचान उजागर की, जो सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देशों का उल्लंघन है।
