राहुल गांधी ‘दोहरी नागरिकता विवाद’ में इलाहाबाद HC ने FIR का आदेश दिया: क्या कोई भारतीय सांसद विदेशी पासपोर्ट रख सकता है?

आखरी अपडेट:17 अप्रैल, 2026, 18:13 IST

कांग्रेस ने ऐतिहासिक रूप से इन दावों को पुनर्चक्रित ‘राजनीतिक प्रतिशोध’ के रूप में खारिज कर दिया है

भारत में राजनीतिक परिदृश्य को शुक्रवार को झटका लगा जब इलाहाबाद उच्च न्यायालय की लखनऊ पीठ ने लोकसभा के विपक्ष के नेता राहुल गांधी के खिलाफ प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज करने का निर्देश दिया। अदालत का आदेश उनकी कथित दोहरी नागरिकता को लेकर लंबे समय से चल रहे विवाद से संबंधित है – एक ऐसा आरोप, जो यदि प्रमाणित होता है, तो संसद में सेवा करने की उनकी योग्यता पर गहरा प्रभाव डालता है। निर्देश प्रभावी रूप से लखनऊ में एक विशेष एमपी/एमएलए अदालत के पिछले जनवरी के फैसले को रद्द कर देता है, जिसने याचिका को अपने अधिकार क्षेत्र से बाहर बताते हुए खारिज कर दिया था।

इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश में प्राथमिक आरोप क्या हैं?

यह आदेश कर्नाटक के एक भाजपा कार्यकर्ता एस विग्नेश शिशिर द्वारा दायर एक याचिका पर आधारित है, जो यूनाइटेड किंगडम से “गोपनीय ईमेल” और कॉर्पोरेट दस्तावेज़ रखने का दावा करता है। याचिकाकर्ता के अनुसार, गांधी ने 2003 और 2009 के बीच अब भंग हो चुकी ब्रिटेन स्थित फर्म, मेसर्स बैकॉप्स लिमिटेड के वार्षिक रिटर्न में स्वेच्छा से अपनी राष्ट्रीयता “ब्रिटिश” घोषित की थी। न्यायमूर्ति सुभाष विद्यार्थी की अध्यक्षता में उच्च न्यायालय ने कहा कि इन आरोपों की प्रकृति के कारण आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम, पासपोर्ट अधिनियम और विदेशी अधिनियम के तहत गहन जांच की आवश्यकता है।

अदालत ने गांधी के वर्तमान निर्वाचन क्षेत्र रायबरेली के कोतवाली पुलिस स्टेशन को एफआईआर दर्ज करने का निर्देश दिया है। इसके अलावा, उत्तर प्रदेश सरकार को या तो अपनी राज्य एजेंसियों के माध्यम से जांच कराने या मामले को केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को सौंपने की छूट दी गई है। याचिकाकर्ता ने फैसले को राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए “मील का पत्थर” बताया है, जबकि कांग्रेस ने अभी तक औपचारिक खंडन जारी नहीं किया है, हालांकि उसने ऐतिहासिक रूप से इन दावों को पुनर्चक्रित “राजनीतिक प्रतिशोध” के रूप में खारिज कर दिया है।

क्या कोई भारतीय सांसद कानूनी रूप से ब्रिटिश नागरिकता धारण कर सकता है?

भारत के संविधान के वर्तमान कानूनी ढांचे के तहत, उत्तर निश्चित रूप से नहीं है। संविधान का अनुच्छेद 9 स्पष्ट रूप से दोहरी नागरिकता पर रोक लगाता है। इसमें कहा गया है कि कोई भी व्यक्ति जो “स्वेच्छा से किसी विदेशी राज्य की नागरिकता प्राप्त करता है” स्वचालित रूप से भारत का नागरिक बनना बंद कर देता है। चूँकि अनुच्छेद 84 के तहत लोकसभा या राज्यसभा का चुनाव लड़ने के लिए भारतीय नागरिकता एक अनिवार्य शर्त है, इसलिए किसी भी व्यक्ति के पास विदेशी पासपोर्ट होने की पुष्टि होने पर उसे तुरंत उसकी सीट से अयोग्य घोषित कर दिया जाएगा।

इस संवैधानिक कठोरता को 1955 के नागरिकता अधिनियम और जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 द्वारा और अधिक मजबूत किया गया है। यदि एक जांच से पुष्टि होती है कि एक सांसद के पास विदेशी राष्ट्रीयता है, तो भारत के राष्ट्रपति, चुनाव आयोग की सलाह पर कार्य करते हुए, उनकी सीट को रिक्त घोषित करने की शक्ति रखते हैं। राहुल गांधी के मामले में, दांव असाधारण रूप से ऊंचे हैं; एक महत्वपूर्ण विशेष संसद सत्र के दौरान विपक्ष के नेता के रूप में, दोहरी नागरिकता का पता चलने से न केवल उनका वर्तमान कार्यकाल समाप्त हो जाएगा, बल्कि उन्हें भविष्य की चुनावी प्रतियोगिताओं से भी रोका जा सकता है।

यह कानूनी घटनाक्रम वर्तमान संसद सत्र को कैसे प्रभावित करता है?

उच्च न्यायालय के आदेश का समय राजनीतिक रूप से विस्फोटक है, जो संविधान (131वें संशोधन) विधेयक पर अंतिम बहस के साथ बिल्कुल मेल खाता है। जैसा कि सदन बड़े पैमाने पर 850 सीटों के विस्तार और महिला आरक्षण कोटा पर मतदान करने की तैयारी कर रहा है, एफआईआर सरकार की गांधी की आक्रामक “जहर की गोली” आलोचना के लिए एक शक्तिशाली प्रति-कथा के रूप में कार्य करती है। यह कदम संभावित रूप से कांग्रेस नेतृत्व को अपने नेता की पहचान पर रक्षात्मक कानूनी लड़ाई के लिए “गणितीय गैरमांडरिंग” पर आक्रामक होने के लिए मजबूर करता है।

गृह मंत्रालय (एमएचए) ने पहले ही इस मामले पर 2019 के नोटिस से संबंधित गोपनीय रिकॉर्ड का अध्ययन कर लिया है, जांच तेजी से आगे बढ़ने की उम्मीद है। क्या जांच को सीबीआई के अधिग्रहण के लिए आगे बढ़ना चाहिए, इसमें संभवतः अंतरराष्ट्रीय सहयोग और दो दशक पहले की राष्ट्रीयता घोषणाओं को सत्यापित करने के लिए यूके कंपनी हाउस के रिकॉर्ड का अवलोकन शामिल होगा। अभी के लिए, “नागरिकता बम” ने यह सुनिश्चित कर दिया है कि जब सरकार भारत के चुनावी मानचित्र को फिर से बनाती है, तो उसके मुख्य आलोचक की व्यक्तिगत स्थिति कानूनी माइक्रोस्कोप के तहत बनी रहती है।

और पढ़ें