मुंबई: एमएमआरडीए ने सुप्रीम कोर्ट को सूचित करने के लगभग दो सप्ताह बाद कि यह “सार्वजनिक हित में” था, ने ठाणे-घोडबंडर-भयांदर ट्विन टनल और ऊंचा सड़क परियोजनाओं के लिए अपनी निविदाओं को समाप्त कर दिया-जो कि 14,000 करोड़ रुपये का अनुमान है-नियोजन प्राधिकरण ने बुनियादी ढांचा विशाल लार्सन और टाउब्रो से विस्तृत वित्तीय अनुमानों की मांग की है।परियोजनाओं में Gaimukh से फाउंटेन होटल जंक्शन तक घोडबंडर रोड पर एक अंडरग्राउंड रोड टनल और फाउंटेन होटल जंक्शन से भायंदर तक एक ऊंचा सड़क शामिल है। सूत्रों ने कहा कि एमएमआरडीए ने 10 जून को एक पत्र भेजा, जिसमें एलएंडटी ने एलएंडटी को विस्तृत वित्तीय अनुमानों/मूल्य बोली, दर विश्लेषण और औचित्य और संबंधित दस्तावेजों को सात कार्य दिवसों में “बोली रिकॉर्ड की पूर्णता सुनिश्चित करने के लिए” और “आगे पारदर्शिता और सार्वजनिक हित” प्रस्तुत करने के लिए कहा।MMRDA ने L & T को तकनीकी बोलियों के दौर से अयोग्य घोषित करने के बाद परियोजनाओं के लिए निविदा प्रक्रिया अदालत में उतरी थी, यह कहते हुए कि यह एक अनिवार्य हलफनामा प्रस्तुत करने में विफल रहा है। हलफनामे के लिए बोली लगाने वालों को यह घोषित करने की आवश्यकता थी कि उनका कोई भी पुल पूरा होने के दो साल के भीतर नहीं गिरा था। मेघा इंजीनियरिंग और इन्फ्रास्ट्रक्चर, एपेक्स कोर्ट द्वारा छोड़े जाने से पहले चुनावी बांड के एक प्रमुख खरीदार, को सफल बोली लगाने वाले घोषित किया गया था।एल एंड टी ने तब बॉम्बे एचसी को स्थानांतरित कर दिया, जिसमें अस्वीकृति पर स्पष्टता की कमी और अपनी वित्तीय बोलियों को नहीं खोलने का निर्णय लिया गया। एचसी ने 13 मई को मूल्य बोलियों के उद्घाटन पर एक अस्थायी प्रवास दिया, लेकिन 20 मई को एल एंड टी की याचिकाओं को खारिज कर दिया, कंपनी द्वारा “सामग्री दमन” का अवलोकन किया। अदालत ने MMRDA की निविदा प्रक्रिया को बरकरार रखा। L & T ने SC से संपर्क किया, जिसने आश्चर्यचकित किया कि केंद्रीय विस्टा और अटल सेटू का निर्माण करने वाली एक फर्म की तकनीकी बोलियों को अस्वीकार कर दिया गया था। कंपनी ने कार्यवाही के दौरान खुलासा किया कि इसकी उद्धृत कीमतें काफी कम थीं – सुरंग के लिए 6,498 करोड़ रुपये और ऊंचाई वाली सड़क के लिए 5,554 करोड़ रुपये। एससी को सूचित किया गया था कि सबसे कम बोली लगाने वाले और एल एंड टी के बीच अंतर 3,100 करोड़ रुपये से अधिक था। बेंच ने MMRDA से पूछा कि कैसे L & T को तकनीकी रूप से उस मामले में परियोजनाओं से अयोग्य घोषित किया जा सकता है और इसे राज्य सरकार के साथ जांचने के लिए निर्देशित किया कि क्या यह परियोजनाओं को फिर से टेंडर करने के लिए तैयार था। MMRDA के बाद SC ने L & T की याचिका का निपटान किया, क्योंकि MMRDA ने परियोजनाओं को फिर से टेंडर करने के लिए सहमति व्यक्त की।MMRDA ने तब से यह सुनिश्चित किया है कि SC और HC दोनों ने इसके सबमिशन को बरकरार रखा है, लेकिन यह कि अदालतों के लिए और पारदर्शिता के लिए अपनी संस्थागत प्रतिबद्धता के अनुरूप, यह तय किया गया था कि दोनों निविदाएं बिखरी जाएंगी और एक ताजा निविदा प्रक्रिया शुरू की जाएगी। अपने 10 जून के पत्र में, उसने कहा कि उसने स्वेच्छा से निविदाओं को स्क्रैप करने और “पारदर्शिता की भावना और बड़े सार्वजनिक हित” में लागत अनुमानों को संशोधित करने का फैसला किया था।“
