अडाणी-हिंडनबर्ग विवाद: सुप्रीम कोर्ट ने आदेश सुरक्षित रखा, कहा- सेबी को बदनाम करने का कोई कारण नहीं – News18

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि उसके पास सेबी को “बदनाम” करने का कोई कारण नहीं है, जिसने अडानी समूह के खिलाफ आरोपों की जांच की थी, क्योंकि उसके सामने संदेह करने के लिए कोई सामग्री नहीं थी कि बाजार नियामक ने क्या किया है और अदालत को जो निर्धारित किया गया था उस पर विचार करने की ज़रूरत नहीं है। हिंडनबर्ग रिपोर्ट में “मामलों की सच्ची स्थिति” के रूप में सामने आया है।

भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (सेबी) से यह पूछते हुए कि वह भविष्य में यह सुनिश्चित करने के लिए क्या करने का इरादा रखता है कि निवेशक शेयर बाजार में अस्थिरता या शॉर्ट-सेलिंग के कारण अपनी संपत्ति न खोएं, शीर्ष अदालत ने कहा कि उसके लिए ऐसा करना उचित नहीं होगा। बिना किसी सामग्री के अपने दम पर एक विशेष जांच दल (एसआईटी) का गठन किया।

मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ, जिसने स्टॉक मूल्य में हेरफेर के आरोपों पर अदानी-हिंडनबर्ग विवाद से संबंधित याचिकाओं के एक बैच पर अपना आदेश सुरक्षित रख लिया, ने कहा कि वह किसी वैधानिक नियामक को प्रकाशित होने वाली किसी भी चीज़ को “ईश्वरीय सत्य” के रूप में लेने के लिए नहीं कह सकती है। मीडिया में।

“हमें हिंडनबर्ग रिपोर्ट में जो बताया गया है उसे वास्तव में (स्वचालित रूप से) मामलों की सच्ची स्थिति के रूप में मानने की ज़रूरत नहीं है। इसीलिए हमने सेबी को जांच करने का निर्देश दिया।’ क्योंकि हमारे लिए किसी ऐसी चीज़ को स्वीकार करना जो किसी इकाई की रिपोर्ट में है, जो हमारे सामने नहीं है और जिसकी सत्यता का परीक्षण करने का हमारे पास कोई साधन नहीं है, वास्तव में अनुचित होगा, “पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा भी शामिल थे, ने वकील से कहा। प्रशांत भूषण, जो एक याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए थे।

भूषण ने तर्क दिया कि इस मामले में सेबी की भूमिका कई कारणों से “संदिग्ध” थी क्योंकि नियामक के पास बहुत सारी जानकारी 2014 में ही उपलब्ध थी। “उन्होंने अपनी जांच पूरी कर ली है। वे कह रहे हैं कि यह अब उनके अर्ध-न्यायिक अधिकार में है। क्या उन्हें कारण बताने के लिए नोटिस जारी करने से पहले जांच का खुलासा करना चाहिए?”

भूषण ने कहा कि यह शीर्ष अदालत को देखना है कि सेबी द्वारा की गई जांच विश्वसनीय है या नहीं और क्या इसकी जांच के लिए किसी अन्य स्वतंत्र संगठन या एसआईटी के गठन की जरूरत है। पीठ ने कहा, ”सेबी ने जो किया है उस पर संदेह करने के लिए हमारे पास सामग्री कहां है।”

इसने भूषण के इस दावे को भी गंभीरता से लिया कि शीर्ष अदालत द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ समिति के दो सदस्यों के बीच गंभीर “हितों का टकराव” है। पीठ ने कहा कि लगाए जा रहे आरोपों के बारे में कुछ जिम्मेदारी होनी चाहिए क्योंकि आरोप लगाना आसान है।

“तुम्हें भी बहुत सावधान रहना होगा। आरोप लगाना बहुत आसान है. हम यहां चरित्र प्रमाण पत्र नहीं दे रहे हैं. लेकिन साथ ही हमें निष्पक्षता के बुनियादी सिद्धांतों के बारे में भी सचेत रहना होगा,” पीठ ने कहा। सेबी जांच से संबंधित प्रस्तुतियों से निपटते हुए, इसमें कहा गया है, “हमें यह भी सचेत रहना होगा कि सेबी एक वैधानिक निकाय है जिसे विशेष रूप से शेयर बाजार उल्लंघनों की जांच करने का अधिकार क्षेत्र सौंपा गया है। आज, क्या किसी अदालत, सर्वोच्च अदालत के लिए बिना किसी सामग्री के यह कहना उचित है कि हम आपको जांच नहीं करने देंगे और हम अपनी खुद की एक एसआईटी का गठन करेंगे? इसे काफी अंशांकन के साथ करना होगा।” भूषण ने अपने तर्कों को पुष्ट करने के लिए हिंडनबर्ग रिपोर्ट के साथ-साथ कुछ मीडिया रिपोर्ट का भी हवाला दिया कि सेबी की जांच विश्वसनीय नहीं थी।

“मुझे नहीं लगता कि आप किसी वैधानिक नियामक से किसी समाचार पत्र, चाहे गार्जियन में या फाइनेंशियल टाइम्स में दर्ज की गई किसी बात को ईश्वरीय सत्य के रूप में लेने के लिए कह सकते हैं। हमारे पास उन्हें बदनाम करने का कोई कारण नहीं है…” पीठ ने कहा। “इसलिए, क्या सेबी को पत्रकारों का अनुसरण करना चाहिए और एक पत्रकार से पूछना चाहिए, जो उनके अधिकार क्षेत्र के अधीन नहीं है, अंतर्निहित सामग्रियों का खुलासा करने के लिए,” यह कहा।

भूषण ने तर्क दिया कि यदि एक पत्रकार दस्तावेजों को हासिल कर सकता है, तो सेबी, जांच की अपनी सभी विशाल शक्तियों के साथ, इन सामग्रियों को कैसे हासिल नहीं कर सकती है। पीठ ने कहा कि इसे एक साधारण कारण से देखने का हमेशा एक सही तरीका होता है कि जब “आप एक ऐसे निकाय के साथ काम कर रहे हैं जो साक्ष्य संबंधी आवश्यकताओं द्वारा शासित होता है… कोई व्यक्ति जो सार्वजनिक क्षेत्र में कुछ प्रकाशित करता है, वह साक्ष्य मानकों से बंधा नहीं है।” जो एक वैधानिक निकाय से बंधा हुआ है”।

“वे सुरक्षा अपीलीय न्यायाधिकरण के अधिकार क्षेत्र के प्रति उत्तरदायी हैं। आप चुनकर अच्छा नहीं कह सकते, मैं अखबार की रिपोर्ट पर भरोसा करूंगा और कारण बताओ नोटिस जारी करूंगा। उस नोटिस को एक न्यायिक निकाय द्वारा रद्द कर दिया जाएगा, ”यह कहा। भूषण ने कहा कि कारण बताओ नोटिस रद्द नहीं किया जाएगा यदि यह विश्वसनीय जानकारी पर आधारित है जो संदेह पैदा करता है।

“एक अदालत के रूप में, हम इसे कैसे विश्वसनीय मानते हैं? इसकी जांच के लिए हमें अपनी जांच एजेंसियों पर निर्भर रहना होगा.” पीठ ने कहा, ”हम यह धारणा नहीं बना सकते कि यह या तो विश्वसनीय है या इसमें विश्वसनीयता की कमी है.” सेबी की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने पीठ को बताया कि “भारत के अंदर चीजों और नीतियों को प्रभावित करने के लिए भारत के बाहर कहानियां गढ़ने की प्रवृत्ति बढ़ रही है”।

शुरुआत में, मेहता ने पीठ को अवगत कराया कि अडानी समूह के खिलाफ आरोपों से संबंधित 24 मामलों में से 22 में जांच पूरी हो चुकी है। सुप्रीम कोर्ट द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ समिति ने मई में एक अंतरिम रिपोर्ट में कहा था कि उसने अरबपति गौतम अडानी की कंपनियों में “हेरफेर का कोई स्पष्ट पैटर्न” नहीं देखा और कोई नियामक विफलता नहीं हुई।

हिंडनबर्ग रिसर्च द्वारा व्यापार समूह के खिलाफ धोखाधड़ी वाले लेनदेन और शेयर-मूल्य में हेराफेरी सहित कई आरोप लगाए जाने के बाद अदानी समूह के शेयरों में भारी गिरावट आई थी। अडानी समूह ने आरोपों को झूठ बताते हुए खारिज कर दिया और कहा कि वह सभी कानूनों और प्रकटीकरण आवश्यकताओं का अनुपालन करता है।

(यह कहानी News18 स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड समाचार एजेंसी फ़ीड से प्रकाशित हुई है – पीटीआई)