मुंबई: ए गलत जगह रखी गई सीडी अंत तक पता न चल पाने, केवल एक मिनट तक चली पहचान जांच, साढ़े चार साल बाद दो दुकान मालिकों द्वारा आरोपी को ग्राहक के रूप में पहचाने जाने की असंभावना, और यूएपीए लागू करने के लिए गृह मंत्रालय की अवैध मंजूरी के कारण सत्र न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि ऐसा कोई सबूत नहीं है जो साबित करता हो कि पुणे का पूर्व आईटी पेशेवर 36 वर्षीय एजाज सईद शेख प्रतिबंधित संगठन का सदस्य था। इंडियन मुजाहिदीन.
शुक्रवार को एक सत्र न्यायालय ने शेख को बरी कर दिया, जिस पर सितंबर 2010 में दिल्ली की जामा मस्जिद के बाहर गोलीबारी और विस्फोट के बाद आतंकी ईमेल भेजने का आरोप था, जिसमें दो विदेशी घायल हो गए थे। विस्तृत 40-पृष्ठ का निर्णय शनिवार को उपलब्ध कराया गया।
न्यायाधीश ने कहा, “ऐसा कोई साक्ष्य नहीं है जो दर्शाता हो कि इस आरोपी ने वांछित आरोपियों के साथ मिलकर साजिश रची और इसके तहत प्रतिबंधित संगठन इंडियन मुजाहिदीन की ओर से गैरकानूनी गतिविधि की और ईमेल भेजा… अभियोजन पक्ष आरोपियों और वांछित आरोपियों के कथित कृत्यों को साबित करने में विफल रहा है, जो पंजीकृत अपराध का गठन करते हैं…”
शेख, जो 2015 से इस मामले में जेल में है, को रिहा नहीं किया जाएगा क्योंकि उसे 2013 के हैदराबाद दोहरे बम धमाकों के लिए 2016 में कई मामलों में मौत की सजा सुनाई गई थी जिसमें 18 लोगों की जान चली गई थी। वह मुंबई 2011 के तिहरे बम धमाकों के मामले में मुकदमे का सामना करना जारी रखेगा।
अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, मनीष मार्केट में एक दुकान में शेख के प्रवेश का सीसीटीवी कैमरा था, जहाँ से उसने कथित तौर पर अपराध में इस्तेमाल किया गया फोन खरीदा था। न्यायाधीश ने कहा कि इस मामले में “सबसे चौंकाने वाला” तथ्य यह है कि कथित सीडी जिसमें सीसीटीवी कैमरे का डेटा कॉपी किया गया था, उसे मुकदमे के समापन तक रिकॉर्ड पर पेश नहीं किया गया… इस आड़ में कि यह खो गया है।
जिस दुकानदार ने कथित तौर पर 2010 में शेख को फोन बेचा था, उसने गवाही दी कि 2015 में जेल में पहचान परेड एक मिनट के भीतर पूरी हो गई थी। इसे संदिग्ध पाते हुए जज ने कहा, “सामान्य तौर पर, यह बेहद असंभव है कि पहचान परेड की प्रक्रिया एक मिनट के भीतर पूरी हो जाए।”
जज ने आगे कहा कि यह बेहद असंभव है कि 2015 में, मामले में शेख की गिरफ्तारी के बाद, दोनों दुकानदार, जो दोनों आम लोग हैं, को याद होगा कि 2010 में एक खास ग्राहक उनकी दुकान पर सिम कार्ड और फोन खरीदने आया था। जज ने कहा, “इन दोनों गवाहों से सिम कार्ड और मोबाइल फोन हैंडसेट खरीदने और बेचने के संबंध में एक भी दस्तावेज या अर्क नहीं लिया गया। इस प्रकार, सबूत… भी विश्वसनीय, भरोसेमंद और भरोसेमंद नहीं हैं।”
मंजूरी का हवाला देते हुए जज ने कहा कि जांच अधिकारी के बयान से पता चलता है कि मंजूरी आदेश मिलने से पहले ही आरोपपत्र दाखिल कर दिया गया था। यह भी देखा गया, “हर मंजूरी से पहले एक स्वतंत्र प्राधिकरण द्वारा संपूर्ण सामग्री की समीक्षा की जानी चाहिए। सिफारिश जारी करने वाले प्राधिकरण को स्वतंत्र रूप से सामग्री पर अपना विचार लागू करना चाहिए… इन अनिवार्य आवश्यकताओं का अनुपालन नहीं किया गया है।”
