‘व्यावसायिक उद्देश्य’ के लिए बैंक की सेवाएं लेने वाला व्यक्ति उपभोक्ता नहीं है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि उपभोक्ता के दायरे में आने के लिए, एक व्यक्ति को यह स्थापित करना होगा कि उसके द्वारा प्राप्त बैंक सेवाएं विशेष रूप से स्वरोजगार के माध्यम से उसकी आजीविका कमाने के लिए हैं। शीर्ष अदालत ने कहा कि ‘व्यावसायिक उद्देश्य’ के लिए बैंक की सेवाओं का लाभ उठाने वाला कोई भी व्यक्ति उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत उपभोक्ता नहीं है।

जस्टिस एल नागेश्वर राव और बीआर गवई की पीठ ने कहा कि कोई स्ट्रेटजैकेट फॉर्मूला नहीं हो सकता है और इस तरह के सवाल को रिकॉर्ड में रखे गए सबूतों के आधार पर प्रत्येक मामले के तथ्यों में तय करना होगा।

“जब कोई व्यक्ति व्यावसायिक उद्देश्य के लिए सेवा का लाभ उठाता है, तो उक्त अधिनियम में परिभाषित ‘उपभोक्ता’ के अर्थ में आने के लिए, उसे यह स्थापित करना होगा कि सेवाओं का लाभ केवल स्वयं के माध्यम से अपनी आजीविका कमाने के उद्देश्य से लिया गया था। रोजगार, ”बेंच ने कहा।

शीर्ष अदालत ने कहा कि उपभोक्ता संरक्षण (संशोधन) अधिनियम, 2002 स्पष्ट रूप से कहता है कि विधायी मंशा वाणिज्यिक लेनदेन को उक्त अधिनियम के दायरे से बाहर रखना है।

इसने कहा कि साथ ही, अधिनियम का उद्देश्य ऐसे व्यक्ति को लाभ देना भी है जो ऐसे वाणिज्यिक लेनदेन में प्रवेश करता है जब वह ऐसे सामान का उपयोग करता है या ऐसी सेवाओं का लाभ केवल स्वरोजगार के माध्यम से अपनी आजीविका कमाने के उद्देश्य से प्राप्त करता है।

शीर्ष अदालत श्रीकांत जी मंत्री घर द्वारा दायर एक अपील पर सुनवाई कर रही थी जिसमें राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग द्वारा पारित फैसले और आदेश को चुनौती दी गई थी।

एनसीडीआरसी ने माना था कि शिकायतकर्ता उपभोक्ता नहीं था जैसा कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 की धारा 2(1)(डी) के तहत परिकल्पित है।

स्टॉक ब्रोकर शिकायतकर्ता ने पंजाब नेशनल बैंक के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई थी, जिसने उसे ओवरड्राफ्ट की सुविधा दी थी। शीर्ष अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता और प्रतिवादी के बीच संबंध विशुद्ध रूप से “व्यापार से व्यवसाय” संबंध हैं।

इस तरह, लेन-देन स्पष्ट रूप से ‘वाणिज्यिक उद्देश्य’ के दायरे में आएगा, पीठ ने मंगलवार को दिए अपने फैसले में कहा।

यह नहीं कहा जा सकता है कि सेवाओं का लाभ “विशेष रूप से अपनी आजीविका कमाने के उद्देश्यों के लिए” “स्वरोजगार के माध्यम से” लिया गया था।

“यदि अपीलकर्ता द्वारा प्रस्तुत की जाने वाली व्याख्या को स्वीकार किया जाना है, तो ‘व्यवसाय से व्यवसाय’ विवादों को भी उपभोक्ता विवादों के रूप में समझना होगा, जिससे उपभोक्ता विवादों को त्वरित और सरल निवारण प्रदान करने का उद्देश्य ही विफल हो जाएगा।

“इसलिए, हमें आयोग के निष्कर्षों में कोई त्रुटि नहीं मिलती है। किसी भी मामले में, आयोग ने पहले ही अपीलकर्ता को अधिकार क्षेत्र वाले उपयुक्त फोरम में जाकर अपने उपचार का लाभ उठाने की स्वतंत्रता दे दी है। परिणाम में, अपील खारिज की जाती है, ”पीठ ने कहा।

(पीटीआई से इनपुट्स के साथ)

यह भी पढ़ें | ट्रेड यूनियनों ने बैंक हड़ताल 28-29 मार्च तक टाली

नवीनतम भारत समाचार