नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को बॉलीवुड अभिनेत्री जूही चावला और दो अन्य को 5जी वायरलेस नेटवर्क प्रौद्योगिकी को चुनौती देने वाले मुकदमे के जरिए कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग करने के आरोप में 20 लाख रुपये जमा करने के लिए एक सप्ताह का समय दिया।
वादी के आचरण पर अदालत हैरान है, न्यायमूर्ति जेआर मिधा ने कहा कि चावला और अन्य लोग लागत को अनुग्रहपूर्वक जमा करने के लिए भी तैयार नहीं थे।
न्यायाधीश अभिनेता द्वारा अदालत की फीस की वापसी, लागत की छूट और फैसले में ‘खारिज’ शब्द को ‘अस्वीकार’ से बदलने के लिए दायर तीन आवेदनों पर सुनवाई कर रहे थे।
अदालत की प्रतिक्रिया चावला के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता मीत मल्होत्रा के बाद आई, जिन्होंने लागत की माफी के लिए आवेदन वापस लेने के बाद कहा कि लागत या तो एक सप्ताह या दस दिनों में जमा की जाएगी, या इसके खिलाफ कानूनी उपाय किए जाएंगे।
अदालत ने कहा, “एक तरफ आप तुच्छ आवेदन देते हैं और दूसरी ओर, आप आवेदन वापस लेते हैं और वादी लागत भी जमा करने को तैयार नहीं होते हैं।”
अदालत ने कहा कि वास्तव में, जब उसने चावला और अन्य पर 20 लाख रुपये का जुर्माना लगाया और अवमानना कार्यवाही शुरू नहीं की, तो उसने नरम रुख अपनाया।
“मैं हैरान था… इस अदालत ने नरम रुख अपनाया और मामला बनने पर अवमानना का मामला नहीं बनाया… मैं पूरी तरह से इच्छुक था। आप कहते हैं कि अदालत को लागत लगाने की कोई शक्ति नहीं थी (लेकिन) अदालत के पास अवमानना जारी करने की शक्ति है , “अदालत ने कहा कि उसने आवेदन पर कड़ी आपत्ति जताई।
मल्होत्रा ने स्पष्ट किया कि स्टैंड यह नहीं था कि लागत का भुगतान नहीं किया जाएगा, और इसकी माफी के लिए आवेदन पर दबाव भी नहीं डाला।
उन्होंने कहा, “यह अनपेक्षित है… आज भी, यह मेरा निर्देश है कि किसी ने नहीं कहा कि वे ऐसा नहीं करेंगे। मैंने देखा कि क्या हुआ (फैसले में)। मैं पूरी तरह से समझता हूं।” अदालत ने मल्होत्रा का बयान दर्ज किया कि उन्होंने लागत जमा करने के लिए एक सप्ताह का समय मांगा और कानूनी उपायों का लाभ उठाने के लिए सहारा लिया जा सकता है।
मल्होत्रा ने कोर्ट फीस वापसी की अर्जी भी वापस ले ली। चावला व अन्य की ओर से पेश अधिवक्ता दीपक खोसला ने बताया कि कोर्ट फीस का भुगतान पहले ही किया जा चुका है.
“मैंने अभी तक अपने न्यायिक करियर में एक ऐसे व्यक्ति को नहीं देखा है जो अदालत की फीस का भुगतान करने को तैयार नहीं है,” न्यायाधीश ने टिप्पणी की क्योंकि आवेदन को वापस ले लिया गया था। मल्होत्रा ने अदालत से आग्रह किया, ”जो बीत गया उसे बीत जाने दो.”
कोर्ट ने आदेश दिया कि वाद खारिज करने की मांग वाली तीसरी अर्जी कोर्ट फीस जमा करने के बाद जस्टिस संजीव नरूला के समक्ष रखी जाएगी। मल्होत्रा ने तर्क दिया कि वादपत्र, जो “कभी भी मुकदमे के स्तर तक नहीं गया”, केवल नागरिक प्रक्रिया संहिता के संदर्भ में खारिज या वापस किया जा सकता है, और खारिज नहीं किया जा सकता है।
मामले में आगे की सुनवाई 12 जुलाई को होगी।
जून में, उच्च न्यायालय ने देश में 5G वायरलेस नेटवर्क स्थापित करने के खिलाफ चावला और अन्य लोगों के मुकदमे को खारिज कर दिया था और 20 लाख रुपये का जुर्माना लगाया था। अदालत ने याचिका को “दोषपूर्ण”, “कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग” और “प्रचार प्राप्त करने” के लिए दायर किया था।
न्यायमूर्ति मिधा ने कहा कि जिस वाद में 5जी तकनीक के कारण स्वास्थ्य संबंधी खतरों के बारे में सवाल उठाए गए हैं, वह “रखरखाव योग्य नहीं है” और “अनावश्यक निंदनीय, तुच्छ और परेशान करने वाले बयानों से भरा हुआ है” जो रद्द किए जाने योग्य हैं।
अदालत ने कहा कि अभिनेत्री-पर्यावरणविद् और अन्य द्वारा दायर मुकदमा प्रचार हासिल करने के लिए था, जो स्पष्ट था क्योंकि चावला ने अपने सोशल मीडिया अकाउंट पर सुनवाई के वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग लिंक को प्रसारित किया, जिसके परिणामस्वरूप अज्ञात बदमाशों द्वारा तीन बार बार-बार व्यवधान डाला गया, जिन्होंने बार-बार चेतावनी के बावजूद व्यवधान जारी रखा। .
सूट ने अधिकारियों को बड़े पैमाने पर जनता को प्रमाणित करने के लिए निर्देश देने की मांग की कि 5G तकनीक मनुष्यों, जानवरों और हर प्रकार के जीवित जीवों, वनस्पतियों और जीवों के लिए कैसे सुरक्षित है।
इसमें कहा गया है कि अगर 5जी के लिए दूरसंचार उद्योग की योजना परवान चढ़ती है, तो पृथ्वी पर कोई भी व्यक्ति, पशु, पक्षी, कीट और पौधे आरएफ विकिरण के स्तर तक, 24 घंटे एक दिन, 365 दिन एक वर्ष के जोखिम से बचने में सक्षम नहीं होंगे। आज की तुलना में 10x से 100x गुना अधिक।
.
