बंबई उच्च न्यायालय
मुंबई: बॉम्बे हाईकोर्ट ने मंगलवार को माना कि विदेशी शराब लाइसेंस शुल्क में 15 प्रतिशत की बढ़ोतरी के लिए ‘स्वयं भोगी और स्वयं सेवा करने वाले विदेशी शराब वेंडिंग होटल’ की चुनौती में ‘योग्यता की कमी’ का अभाव है और भारतीय सहित नौ संघों द्वारा दायर याचिकाओं को खारिज कर दिया। होटल एंड रेस्टोरेंट एसोसिएशन (एएचएआर) प्रत्येक को 1 लाख रुपये की लागत के साथ।
हाईकोर्ट ने मुख्यमंत्री राहत कोष में दो सप्ताह के भीतर राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया।
संघों ने रियायतों की मांग के लिए कोविड -19 महामारी और प्रतिबंधों का हवाला दिया।
जस्टिस गौतम पटेल और माधव जामदार की एचसी बेंच ने कहा, “हमें विश्वास नहीं है कि असाधारण रियायतें पाने के लिए व्यापारियों द्वारा बार-बार महामारी का हवाला दिया जा सकता है। महामारी ने सभी को प्रभावित किया। सभी व्यवसायों को नुकसान हुआ। वर्तमान याचिकाकर्ताओं के प्रति कोई विशेष पूर्वाग्रह नहीं था।”
पीठ ने कहा, “एफएल-III लाइसेंस रखने के लिए कोई कानूनी – मौलिक तो छोड़ दें – अधिकार स्थापित नहीं है। यह अनिवार्य नहीं है। वैश्विक संकट के समय में याचिकाकर्ताओं का व्यवसाय करने का अधिकार पूर्ण नहीं है।”
“कई लोगों की ज़रूरतें हमेशा कुछ की ज़रूरतों पर भारी पड़ती हैं। राज्य महामारी के बीच आम जनहित में याचिकाकर्ता के प्रतिष्ठानों को बंद करने का आदेश देने का पूरी तरह से हकदार था, “एचसी ने 24-पृष्ठ के फैसले में आयोजित किया।
एचसी ने कहा, “हम मानते हैं कि यह एक दृढ़ संकेत भेजने का समय है कि अदालत के समय को हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए और न ही मुकदमेबाजी पर जुआ खेलने का कोई प्रयास होना चाहिए। जब अदालत का समय फालतू के मामलों में बर्बाद किया जाता है, तो इसके परिणाम होंगे।”
राज्य आबकारी आयुक्त ने 28 जनवरी, 2021 को 2021-22 के लिए विदेशी शराब III लाइसेंस शुल्क में वृद्धि की अधिसूचना जारी की थी। होटल और रेस्तरां संघों ने अदालत का रुख किया और 31 मार्च की समय सीमा के साथ तत्काल सुनवाई की मांग की।
रेस्तरां मालिकों के लिए वरिष्ठ वकील विराग तुलजापुरकर और वकील रमेश सोनी ने सरकार द्वारा मनमानी, अतार्किकता और “अभेद्य भेदभाव” का विरोध किया। राज्य के लिए महाधिवक्ता आशुतोष कुंभकोनी ने महामारी के दौरान पहले से दी गई रियायतों का हवाला देते हुए वृद्धि को उचित ठहराया, 90 प्रतिशत FL-III लाइसेंस धारक ने पहले ही संशोधित शुल्क का भुगतान कर दिया।
कुल 17,605 लाइसेंसों में से, पूरी तरह से 16,683 लाइसेंसधारियों ने भुगतान किया है, राज्य ने कहा। बाकी ने 50 प्रतिशत भुगतान किया और उनकी समय सीमा 31 मार्च, 2022 है।
याचिकाकर्ताओं ने अंतरिम रोक के छह सप्ताह के विस्तार की मांग करते हुए कहा कि वे तुरंत डिफ़ॉल्ट रूप से होंगे। HC ने यह कहते हुए याचिका को अस्वीकार कर दिया, “वे यह दावा नहीं कर सकते कि वे डिफ़ॉल्ट रूप से होने की संभावना से अनजान थे। यह मुकदमेबाजी पर नासमझ जुआ की कीमत है।”
एचसी ने संघों को फटकार लगाई। इसने कहा, “ये याचिकाएं, सबसे अच्छे रूप में, शुरू से अंत तक बेकार हैं और सबसे खराब, पूरी तरह से गैर-जिम्मेदार हैं।”
जस्टिस पटेल और जामदार ने कहा, “हम इन विदेशी शराब वेंडिंग होटलों के लिए खुद को उसी स्तर पर रखने के लिए मन-सुन्न असंवेदनशीलता को प्रस्तुत करते हैं, जो कोविड -19 महामारी के हमले में गिर गए थे।”
“याचिकाएं पूरी तरह से योग्यता के बिना हैं। हम अपने रोस्टर केसलोड में भारी वृद्धि के साथ इस न्यायालय पर दबावों के बारे में अच्छी तरह से जानते हुए, जिस तरह से उन्हें दबाया गया था, उस पर हम अपनी सबसे बड़ी नाराजगी व्यक्त करते हैं, “एचसी के आदेश में कहा गया है,” व्यक्तियों, समाजों द्वारा सैकड़ों याचिकाएं हैं। और इसी तरह लंबित। उन्होंने अपनी बारी का इंतजार किया है। उनके मामलों में अब इस स्व-अनुग्रहकारी और स्वार्थी विदेशी शराब वेंडिंग होटलों द्वारा देरी हो रही है, जिनकी याचिका में योग्यता का एक टुकड़ा नहीं है, और जिनके कुछ विवाद अपमानजनक पर सीमा रखते हैं ।”
एचसी ने कहा, “राज्य सरकार द्वारा दी गई विभिन्न रियायतों और भुगतान करने वाले समान लाइसेंसधारियों की संख्या के तथ्य सहित याचिका से प्रासंगिक सामग्री को दबा दिया गया है।”
विदेशी शराब की बिक्री महाराष्ट्र निषेध अधिनियम 1949 के तहत लाइसेंस द्वारा नियंत्रित होती है, फॉर्म FL-III में, जिसका सालाना नवीनीकरण किया जाता है।
एचसी के समक्ष होटल और रेस्तरां ने कहा कि उन्होंने 2021-22 के लिए संशोधित शुल्क का 50 प्रतिशत भुगतान किया और अधिक भुगतान करने को तैयार नहीं थे। “निश्चित रूप से लाइसेंसधारी द्वारा निर्धारित शर्तों पर FL-III लाइसेंस रखने का कोई कानूनी या लागू करने योग्य अधिकार नहीं है,” एचसी ने कहा।
बार और रेस्तरां मालिकों ने कहा कि महामारी उनकी गलती नहीं थी और एचसी चाहते थे कि जब भी शराब-विक्रय व्यवसाय के घंटों में कटौती हो, तो वे मुआवजे के हकदार हैं, भले ही उन परिस्थितियों और परिस्थितियों में कटौती की गई हो। एचसी ने कहा, “इस तर्क में एक और घातक दोष है। यह मानता है कि याचिकाकर्ताओं और उनके जैसे लोगों द्वारा विदेशी शराब परोसने के लिए लोगों की कतारें थीं, लेकिन सरकार ने याचिकाकर्ताओं को उनके व्यवसाय के बारे में जाने से रोक दिया।”
एचसी ने अपने तर्क के बारे में कहा, “यह शायद ही इंगित किया जाना चाहिए कि यह कल्पना की चीजें है।”
महामारी सरकार की भी गलती नहीं थी, एचसी ने कहा।
एचसी के आदेश में यह भी कहा गया है, “याचिकाकर्ताओं और उनके विदेशी शराब वेंडिंग व्यवसाय की संकीर्ण व्यावसायिक चिंताओं से परे सरकार की एक बड़ी जिम्मेदारी थी। सरकार आवश्यक सेवाओं और वस्तुओं के साथ संघर्ष कर रही थी; एक वर्ग जो याचिकाकर्ताओं को सशक्त रूप से बाहर करता है – भले ही इसके एक बिक्री योग्य उत्पाद का नाम ‘जीवन के जल’ के लिए लैटिन वाक्यांश के गेलिक अनुवाद से लिया गया है।”
