हिजाब विवाद: ‘सरकार हिजाब को ही क्यों चुन रही है?’ विरोध प्रदर्शन करने वाली लड़कियां

हिजाब विवाद: यह दावा करते हुए कि भारतीय लटकन से लेकर हिजाब से लेकर बिंदी और पगड़ी तक, विविध धार्मिक प्रतीकों की धज्जियां उड़ाते हैं, कर्नाटक में हिजाब प्रतिबंध से लड़ने वाली मुस्लिम लड़कियों ने बुधवार को पूछा कि सरकार अकेले हेडस्कार्फ़ पर ‘पिकिंग’ क्यों कर रही है और “यह शत्रुतापूर्ण भेदभाव” कर रही है। “

उन्होंने कहा कि प्री-यूनिवर्सिटी कॉलेजों में वर्दी लिखना अवैध है, उन्होंने कहा, संबंधित विधायक की अध्यक्षता वाली कॉलेज डेवलपमेंट कमेटी (सीडीसी) को इस मुद्दे पर फैसला करने का कोई अधिकार नहीं है।

एक सर्वेक्षण का हवाला देते हुए, याचिकाकर्ता लड़कियों के वकील रवि वर्मा कुमार ने कहा कि देश के लोग विभिन्न धार्मिक प्रतीकों जैसे लटकन, क्रूस, हिजाब, बुर्का, चूड़ी, माथे पर बिंदी और पगड़ी पहनते हैं।

“मैं केवल समाज के सभी वर्गों में धार्मिक प्रतीकों की विशाल विविधता दिखा रहा हूं। सरकार अकेले हिजाब को क्यों उठा रही है और यह शत्रुतापूर्ण भेदभाव कर रही है? क्या चूड़ियाँ धार्मिक प्रतीक नहीं हैं?” कुमार ने उच्च न्यायालय की न्यायमूर्ति रितु राज अवस्थी, न्यायमूर्ति जेएम खाजी और न्यायमूर्ति कृष्णा एस दीक्षित की पूर्ण पीठ को बताया। यह सवाल करते हुए कि सरकारी आदेश और केवल हिजाब में किसी अन्य धार्मिक प्रतीक पर विचार क्यों नहीं किया गया, वरिष्ठ वकील ने आश्चर्य जताया कि क्या ऐसा उनके याचिकाकर्ताओं की आस्था के कारण किया गया था।

उन्होंने तर्क दिया, “मुस्लिम लड़कियों के खिलाफ यह भेदभाव पूरी तरह से धर्म के आधार पर है और इसलिए एक शत्रुतापूर्ण भेदभाव है, जो भारतीय संविधान के अनुच्छेद 15 का उल्लंघन करता है। हमें सुना नहीं जाता है लेकिन सीधे दंडित किया जाता है। यह कठोर है।”

कुमार ने अदालत को बताया कि शिक्षा का उद्देश्य बहुलता को बढ़ावा देना है न कि एकरूपता को। उन्होंने तर्क दिया, “कक्षाएं समाज में विविधता की पहचान और प्रतिबिंब के लिए एक जगह होनी चाहिए।”

हिजाब पर प्रतिबंध के बारे में उन्होंने कहा कि 1995 के नियम 11 (शिक्षा विभाग से संबंधित सरकारी प्रावधान) के अनुसार शैक्षणिक संस्थान छात्रों और अभिभावकों को कम से कम एक साल पहले वर्दी बदलने के बारे में नोटिस दें.

यह कहते हुए कि प्री-यूनिवर्सिटी कॉलेजों के लिए एक ड्रेस कोड अनिवार्य नहीं है, कुमार ने कहा, “सरकारी प्री-यूनिवर्सिटी कॉलेज में वर्दी निर्धारित करना अवैध है। यहां तक ​​​​कि पीयू शिक्षा विभाग द्वारा 2021-22 में जारी किए गए दिशानिर्देशों में वर्दी के बारे में बात नहीं की गई थी। “

“यह विभाग द्वारा एक जोरदार बयान है कि प्रिंसिपल एक वर्दी निर्धारित नहीं कर सकते हैं। न तो पूर्व-विश्वविद्यालय बोर्ड और नियम और न ही कर्नाटक शिक्षा अधिनियम हिजाब के किसी भी वर्दी या निषेध को निर्धारित करते हैं। ऐसा होने पर, हमें किस अधिकार के तहत बाहर रखा जाता है कक्षा में,” उन्होंने लड़कियों की ओर से पूछा।

सरकार के आदेश में कहा गया है कि छात्रों को संबंधित विधायकों की अध्यक्षता में सीडीसी द्वारा निर्धारित वर्दी पहननी चाहिए, जिसका मतलब है कि इसने अपनी प्रशासनिक शक्तियां विधायकों को सौंप दी हैं।

कुमार के मुताबिक, सीडीसी का गठन 2014 में एक सर्कुलर के जरिए किया गया था, न कि किसी सरकारी आदेश से। उन्होंने आगे पीठ को बताया कि सीडीसी का गठन अनुदानों के उपयोग के साथ-साथ शिक्षा मानकों को बनाए रखने के लिए किया गया था। उन्होंने कहा कि यह सीडीसी छात्रों के कल्याण के लिए नहीं बल्कि केवल शैक्षणिक मानकों के लिए है।

सीडीसी के गठन पर सवाल उठाते हुए कुमार ने तर्क दिया कि सीडीसी में विधायकों को प्रशासनिक अधिकार दिए गए हैं। “विधायक को प्रशासनिक शक्तियां नहीं सौंपी जा सकतीं। वह सरकार को जवाबदेह ठहराने के लिए केवल लोगों के प्रतिनिधि हैं।”

उन्होंने कहा, “विधायकों को प्रशासनिक अधिकार देना हमारे लोकतंत्र के लिए मौत की घंटी होगी। विधायकों को सदन के पटल पर निडर होना चाहिए। उन्हें सरकार के अधीनस्थ नहीं बनाया जा सकता।”

यह कहते हुए कि विधायक एक राजनीतिक दल और एक राजनीतिक विचारधारा का प्रतिनिधित्व करते हैं, कुमार ने जानना चाहा कि छात्रों के कल्याण को एक राजनीतिक दल और एक राजनीतिक विचारधारा को कैसे सौंपा जा सकता है।

वरिष्ठ वकील ने कहा, “इस तरह की समिति का गठन अपने आप में हमारे लोकतंत्र और सत्ता के पृथक्करण के सिद्धांत के लिए एक घातक आघात है। समिति को छात्रों के कल्याण को संभालने और उन्हें कक्षाओं से बाहर करने की अनुमति न दें।” अदालत ने मामले की अगली सुनवाई गुरुवार तक के लिए स्थगित कर दी।

यह भी पढ़ें: हाईकोर्ट ने गुरुवार के लिए स्थगित की सुनवाई

नवीनतम भारत समाचार