रेबेका समरवेलमुंबई: 15 साल तक चले मुकदमे में, इस सप्ताह एक मजिस्ट्रेट अदालत ने भिवंडी के एक डॉक्टर को बरी कर दिया, जिस पर एक महिला के लिए नकली टाटा मेमोरियल हॉस्पिटल (टीएमएच) लेटरहेड का उपयोग करके स्तन कैंसर का निदान गढ़ने का आरोप लगाया गया था, जिसने ट्यूमर हटाने के बाद इलाज की मांग की थी।पैथोलॉजी रिपोर्ट के आधार पर देवकी पुजारी और इलाज करने वाले डॉक्टरों का मानना था कि महिला गंभीर घातक बीमारी से पीड़ित थी, लेकिन बाद में दस्तावेज़ को पूरी तरह से जालसाजी के रूप में चिह्नित किया गया।अभियोजन पक्ष के गवाह के रूप में देवकी से पूछताछ नहीं की गई। नतीजतन, 13 पन्नों के फैसले में अदालत ने एक लैब के मालिक डॉ. अरशद शेख को धोखाधड़ी और जालसाजी सहित कई आरोपों से बरी कर दिया। अदालत ने पाया कि अभियोजन पक्ष यह साबित करने में विफल रहा कि प्रयोगशाला के मालिक ने वास्तव में महिला के स्तन ट्यूमर को संभाला या वित्तीय लाभ के लिए फर्जी मेडिकल रिकॉर्ड बनाए। “अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे यह साबित करने की स्थिति में नहीं होगा कि आरोपी ने खुद देवकी के स्तन ट्यूमर की पैथोलॉजिकल जांच की और तदनुसार, मनगढ़ंत पैथोलॉजिकल रिपोर्ट जारी की। परिणामस्वरूप, आरोपियों को उचित संदेह का लाभ देकर बरी करना होगा, ”न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी पीएस शिंदे ने कहा।2010 में भोईवाड़ा पुलिस स्टेशन में एक एफआईआर दर्ज की गई थी। मरीज की कठिन परीक्षा 2009 के अंत में शुरू हुई, जब एक ट्यूमर को शल्य चिकित्सा द्वारा हटा दिया गया और पैथोलॉजिकल जांच के लिए भेज दिया गया। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि वास्तव में ट्यूमर का परीक्षण करने के बजाय, शेख ने निदान शुल्क रखा और 12 सितंबर, 2009 को एक नकली स्तन कैंसर निदान तैयार किया। पुलिस ने दावा किया कि डॉक्टर ने धोखाधड़ी से टाटा मेमोरियल अस्पताल के लेटरहेड को स्कैन किया और दो वास्तविक कैंसर रोगियों के निदान डेटा को एक साथ जोड़कर मनगढ़ंत दस्तावेज तैयार किया, जिसका उद्देश्य महिला और चिकित्सकों को बेईमानी से विश्वास दिलाना था कि ट्यूमर का आधिकारिक तौर पर परीक्षण किया गया था।15 मार्च, 2010 को अस्पताल में सतर्कता विभाग द्वारा एक टकराव के दौरान, शेख ने कथित तौर पर अस्पताल सुरक्षा और प्रशासकों के सामने स्वीकार किया कि रिपोर्ट एक कंप्यूटर पर बनाई गई थी।अभियोजन पक्ष ने देवकी के बेटे राजेश पुजारी से पूछताछ की। उन्होंने बताया कि अपने पारिवारिक डॉक्टर द्वारा प्रारंभिक निदान के बाद, वह अपनी मां को आगे के इलाज के लिए डॉ. हरीश के अस्पताल में ले गए। डॉ. हरीश ने मैमोग्राम की सिफारिश की और परिणामों की समीक्षा करने पर मरीज को दूसरे डॉक्टर के पास रेफर कर दिया। बाद में उस डॉक्टर ने एक ट्यूमर निकाला और ऊतक का नमूना कल्याण में मैक्सिम लैब में परीक्षण के लिए भेजा, जो आरोपी के स्वामित्व वाली सुविधा है।कथित धोखाधड़ी का खुलासा महीनों बाद तब हुआ जब महिला को रेडिएशन के लिए टीएमएच, परेल रेफर किया गया। मरीज की जांच करने पर, अस्पताल के एक डॉक्टर ने पाया कि शारीरिक लक्षण पैथोलॉजी रिपोर्ट में उल्लिखित गंभीर घातक बीमारी से पूरी तरह मेल नहीं खाते हैं। अस्पताल की आंतरिक जांच से पता चला कि महिला के दस्तावेजों पर मांग और केस नंबर वास्तव में दो अन्य रोगियों के थे, और अस्पताल के सिस्टम में देवकी के लिए कोई वैध रिकॉर्ड मौजूद नहीं था।बीस दिन बाद, आरोपी ने देवकी की लैब रिपोर्ट सर्जन को भेज दी, जिसने कीमोथेरेपी शुरू की और बाद में उसे विकिरण सहित उन्नत देखभाल के लिए टीएमएच में रेफर कर दिया। हालाँकि, जब राजेश अपनी माँ के साथ टीएमएच में डॉक्टर से परामर्श करने गया, तो वहाँ डॉक्टरों ने लैब रिपोर्ट में विसंगतियाँ पाईं।मुकदमे के दौरान, बचाव पक्ष ने अभियोजन की समयसीमा और मकसद के खिलाफ तर्क दिया। बचाव पक्ष के वकील द्वारा जिरह के दौरान, राजेश ने स्वीकार किया कि ट्यूमर सर्जन द्वारा प्रयोगशाला में भेजा गया था और कथित घटना से पहले वह आरोपी से कभी नहीं मिला था। उन्होंने यह भी स्वीकार किया कि कथित रिपोर्ट डॉ. हरीश द्वारा अस्पताल को भेजी गई थी।इसका जिक्र करते हुए, मजिस्ट्रेट ने कहा कि ऐसी परिस्थितियों में, अभियोजन पक्ष डॉ. हरीश से पूछताछ करने के लिए बाध्य है ताकि उनके द्वारा ट्यूमर को हटाने और आरोपी द्वारा इसकी पैथोलॉजिकल जांच के बीच संबंध साबित किया जा सके। “लेकिन, आरोप पत्र से पता चलता है कि डॉ हरीश का ऐसा कोई भी बयान जांच अधिकारी द्वारा दर्ज नहीं किया गया है। इसलिए, यह कमी मामले की जड़ तक जाती है और यह संदेह पैदा करती है कि क्या देवकी के ऐसे किसी ट्यूमर को आरोपी की प्रयोगशाला में भेजा गया था, ”मजिस्ट्रेट ने कहा।मजिस्ट्रेट ने पुलिस जांच में गंभीर खामियां पाईं, मुख्य रूप से यह नोट किया कि उन्होंने उस महिला का बयान दर्ज नहीं किया जो कैंसर से पीड़ित थी। इसके अलावा, अस्पताल में पूछताछ के दौरान पेश की गई भौतिक स्लाइडों को कभी भी डीएनए परीक्षण के लिए नहीं भेजा गया, ताकि यह साबित हो सके कि उनकी उत्पत्ति महिला के ट्यूमर से हुई है।जालसाजी और धोखाधड़ी के मकसद को साबित करने के लिए आवश्यक डिजिटल सबूतों की कमी को संबोधित करते हुए, मजिस्ट्रेट ने कहा कि जांच अधिकारी कथित तौर पर अस्पताल के लेटरहेड को मॉर्फ करने के लिए इस्तेमाल किए गए कंप्यूटरों को जब्त करने में विफल रहे।
