सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि जुलाई 2021 से एक साल की अवधि के लिए महाराष्ट्र विधानसभा के 12 भाजपा विधायकों को निलंबित करने का प्रस्ताव “असंवैधानिक और तर्कहीन” है।
जस्टिस एएम खानविलकर और जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और सीटी रविकुमार की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा, “निष्कर्ष में, हमें इन रिट याचिकाओं को अनुमति देने में कोई हिचकिचाहट नहीं है और इन सदस्यों को संबंधित मानसून सत्र की शेष अवधि से परे निलंबित करने का प्रस्ताव है। जुलाई 2021 कानून की नजर में गैर-मान्यता, शून्यता, असंवैधानिक, काफी हद तक अवैध और तर्कहीन है।”
इस प्रकार आक्षेपित संकल्प को कानून में अप्रभावी घोषित किया जाता है, जहां तक कि उक्त सत्र से आगे की अवधि जिसमें संकल्प पारित किया गया था।
क्या थी याचिका
शीर्ष अदालत ने 12 भाजपा विधायकों द्वारा दायर याचिकाओं पर अपना फैसला सुनाया, जिन्होंने पीठासीन अधिकारी के साथ कथित रूप से दुर्व्यवहार करने के लिए राज्य विधानसभा से एक साल के निलंबन को चुनौती दी थी। शीर्ष अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता जुलाई 2021 में शेष सत्र की अवधि समाप्त होने पर और उसके बाद विधान सभा के सदस्य होने के सभी परिणामी लाभों के हकदार हैं।
निलंबित 12 सदस्यों में संजय कुटे, आशीष शेलार, अभिमन्यु पवार, गिरीश महाजन, अतुल भटकलकर, पराग अलवानी, हरीश पिंपले, योगेश सागर, जय कुमार रावत, नारायण कुचे, राम सतपुते और बंटी भांगड़िया शामिल हैं। इन विधायकों ने एक साल के लिए निलंबित करने के विधानसभा द्वारा पारित प्रस्ताव को चुनौती देते हुए शीर्ष अदालत में याचिका दायर की थी। राज्य सरकार द्वारा अध्यक्ष के कक्ष में पीठासीन अधिकारी भास्कर जाधव के साथ दुर्व्यवहार करने का आरोप लगाने के बाद उन्हें पिछले साल 5 जुलाई को विधानसभा से एक साल के लिए निलंबित कर दिया गया था। इन विधायकों को निलंबित करने का प्रस्ताव राज्य के संसदीय कार्य मंत्री अनिल परब द्वारा पेश किया गया था और ध्वनि मत से पारित किया गया था।
5 जुलाई 2021 को क्या हुआ
सदन के चल रहे मानसून सत्र में कथित रूप से हंगामा करने और अध्यक्ष-अध्यक्ष भास्कर जाधव के साथ “दुर्व्यवहार” करने के आरोप में महाराष्ट्र विधानसभा से पिछले साल 5 जुलाई को बारह भाजपा विधायकों को एक वर्ष की अवधि के लिए निलंबित कर दिया गया था। विधायकों को निलंबित करने का प्रस्ताव पेश किया गया था। राज्य के संसदीय कार्य मंत्री अनिल परब द्वारा और ध्वनि मत से पारित किया गया।
फैसले का विरोध करने के लिए, देवेंद्र फडणवीस के नेतृत्व में भाजपा सदस्यों ने कहा कि विपक्ष सदन की कार्यवाही का बहिष्कार करेगा। फडणवीस ने कहा, “यह एक झूठा आरोप है और विपक्षी पीठों की संख्या को कम करने का प्रयास है, क्योंकि हमने स्थानीय निकायों में ओबीसी कोटा पर सरकार के झूठ को उजागर किया है।” उन्होंने कहा कि भाजपा सदस्यों ने पीठासीन अधिकारी को गाली नहीं दी थी।
उन्होंने कहा, ‘शिवसेना विधायक ही थे जिन्होंने अपशब्दों का इस्तेमाल किया। मैं अपने विधायकों को अध्यक्ष के कक्ष से बाहर ले आया।’
बाद में, निलंबित विधायकों ने शाम को राजभवन में राज्यपाल भगत सिंह कोश्यारी से मुलाकात की, उनके हस्तक्षेप की मांग की और एमवीए सरकार के खिलाफ “लोकतंत्र को रौंदने” की शिकायत की।
राज्य विधानसभा में भाजपा के मुख्य सचेतक आशीष शेलार के नेतृत्व में विधायकों ने पीठासीन अधिकारी के साथ दुर्व्यवहार के “गलत” आरोपों से इनकार करते हुए एक ज्ञापन सौंपा।
तब विधायकों ने पिछले साल सुप्रीम कोर्ट में महाराष्ट्र विधानसभा और महाराष्ट्र राज्य के खिलाफ एक रिट याचिका दायर कर निलंबन को रद्द करने की मांग की थी।
सुनवाई के दौरान तर्क और टिप्पणियां
मामले में बहस के दौरान, शीर्ष अदालत ने कहा था कि एक साल के लिए विधान सभा से निलंबन निष्कासन से भी बदतर है क्योंकि परिणाम इतने भयानक हैं और सदन में प्रतिनिधित्व करने के लिए एक निर्वाचन क्षेत्र का अधिकार प्रभावित होता है। शीर्ष अदालत ने कहा था कि छह महीने के भीतर एक सीट भरने की वैधानिक बाध्यता है।
इसने संविधान के अनुच्छेद 190 (4) का उल्लेख किया था जिसमें कहा गया था कि यदि सदन का कोई सदस्य बिना उसकी अनुमति के 60 दिनों की अवधि के लिए सभी बैठकों से अनुपस्थित रहता है, तो सदन उसकी सीट को खाली घोषित कर सकता है।
महाराष्ट्र ने अपने बचाव में क्या कहा?
राज्य के संसदीय कार्य विभाग के प्रभारी सचिव द्वारा दायर जवाबी हलफनामे में 12 विधायकों के “अनुशासनहीन और अशोभनीय व्यवहार” के बारे में उल्लेख किया गया है, और तथ्य यह है कि विपक्ष के नेता ने माफी मांगी थी। इसलिए, अनुच्छेद 14 के किसी भी उल्लंघन से इनकार करते हुए, उसने कहा कि सदन की अवमानना करने वाले विधायकों द्वारा लिखित स्पष्टीकरण सुनने या प्रस्तुत करने का कोई सवाल ही नहीं था।
महाराष्ट्र के वकील ने तर्क दिया कि सदन ने “अपनी विधायी क्षमता के भीतर काम किया था, और अनुच्छेद 212 के तहत, अदालतों को विधायिका की कार्यवाही की जांच करने का अधिकार नहीं है।” अनुच्छेद 212 (1) कहता है, “किसी राज्य के विधानमंडल में किसी भी कार्यवाही की वैधता को प्रक्रिया की किसी कथित अनियमितता के आधार पर प्रश्न में नहीं कहा जाएगा”।
इस बीच, अनुच्छेद 212 (2) कहता है, “विधायिका का कोई भी अधिकारी या सदस्य … जिसमें इस संविधान द्वारा या इसके तहत विधानमंडल में प्रक्रिया या व्यवसाय के संचालन के लिए या व्यवस्था बनाए रखने के लिए शक्तियां निहित हैं, अधिकार क्षेत्र के अधीन नहीं होगा। उसके द्वारा उन शक्तियों के प्रयोग के संबंध में किसी भी न्यायालय का।”
वकील ने सदन की शक्तियों और विशेषाधिकारों पर अनुच्छेद 194 का भी उल्लेख किया है, और तर्क दिया है कि कोई भी सदस्य जो इन विशेषाधिकारों का उल्लंघन करता है, उसे सदन की अंतर्निहित शक्तियों के माध्यम से निलंबित किया जा सकता है, जिससे इनकार किया जा सकता है कि किसी सदस्य को निलंबित करने की शक्ति का प्रयोग केवल किया जा सकता है। विधानसभा के नियम 53 के माध्यम से।
निलंबन की लंबाई
जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 151 (ए) के अनुसार, “किसी भी रिक्ति को भरने के लिए उप-चुनाव… [in the House] रिक्ति होने की तारीख से छह महीने की अवधि के भीतर आयोजित किया जाएगा”। इसलिए, कोई भी निर्वाचन क्षेत्र छह महीने से अधिक के लिए प्रतिनिधि के बिना नहीं रह सकता है जब तक कि इस धारा के तहत निर्दिष्ट न हो।
अपनी पिछली सुनवाई में पीठ ने कहा था कि अगर निलंबित विधायकों के निर्वाचन क्षेत्र पूरे एक साल तक विधानसभा में गैर-प्रतिनिधित्व वाले रहे तो संविधान का मूल ढांचा प्रभावित होगा।
इसने संविधान के अनुच्छेद 190 (4) का भी उल्लेख किया, जो कहता है, “यदि किसी राज्य के विधानमंडल के सदन का कोई सदस्य साठ दिनों की अवधि के लिए सदन की अनुमति के बिना उसकी सभी बैठकों से अनुपस्थित रहता है, तो सदन हो सकता है अपनी सीट खाली घोषित करो।”
शीर्ष अदालत ने पाया कि एक साल का निलंबन “प्रथम दृष्टया असंवैधानिक” था क्योंकि यह छह महीने की सीमा से आगे निकल गया, जिसका अर्थ है “सदस्य को दंडित नहीं करना बल्कि पूरे निर्वाचन क्षेत्र को दंडित करना”।
एक सांसद/विधायक के निलंबन की अवधि पर नियम
महाराष्ट्र विधानसभा के नियम 53 में कहा गया है कि “अध्यक्ष किसी भी सदस्य को निर्देश दे सकता है जो उसके निर्णय का पालन करने से इनकार करता है, या जिसका आचरण, उसकी राय में, पूरी तरह से अव्यवस्थित है, विधानसभा से तुरंत वापस लेने के लिए”।
सदस्य को “दिन की शेष बैठक के दौरान खुद को अनुपस्थित” करना होगा। यदि किसी सदस्य को उसी सत्र में दूसरी बार वापस लेने का आदेश दिया जाता है, तो अध्यक्ष सदस्य को “किसी भी अवधि के लिए सत्र के शेष से अधिक नहीं” अनुपस्थित रहने का निर्देश दे सकता है।
इस बीच, लोकसभा में प्रक्रिया और कार्य संचालन के नियमों के नियम 373, 374, और 374ए में उस सदस्य को वापस लेने का प्रावधान है जिसका आचरण “बेहद अव्यवस्थित” है, और जो सदन के नियमों का दुरुपयोग करता है या जानबूझकर बाधा डालता है, उसे निलंबित करने का प्रावधान है। इसका व्यवसाय।
इन नियमों के अनुसार अधिकतम निलंबन “लगातार पांच बैठकों या शेष सत्र, जो भी कम हो” के लिए है।
नियम 255 और 256 के तहत राज्यसभा के लिए अधिकतम निलंबन भी शेष सत्र से अधिक नहीं है।
इसी तरह के नियम राज्य विधानसभाओं और परिषदों के लिए भी लागू हैं, जो सत्र के शेष से अधिक नहीं अधिकतम निलंबन निर्धारित करते हैं।
सभी नवीनतम समाचार, ब्रेकिंग न्यूज और कोरोनावायरस समाचार यहां पढ़ें।
.
