केरल उच्च न्यायालय ने कहा है कि बिना किसी आधार के किसी महिला के चरित्र को बदनाम करना “सामाजिक हिंसा का खतरनाक रूप” है। इसमें आगे कहा गया है कि जब समाज किसी महिला की उपलब्धियों की तुलना में उसकी छवि पर अधिक जोर देता है, तो “यह उसकी अपनी बौद्धिक गरीबी को उजागर करता है।”
न्यायमूर्ति सीएस डायस ने मलयालम अभिनेत्री श्वेता मेनन के खिलाफ उनकी पिछली कुछ फिल्मों और विज्ञापनों के अश्लील दृश्यों को कथित रूप से प्रकाशित या प्रसारित करने के आरोप में दर्ज प्राथमिकी को रद्द करते हुए ये टिप्पणियां कीं।
‘शिकायत दुर्भावनापूर्ण और परेशान करने वाली प्रकृति का संकेत देती है’
उच्च न्यायालय ने कहा कि उसे अभिनेता के दावे में दम नजर आया कि शिकायत उन्हें मलयालम मूवी आर्टिस्ट एसोसिएशन में अध्यक्ष पद के लिए चुनाव लड़ने से रोकने के एकमात्र इरादे से दायर की गई थी, खासकर नामांकन वापस लेने की पूर्व संध्या पर। एफआईआर को रद्द करने की मांग करने वाली उनकी याचिका को स्वीकार करते हुए इसने कहा, “शिकायत दर्ज करने का समय इसकी दुर्भावनापूर्ण और कष्टप्रद प्रकृति को दर्शाता है।”
अदालत ने आगे कहा कि शिकायत, एफआईआर, उपलब्ध रिकॉर्ड और प्रासंगिक कानूनों की जांच करने पर, मेनन के खिलाफ कथित अपराध नहीं बने। इसमें पाया गया कि ऐसा प्रतीत होता है कि आरोप उनके नाम और प्रतिष्ठा को धूमिल करने के इरादे से लगाए गए हैं।
“बिना किसी आधार या तथ्य के किसी महिला के चरित्र को बदनाम करना सामाजिक हिंसा का एक खतरनाक रूप है, हालांकि इसे आसानी से कहा जा सकता है, लेकिन जो कलंक यह अपने पीछे छोड़ता है वह अक्सर अमिट होता है।
अदालत ने 11 मार्च के अपने आदेश में कहा, “अक्सर कहा जाता है कि जब कोई महिला सार्वजनिक जीवन में नाम, प्रसिद्धि और पहचान हासिल कर लेती है, तो कारणों, तर्क या योग्यता के आधार पर उसे हराने का प्रयास मुश्किल हो सकता है। फिर, सामाजिक शर्मिंदगी अक्सर इस्तेमाल किया जाने वाला हथियार है।”
प्रतिगामी समाज चरित्र और नैतिक पुलिसिंग के आधार पर लोगों का मूल्यांकन करते हैं
उच्च न्यायालय ने आगे कहा कि प्रगतिशील समाज व्यक्तियों का मूल्यांकन उनके कार्यों और योगदान के आधार पर करते हैं, जबकि प्रतिगामी लोग बदनामी, चरित्र हनन और नैतिक पुलिसिंग का सहारा लेते हैं।
अदालत ने कहा, “जब कोई समाज किसी महिला की उपलब्धियों से ज्यादा उसकी छवि पर ध्यान केंद्रित करता है, तो यह उसकी अपनी बौद्धिक गरीबी को उजागर करता है।”
इसने यह भी स्पष्ट किया कि महिला सशक्तिकरण का मतलब उन्हें पवित्रता या पूर्णता के अवास्तविक मानकों तक सीमित रखना नहीं है। बल्कि, इसमें उनके व्यक्तित्व, आकांक्षाओं और उपलब्धियों को गरिमा और निष्पक्षता के साथ पहचानना शामिल है। उच्च न्यायालय ने कहा, “जो समाज ईर्ष्या या द्वेष के कारण किसी महिला के अपमान को सहन करता है, वह अन्याय का प्रतीक है।”
उच्च न्यायालय ने पिछले साल अगस्त में एफआईआर के संबंध में कार्यवाही पर रोक लगाते हुए कहा था कि अभिनेता के तर्क में प्रथम दृष्टया दम है कि शिकायत को जांच के लिए भेजने से पहले, पुलिस से रिपोर्ट मांगने और जांच करने की आवश्यकताओं का पालन किया जाना चाहिए था।
अभिनेता के खिलाफ सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) अधिनियम की धारा 67 (इलेक्ट्रॉनिक रूप में अश्लील सामग्री को प्रकाशित या प्रसारित करना) और अनैतिक तस्करी (रोकथाम) अधिनियम के प्रावधानों के तहत एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी।
जब एफआईआर दर्ज की गई तब मेनन एसोसिएशन ऑफ मलयालम मूवी आर्टिस्ट्स (एएमएमए) में अध्यक्ष पद के लिए मैदान में थे। बाद में उन्हें एएमएमए के अध्यक्ष के रूप में चुना गया।
अपनी याचिका में, अभिनेत्री ने दावा किया था कि आरोप “दुर्भावनापूर्ण” प्रकृति के हैं और जिन अपराधों के लिए उन पर मामला दर्ज किया गया है, वे गलत हैं।
शिकायतकर्ता, मार्टिन मेनाचेरी ने आरोप लगाया था कि “वर्षों पहले एक कंडोम विज्ञापन में दिखाई देने और ‘पलेरी मनिक्यम’, ‘रथिनिरवेदम’ और ‘कलीमन्नू’ जैसी फिल्मों में अभिनय करके, आरोपी (मेनन) कथित तौर पर अश्लील और अश्लील तरीके से दिखाई दिए थे”।
यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट ने ED की I-PAC छापेमारी के दौरान जबरन घुसने पर ममता बनर्जी की खिंचाई की: ‘असामान्य स्थिति’
यह भी पढ़ें: हिमाचल सरकार ने काम पर ‘पार्टी-वियर’ कपड़ों पर प्रतिबंध लगाया, कर्मचारियों द्वारा सोशल मीडिया कमेंट्री को सीमित किया
