मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने मंगलवार को पुणे में पत्नी के लिए मासिक अंतरिम गुजारा भत्ता सात गुना बढ़ाकर 50,000 रुपये से 3.5 लाख रुपये कर दिया। यह निर्णय यह देखने के बाद आया कि अलग हो चुके पति ने एक वैवाहिक विवाद में “अस्वच्छ हाथ और विश्वसनीयता की कमी” के साथ अदालत का दरवाजा खटखटाया था। इस जोड़े ने 1997 में शादी की और 2013 में अलग हो गए। पति ने 2015 में तलाक के लिए अर्जी दी, और पुणे की पारिवारिक अदालत ने क्रूरता के आधार पर 2023 में इसे मंजूर कर लिया, जिस पर अपील में उच्च न्यायालय ने रोक लगा दी। एचसी के समक्ष क्रॉस अपीलें हैं।उच्च न्यायालय ने कहा, ”शादी 16 साल तक चली, जिसमें जीवन का प्रमुख हिस्सा शादी में निवेश किया गया था, यह एक महत्वपूर्ण कारक है जिसे परिवार अदालत ने स्थायी गुजारा भत्ता का आकलन करते समय ध्यान में नहीं रखा है और इसे ठीक करने की जरूरत है।” उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि उसकी सभी टिप्पणियां प्रथम दृष्टया प्रकृति की हैं, जो अपीलों का निपटारा होने तक लंबित हैं।जस्टिस बीपी कोलाबावाला और सोमशेखर सुंदरेसन की खंडपीठ ने वैवाहिक विवादों को नियंत्रित करने वाले कानून के तहत “तलाकशुदा पत्नी के कल्याण के उद्देश्य, जो रखरखाव के कर्तव्य को रेखांकित करता है” का हवाला दिया और आह्वान किया।उच्च न्यायालय ने कहा, “ग्लोब-ट्रॉटर” पति ने अपनी असली “वित्तीय ताकत” को दबा दिया और मूल कम रखरखाव का भुगतान करने में भी असमर्थ होने के अपने दावे में “सकारात्मक गलत बयान” दिए। पति के परिवार का एक पारिवारिक व्यवसाय है। एचसी ने कहा कि पारिवारिक व्यवसाय जिस भूमि बैंक पर बैठा है, उसकी पत्नी का व्यापक मूल्यांकन 1,000 करोड़ रुपये से अधिक का है, जो समूह के अपनी वेबसाइट पर किए गए दावे के अनुसार “काफी ठोस” है।एचसी ने कहा कि पति डिजाइनर टी-शर्ट पहनता है, लेकिन पत्नी के 1 लाख रुपये के मासिक खर्च को “अत्यधिक” राशि बताते हुए सवाल उठाता है। वह खुद एक ट्रैकर हैं और फिटनेस और योग कक्षाओं पर 8,000 रुपये खर्च करने के लिए अपनी बेटी को दोषी मानते हैं, जो ट्रैकिंग भी करती है। पारिवारिक अदालत ने व्यवसायी पति को तलाक की कार्यवाही के दौरान पत्नी को अंतरिम गुजारा भत्ता के रूप में 50,000 रुपये प्रति माह देने का निर्देश दिया था और अंतिम फैसले में गुजारा भत्ता 50,000 रुपये प्रति माह तय किया था।उच्च न्यायालय ने कहा कि पति पर नियमित रूप से अंतरिम भरण-पोषण बकाया था, और कहा कि भले ही पारिवारिक व्यवसाय में उसकी हिस्सेदारी 10 प्रतिशत है, “इसका मतलब यह होगा कि वह निर्विवाद रूप से शक्तिशाली वित्तीय साधनों वाला व्यक्ति है, अकेले भूमि बैंक में उसकी हिस्सेदारी 100 करोड़ रुपये से अधिक है।” बढ़े हुए भरण-पोषण के लिए पत्नी की याचिका को उच्च न्यायालय ने उचित पाया, यहां तक कि “मितव्ययी” भी, यह देखते हुए कि उसके बच्चे के जीवन स्तर की “उचित रूप से अपेक्षा की जानी चाहिए”।“उच्च न्यायालय ने तर्क दिया, “16 साल की लंबी शादी के दौरान जोड़े के जीवन स्तर और जीवनशैली का एक उचित अनुमान एक साधन संपन्न व्यक्ति की जीवनशैली से लगाया जाना चाहिए। ऐसे जीवन स्तर को कम करने का कोई कारण नहीं है, जिसमें 16 साल की पत्नी के लिए प्रति माह 50,000 रुपये की मामूली राशि तय की गई है, और इसके लिए भी उसे बकाया वसूलने के लिए संघर्ष करना पड़ता है।”उच्च न्यायालय ने कहा कि पति की दलील से पता चलता है कि “वह गरीबी और तंगहाली का जीवन जी रहा है, प्रति माह 50,000 रुपये की मात्र राशि का भुगतान करने में भी असमर्थ है।” उच्च न्यायालय ने कहा, “शपथ पर इस तरह की दलीलें उसकी दलीलों की विश्वसनीयता को खत्म कर देती हैं।” पति ने भरण-पोषण में किसी भी बढ़ोतरी के खिलाफ तर्क देते हुए कहा कि आय का कोई स्रोत नहीं होने के दावों के बावजूद, अलग रह रही पत्नी अपनी बेटी के लिए योग और फिटनेस प्रशिक्षकों, बेकिंग और संगीत कक्षाओं पर खर्च कर रही थी। उच्च न्यायालय ने कहा कि वह इस तरह के तर्क की सराहना करने में असमर्थ है और “सिर्फ अपने पितृसत्तात्मक स्वरूप के लिए नहीं।”“तर्क यह है कि अपने पति से तलाकशुदा महिला को अपनी बेटी को मिलने वाली राशि में कटौती करनी चाहिए, लेकिन एक महिला जो अपने पति को नहीं छोड़ने का विकल्प चुनती है, वह इससे अधिक की उम्मीद कर सकती है,” उच्च न्यायालय ने कहा, “एक मां कड़ी मेहनत करने का साहस करती है और यहां तक कि बेटी (जो मुकेश की संतान है) को एक सभ्य जीवन देने के लिए अपने ही भाई पर निर्भर होने का दावा करती है, यह उम्मीद करने के लिए अयोग्यता नहीं हो सकती है कि एक सभ्य जीवन स्तर के लिए बेटी का खर्च पिता द्वारा वहन किया जाएगा, अपने जीवन स्तर के अनुरूप और भी बहुत कुछ। महत्वपूर्ण रूप से, जब विवाह कायम रहा तो माता-पिता का संयुक्त जीवन स्तर।“उच्च न्यायालय ने कहा कि पत्नी, जिसने व्यक्तिगत रूप से दलील दी थी, गरिमापूर्ण जीवन जीने और अपनी बेटी को गरिमापूर्ण जीवन प्रदान करने की हकदार है और इस तरह के अधिकार के अनुरूप रखरखाव राशि की हकदार है, यह देखते हुए कि पारिवारिक अदालत ने बेटी के लिए अलग से कुछ भी नहीं दिया है। भरण-पोषण पर अंतरिम आवेदन का निपटारा करते हुए, एचसी ने कहा कि तलाक के फैसले के खिलाफ लंबित क्रॉस-अपील में, भरण-पोषण उस खर्च के अनुरूप होना चाहिए जो महिला अपने बच्चे की संभावित व्यावसायिक शिक्षा के लिए कर रही है।वकील दुष्यन्त पुरेकर द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए पति ने तर्क दिया कि परिवार अदालत के समक्ष गुजारा भत्ता के लिए उसकी याचिका में गलत कानून का इस्तेमाल किया गया था। उच्च न्यायालय ने कहा कि पारिवारिक अदालत इसे अंतरिम भरण-पोषण के लिए एक आवेदन के रूप में मानने की हकदार है, यह देखते हुए कि यह एक सामाजिक-कल्याणकारी कानून है।पत्नी के वकील एडिथ डे ने गुरुवार को कहा कि अगर पति एचसी के आदेश को चुनौती देना चाहता है तो उसने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक कैविएट दायर की है।
